Las conclusiones de la FAES

La FAES es un colectivo a mayor gloria de Aznar que se cree capacitado para intentar ser un poder en la sombra y dictar sus políticas neoliberales. Al estilo de Reagan y Thatcher en los años 80, de auqellos barros estos lodos. Lo cual, su ideología, no es óbice para que cada año reciban cuantiosas subvenciones públicas. Las que niegan a los demás. La autora de una serie de desvaríos neoliberales es Elisa Chuliá.

Los llamados Estados de Bienestar, que surgen en Europa tras la Segunda Guerra Mundial, albergan en su seno el germen de su propia destrucción al haber posibilitado éxitos sociales de primera magnitud pero con unos altísimos costes. El aumento de la longevidad, la emancipación económica y social de las mujeres y el incremento de los niveles educativos de la fuerza de trabajo.

¿Y cual es el fin de un gobierno sino el bienestar de la ciudadanía? Que la gente viva más es una consecuencia efectivamente de las mejoras laborales y de atención sanitaria. ¿Qué pretende? ¿Qué se mueran antes? ¿O que sólo los ricos se hagan ancianos? Es de tal desprecio que indigna. Cabrá indicar que la crisis no es que empezara precisamente por esos gastos. Son cíclicas en el capitalismo. Lo más indignante y más siendo mujer, qué nula sororidad, es que culpe a la emancipación de la mujer. Precisamente la que sostiene en buena parte este sistema con su trabajo doméstico y de cuidados no remunerado pero imprescindible. Inspirado directamente en las directrices falangistas de Pilar Primo de Rivera. Por último lamenta que la gente esté más preparada y cobre más, pero luego a su vez demandan cada vez mayor especialización.

Sobre que los estados del bienestar nacieron de forma coyuntural. Cabría matizar que fue precisamente la existencia del bloque soviético la que hizo que se hicieran estas concesiones. Para evitar posibles tentaciones. Una vez con la caída del muro de Berlín ya no existía ese condicionante y se ha ido desmantelando sin miramientos.

Aznar, wikileaks y el amigo americano

El trístemente célebre trio de las Azores consumó una cruenta guerra en Irak, que ha desestabilizado tanto el país como los limítrofes, y ha sido una sangría humana y una destrucción del patrimonio artístico y arqueológico. No existían esas armas de destrucción masiva y fueronuna simple excusa para intereses económicos. Mientras habla de patriotismo hace un lamentable seguidismo a la beligerante política exterior de Bush. Llegando a ser más papista que el Papa, no deja de ser meritorio en un sitio controlado por neocons y la extrema derecha. Hasta le hacen bromas con él sobre el sopor de sus discursos, qué otra cosa le va a atribuir a ETA o ser más extremista que los sionistas de Israel. Un lamentable seguidismo al matón de la clase.

Biel el chaquetero

Este hombre lleva en política desde los años 70. Cuando estaba en UCD y entre sus grandes méritos está su colaboración en el habernos llevado por la vía lenta autonómica. Luego cínicamente siempre ha encabezado las reformas estatutarias. Desde 1987 lleva pactando para estar en el gobierno y en 1983 no lo hizo por la mayoría absoluta del PSOE. En 1987 y 1991 pactó con AP, luego PP, para que nuestro viejo amigo Hipólito Gómez de las Roces fuera presidente, viejo amiguete en UCD. En 1995 pacta como socio minoritario con el PP para aupar al infausto Santiago Lanzuela. Sin embargo a partir de 1999 pacta con el PSOE para constituir el Marcelinato. Quizá en represalia por las políticas aznarianas. Hasta que ahora ve el cambio político a nivel estatal y se vuelve a arrimar al sol que más calienta. Es fácil de hacer cuando no se tiene ideología. Aunque camuflen su derechismo bajo un centrismo pactista que ayuda a gobernar. Mejor dicho se ayudan a sí mismos. Aunque saque su cinismo de nuevo para decir que lo hacen por el bien de Aragón y no del PAR.

Nadie con un mínimo de conocimiento político puede creerse que se arriman al PP para que Rajoy nos haga más caso. No lo hizo cuando era ministro, ni tampoco obviamente el PP cuando gobernó, menos aun cuando tuvo mayoría absoluta. Es más, impulsó el trasvase del que el PAR ha hecho bandera su oposición. Le podrá plantear las mismas cuestiones que hace diez años. Que ningún gobierno estatal ha resuleto a pesar de los pactos del PAR. Lo que tiene que hacer si de verdad le importa Aragón es marcharse de una vez.

Venezuela reduce la pobreza a la mitad

Generalmente los medios de comunicación dan una imagen distorsionada de Venezuela. Haciendo ver que es una dictadura populista, como si en España pudieran dar lecciones de ello. Ignoran los avances sociales de estos años y que solo los burgueses y elite social, que se han enriquecido a costa del pueblo durante décadas, son los descontentos. Como ignoran que Aznar apoyó el golpe de Estado de 2002.

Mientras la crisis capitalista ha hecho aumentar la pobreza, en Venezuela se ha reducido a la mitad en diez años. Aplicando las aqui denostadas medidas del socialismo del siglo XXI y la revolución bolivariana, con Hugo Chávez a la cabeza.

Vargas Llosa, otro no nacionalista

Mario Vargas Llosa es uno de esos personajes que aprovecha su merecida fama como escritor e intelectual para dar legitimidad y fuerza a sus opiniones políticas. Para criticar como si estuviera en una posición de superioridad moral e intelectual. Así se permite licencias como criticar al nacionalismo de una manera sesgada y parcial, olvidando a algunos de sus compañeros de viaje.

Ojalá que los nacionalismos, plaga incurable del mundo moderno y también de España, no estropeen esta historia feliz. Detesto toda forma de nacionalismo, ideología –o, más bien, religión– provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento. Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente. Nada ha contribuido tanto como el nacionalismo a que América Latina se haya balcanizado, ensangrentado en insensatas contiendas y litigios y derrochado astronómicos recursos en comprar armas en vez de construir escuelas, bibliotecas y hospitales.

Es curioso que afirme ésto quien tiene como amigos a Aznar, que afirma que España es la nación más antigua de Europa, que apoya la invasión de países o el recorte de libertades. O a Rosa Diez cuyo partido hace de la españolidad y el desprecio al diferente la base de su discurso. Que cite a España pero hable de Oriente Medio sin citar la invasión de Irak o las violaciones de Israel a los derechos humanos. ¿De verdad han sido los nacionalismos o los privilegios de las oligarquías en América Latina? Y el apoyo de Estados Unidos a dictaduras en la región y a golpes de Estado. Pero la hipocresía y el doble rasero continúan.

No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver.

Qué bellas palabras y qué bien habla, sin ironía alguna. Lo mío es sano y lo de los demás es malo y perverso. No es violencia no dejar expresar democráticamente una idea política tan respetable como la suya. No hay más que ver esa tolerancia que practican. Su respeto a líderes democráticamente elegidos como Chávez o Evo Morales, permitiéndose hablar de un racismo indígena, unos pueblos que durante siglos ha sido aniquilado. Qué triste convertirse en un cipayo y vocero del imperialismo.

Camps y Clemente trasvasistas

A Francisco Camps y sus trajes ya le conocíamos desde hace tiempo, en cambio a Antonio Clemente no le conocía aún. Parece que es secretario general del PP en la Comunidad Valenciana. No hay cosa mejor que reclamar el trasvase para darse a conocer en Aragón.

Camps dio muestra una vez más de la nula influencia del PP aragonés. Reclamando el trasvase del Ebro a través de una declaración institucional. Nada le importa lo que pueda afectar a las opciones de Rudi, que beligerante con los demás, en este caso prefirió no decir nada. Demostrando nuevamente su firmeza en la defensa de los intereses de Aragón. Tuvo que ser Eloy Suárez el que hiciera la pantomima, tratando de confundir a la gente.

Camps se equivoca porque el discurso del Partido Popular no es ese, sino que lo que debe hacer es reivindicar las obras del pacto del agua. El trasvase del Ebro no figura en ningún sitio.

Pues no será porque no lo hayan dicho hasta la saciedad desde Aznar al último mindundi del partido. Tampoco iba hace diez años en el programa del PP el trasvase y no fue obstáculo para que lo intentaran. El mismo Rajoy ha dicho que lo retomará si llega a la presidencia. Para acabar reclamando una vez más los embalses que lo hacen posible.

Cambiando de personajillo, cansa leer la misma morralla. El tal Clemente no puede ser más burdo ni simple.

Podemos decir desde el Partido Popular que seis años después del decretazo del Ebro estamos en la misma posición, la posición de los regantes, de los empresarios, de los ciudadanos, la posición de toda la Comunidad Valenciana, que no es otra que pedir una política hídrica común para toda España basada en la solidaridad.

Exacto, menos la de los afectados, donde nunca han estado. Pervirtiendo la palabra solidaridad.

A falta de conocimientos, envidiable bronceado.

Han sido seis años de mentiras en política hídrica, de sectarismo y de decisiones inauditas que han dejado al descubierto que Zapatero no derogó el trasvase del Ebro a la Comunitat porque creyera que era perjudicial o porque tuviese una solución mejor, sino por simple inquina hacia un pueblo que en las urnas dijo no a su proyecto socialista.

Cree el ladrón que todos son de su condición con lo de las mentiras. Debe ser eso, inquina, no sé que tendrá el PP contra el Pirineo y el Delta del Ebro entonces.

¿Por qué lo que vale en Tarragona se prohíbe al otro lado del Ebro, en la Comunitat Valenciana? ¿No decían los socialistas que los trasvases eran malos y por eso derogaron el del Ebro? Si es así no entendemos por qué existen 10 trasvases del Ebro a Cataluña y la España húmeda y cortan las tuberías a 200 metros de la Comunidad.

Unas obras que llevan muchos años funcionando, quizá hoy en día se podrían buscar otras soluciones. Aunque el concepto sea el mismo no se puede comparar un trasvase de 105o hm3 y llevar el agua a cientos de kilómetros con éstos y con fines especulativos. La torpeza del PSOE hace que el PP intente sacar rédito del intento de trasvase a Catalunya. Con la otra mentira de la España húmeda.

Aplicar el sentido común, llevar agua de donde sobra a donde falta y no dejarla que se pierda en el mar para luego desalarla con el consiguiente gasto energético.

Cualquier persona que hable así demuestra no tener la menor idea sobre el ciclo del agua. Debe ser por otra parte que llevar agua a cientos de kilómetros no supone gasto energético.

Aznar ataca de nuevo con el trasvase

Cada vez que tiene ocasión el PP insiste con el trasvase. Generalmente en auditorios afines, en este caso los aborregados eran las Nuevas Generaciones de Lorca. Son especialmente cobardes porque cuando vienen a Aragón o no hablan o emplean otro tono y mensaje. Hablan de hacer pantanos, que es lo mismo.

Aznar con total desfachatez, la que le caracteriza, reincidía en ello. Que sepan que nos tendrán aquí enfrente. Hasta le dieron un premio por la defensa del agua, la que ellos quieren apropiarse. Ya está a la altura de Alfonso XIII, qué bien.

La derogación fue un hecho absolutamente imperdonable desde el punto de vista histórico en España. Era un proyecto de solidaridad y una obra de justicia. Repartía el agua para todos, en muy buenas condiciones. Espero que la próxima vez que visite esta ciudad y el conjunto de la Región de Murcia reciban de otras partes de España el agua que tanta falta hace aquí.

Ya hemos visto sus ridículos intentos de justificar el trasvase por la historia. Como si fuera algo mesiánico. Pervirtiendo el sentido de la palabra solidaridad. Cuando vemos escándalos urbanísticos ligados al trasvase, a la promesa de agua. Una justicia que se basa en castigar a zonas ya castigadas por los actuales embalses. Promoviendo el desequilibrio entre territorios y creando enemistades sin sentido e interesadas. Muy de su estilo. O conmigo o contra mí. Unas condiciones muy buenas pues era el Estado el que financiaba la gula de agua, sin respetar las directivas europeas ni el principio de reversión de costes. Un tipo que habla de todo ello sin reconocer los errores en Irak que siguen costando miles de vidas. Antes de criticar que asuma lo suyo.

Aznar y la democracia

El cinismo es una de las características de Aznar. Un personaje siniestro que se cree por encima del bien y del mal como si fuera un nuevo caudillo. Una persona que tan poco respeto ha tenido a los valores democráticos ahora viene diciendo que hay que ponerle límites a la democracia.Por si hubieran sido pocos los que él le puso.

Debemos restaurar el verdadero sentido de la democracia y sus límites. Creo sinceramente que en estos momentos el poder político ha traspasado todos los límites razonables y ha invadido terrenos que no deben ser de su competencia, porque no es asunto suyo iluminar verdades sino generar y gestionar consensos como instrumento de la paz social. El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera. Una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana. Que el Estado sea sólo eso y no haga de escuela, familia o iglesia

Para poder actuar al margen de ella y llevar a un país a una guerra por ejemplo. O no ponerle límites a la voracidad del capitalismo. Revestido de una hipócrita moral cristiana. La cuestión es que el Estado debe dar libertad que es lo que se ha hecho ahora mínimamente. No negar derechos por causa sexual. Las creencias son de ámbito privado. Por eso tampoco pueden imponer sus creencias al Estado ni para elaborar leyes, ahí no ve que haya que poner límites. Es una pena que tampoco opine de los escándalos de pederastia en la Iglesia.

Leguina desde la metrópoli

Hay personajes como Joaquín Leguina que se creen con derecho desde la metrópoli no ya a opinar sino a sentar cátedra. Porque aparte de ¿socialistas? o al menos eso se creen son ante todo muy españoles. Creyéndose con visión de estado para disfrazar su centralismo y desconocimiento para opinar de temas de otras autonomías. Me gustaría saber su reacción si las demás se dedicaran a opinar de ellos. Aunque sea un político retirado. Primer presidente del invento de la comunidad de Madrid, de 1983 a 1995 gracias al apoyo de Felipe González, desde entonces políticamente no ha tenido fortuna. En 1998 apoyó a Almunia, resultando perdedor frente a Borrell en las primarias para elegir candidato a presidente del gobierno español; y ese mismo año fracasó en su intento de ser cabeza de lista al ayuntamiento de Madrid. Diputado en las cortes españolas de 1996 a 2008.

Necesito que se hable de mí. Encantado de haberme conocido.

Desde entonces necesita de vez en cuando que se hable de él para su carrera literaria. Siguiendo la estela de otros socialistas de infausto recuerdo que necesitan soltar bilis de vez en cuando. Porque además ya no pinta nada en el PSOE. Hablando sobre provincias, con ese españolismo banal tan del gusto. Y en la presentación de un libro suyo, es decir, sin venir a cuento.


Referente al trasvase a Cataluña.

Hace poco oí que el presidente de la comunidad aragonesa permite que se les dé el agua del Ebro. ¿Pero es que el presidente de la comunidad aragonesa es el dueño del Ebro? El dueño del Ebro son todos los españoles, y quien representa a todos los españoles, guste o no guste, es el presidente del Gobierno. El Ebro no es de los aragoneses, y mucho menos del presidente de Aragón.

En el estatuto de 2007 algo figuro, seguro que no lo sabe, aunque sea papel mojado, nunca mejor dicho. El Ebro no es nuestro, pero tampoco de Zapatero ni mucho menos de las autonomías que reclaman el trasvase. ¿Por qué no arremete contra ellas?

Y este gobierno, de la mano de no se qué ecologistas, acaba con el trasvase y dice que los trasvases y los embalses son de derechas. Este gobierno acaba con cualquier Plan Hidrológico. No solo con el de Aznar. También con el de Borrell. Así el Estado se puede destruir.

Desprecia a los ecologistas, cuando él si se considera de izquierdas debería saber que hace años que su ideario está presente en los programas electorales. Los trasvases y embalses los hacen tanto izquierda como derecha, y es igual de injusto para las zonas que soportan esos embalses que ensalza, y de los que desconoce o le da igual sus consecuencias, aquí coincide con Marcelino al que critica. Se puede hacer un PHN sin trasvases, cumpliendo con las normativas europeas. Y el no nacionalista habla de que el estado peligra si no se hace uno. Este hombre no ha evolucionado desde los tiempos de Indalecio Prieto y sus obras hidráulicas heredadas de Primo de Rivera. Y que lamentablemente siguen defendiendo algunos izquierdistas como si fuera regenerador de España algo ideado hace ochenta años. ¿Cogerían el plan de comunicaciones de entonces? ¿ A que no?

Un plan hidrológico es progresista. Es un invento de los liberales, pero es muy progresista.

Sí, el que él propone tan progresista como él. Un sociolisto trasnochado, que se cree que la transición fue un gran éxito. Pero español ante todo. Subordinar unas zonas a otros es muy igualitario.

Los nacionalismos han matado a más gente que las bombas atómicas. No me refería a ningún nacionalismo en concreto. Cómo no voy a odiar a una ideología asesina.

¿El mismo que dice que la falta de PHN puede acabar con el estado? Puede empezar por el nacionalismo español aunque no mire a nadie. Alguien cultivado como él debería de saber los diferentes tipos de nacionalismo. Y desde luego hablar en menos clave nacionalista.

Aznar, desfasado

Cada cierto tiempo, el presidente más antidemocrático de la democracia española, sale a la escena pública en su condición de ex presidente. Dando lecciones de cómo hacer las cosas, ya que sabemos que es poseedor de la ciencia infusa. Es infalible como el Papa. Es lamentable que este personaje caduco, venga a Zaragoza a provocar con su prepotencia, y además sea recibido y obsequiado por Marcelino Iglesias. Debe ser cosas de la alta política que se nos escapan. Una persona que ha despreciado al país que presides.

Se le rinde pleitesía. (Foto El Periódico)

Con motivo del congreso de empresarios hosteleros españoles. Su españolismo y su capitalismo salvaje capitalismo salvaje como solución.

Su trasvasismo.

Las políticas que atribuyen la propiedad del agua de los
ríos a cada comunidad autónoma, además de inconstitucionales, son un grave
error.

Su partido ha aprobado el estatuto andaluz que le da la gestión del Guadalquivir. Pero también es inconstitucional cercenar derechos como la libertad de residencia, por la construcción de estas obras. O el equilibrio territorial y de oportunidades.

La reactivación en España de algunos sectores productivos, como la
agricultura o el turismo, exige la recuperación del Plan Hidrológico Nacional,
las obras del Pacto del Agua y, también, las transferencias de agua
excedentaria.

Seguir con la vieja política de aumento ilimitado de la oferta, en vez de controlar la demanda. Hacer a unos territorios colonia de personas y recursos naturales de otros. ¿El único turismo español es el de sol y playa? Claro, que con grandes obras, siempre se beneficia a los amigos de las constructoras, aunque sean éstas de dudosa utilidad y rentabilidad. Pensar en sectores económicos, no en las personas ni medidas sociales.

Aunque siempre encuentre alguien que saque la cara por él, como Rudi. Mal lo lleva si justificando a Aznar pretende recuperar votos para ser presidente aragonesa.

Indudablemente los datos con los que se elaboró el PHN del año 2000 ya están
desfasados y no sirven. Aznar dijo que era necesario un Plan Hidrológico
Nacional, llámese así o llámese un gran pacto nacional sobre el agua. Hay que
recordar que Aznar, lo primero que hizo, fue hablar de las obras del Pacto del
Agua en Aragón. Lo que pasa es que eso quizá no gusta repetirlo tanto.

No, si al final nos hace un favor con el pacto del agua, con esas obras necesarias para trasvasar agua, las excedentarias de las que habla. O el incumplimiento de las normativas europeas. Lo único desfasado es esa política hidráulica.

Aquí están sus propuestas sociales.

Las medidas, que no son simpáticas, pasan en primer lugar
por restaurar la confianza en el sistema financiero. La austeridad, drástica en
lo que se refiere al gasto corriente y la reforma de la administración pública
para ganar en eficiencia y en transparencia.

Reducir el gasto social, una de las cosas que les gusta hacer a los liberales. Pensar en macroeconomía y no en las dificultades cotidianas de la mayoría de las personas. ¿Cuál es la otra?

Una profunda y urgente reforma fiscal.

Bajar los impuestos. Lo importante es la confianza de los capitalistas no lo que pase la gente.

Y el toque españolista y de superioridad.

Es más necesario que nunca cuidar la marca España, pero
también restablecer la racionalidad en el sector y evitar esa política de reino
de taifas que se produce cuando cada comunidad abre sus propias oficinas de
turismo en el exterior, sin la marca España como escudo.

España siempre por delante. Lo normal es que si se promociona una comunidad, ponga su nombre y se de a conocer, España globalmente ya es conocida. Sobre todo los tópicos, ya va siendo hora de mostrar más cosas. De que las comunidades establezcan sus propias relaciones. No se gana nada poniendo a España por delante. Como si además los gobiernos españoles se preocuparan de esa promoción de las autonomías.

Huida hacia adelante

En el parlamento metropolitano, han votado favorablemente al trasvase, conducción de agua, a Barcelona. Ha sido con la esperada colaboración de los diputados aragoneses. Los que están a ver que les dicen en vez de defender a la gente que les ha votado. Los nombres de los cipayos, que una vez más traicionan a Aragón, son los siguientes. Por el PSOE: Jesús Membrado, Pilar Alegría, Alfredo Arola, Concepción Sanz, Teresa Villagrasa, Marta Gastón, Vicente Guillén y Yolanda Casaus. Por el PP: Baudilio Tomé, Ramón Moreno Bustos, Ángel Pintado y Santiago Lanzuela. Éste último ya con solera. Utilízanos. Le sugirió a Aznar hace ya unos años. Y la cínica abstención de la sevillana Luisa Fernanda Rudi, para ir contra el PSOE, porque de siempre ha sido una persona que ha defendido el trasvase. Incluso recientemente. Igualmente lamentable Marcelino insistiendo en que no se trata de un trasvase. No por decirlo más veces se convierte en cierto. Porque no se detrae ni un solo litro más de agua de los que ya están concedidos desde hace 27 años. ¿Y si no existiera esa concesión? Que ahora ese agua va al delta. Dantesco Jesús Membrillo, que acusa de incoherente a Rudi, ¿y él?

A Marcelino le ha dado por defender cosas sin sentido. Porque insiste con Gran Scala. No es un ningún escándalo en un país que vive fundamentalmente del turismo. No es ninguna barbaridad. Desconocía que el turismo fuera la principal fuente de ingresos de Aragón. Claro, que él por su país entiende España. Él no tiene tensiones. Ni preocupaciones por la solvencia económica de sus promotores. Ni quienes andan detrás ni sus tejemanejes. Ellos siguen avalando como si nada, lo que cada vez huele peor. A Aliaga no le preocupa, aunque reconozca que por ahora no han presentado garantías financieras. Pero por si sale. Cuando por el tipo de idea debería ser descartada sin contemplaciones. Sin dar lugar a más. la vergüenza ha traspasado la frontera pirenaica, y lo recogen en el diario más leído en Alemania, Sueddeutsche Zeitung.

Por cierto, que Pizarro ha durado en la cúpula del PP, lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Y eso que iba de número dos. No me causa pena alguna. Hizo el camino opuesto al de Zaplana, de la gran empresa a la política. Se va a Teléfonica Europa a pesar de no saber inglés. ¿A quién más se lo permiten? Parece que ha sacado de la política todo lo que podía sacar. Aunque los límites en éste caso no estén tan definidos. Otra metáfora del poder de influencia de Aragón. Aunque cause grima el personaje.

El trasvase a Barcelona y Narbona

Me da que se avecina tiempos difíciles en la materia. Narbona bien es cierto que empezó de manera ilusionante, derogando el trasvase del Ebro y prometiendo modernidad en la gestión del agua, aunque ha acabado decepcionando. Pero al final el tiempo la va a hacer menos mala que Espinosa. Tiene aspecto de descarada y de clavártela por la espalda. Aunque es una impresión personal subjetiva sin base por ahora, habrá que esperar acontecimientos. Pero proviene de Agricultura, un ministerio aliado de los regantes y partidario de hacer grandes obras. El cambio es significativo y metafórico del giro conservador de Zapatero. Si ya es negativo unir medio ambiente con agricultura y pesca, peor es que se haga ministra a quien viene de éste último, pudo haberlos fusionado y seguir con Narbona o alguien de su cuerda, pero eligió lo otro. Con retos como el cambio climático, el ahorro de energía, las energías renovables, la gestión de residuos, el agua y en general el desarrollo sostenible, me parecen argumentos sólidos para que medio ambiente tuviese su cartera propia.

Elena Espinosa

Para empezar, recuperan el trasvase a Barcelona de 1973, el de Borrell, el de Aznar, son los mismos perros con distinto collar. Ya sólo plantearlo es indicativo. Un trasvase que ha enardecido a las tierras del Ebro con razón, hartas de ser paganas del desarrollo de los demás. Que ven a la capital catalana como un niño insaciable. Esconde parte de la problemática territorial catalana. Claro, que para los genios de la calle Ferraz, no se trata de un trasvase, sino de una transferencia temporal de agua. Con todo el morro pretenden engañar a la gente. A pesar de la temporalidad, pretenden gastar 180 millones de euros, demasiado para algo temporal, al menos en una mente racional. Además de suponer un gravísimo precedente respecto a la apetencia trasvasista levantina, que encuentran la coartada para su injustificado victimismo y agravio comparativo. Lamentable una vez más el GA, oponiéndose, y sacando el estatutico como escudo, ahí está una vez más su utilidad. Oponiéndose al trasvase a Barcelona, pero amparando el del Jalón o el recrecimiento de Yesa.

Entrevista a Labordeta

Tras la debacle electoral, o continuación de la misma tras las autonómicas, se empiezan a oir reflexiones sobre qué ha pasado y por qué. Aún aturdidos, a pesar que se veía venir. La ausencia de Labordeta como cabeza de lista e imagen visible, aunque fuera el dos de la lista por Zaragoza, se comenta como una de las causas, aunque sean posiblemente esa y otras más profundas. Podemos ver su opinión en una entrevista en el periodico dividida en dos partes. Destaco las que me parecen más interesantes, y sobre todo concernientes a la línea ideológica y de actuación de CHA. Valorando la buena labor realizada en el congreso, dónde no se ve tanto la base ideológica, en el sentido de mirar más por los intereses de Aragón, e intentar solucionar los "olvidos" de inversión del Estado. O luchas como el estatuto y el trasvase.

¿Qué pasó el 9-M?
-- La política que ha llevado el PP durante cuatro
años, de aterrorizar el personal, ha hecho que haya una reacción de votos a
favor del PSOE. En Cataluña, donde se ha pasado tan duro con las cercanías y
todo el follón, ha sido donde el PSOE ha sacado más votos y donde Duran Lleida
dijo que los catalanes se la han envainado y han votado frente al PP. Cuatro
años de violencia han hecho que la gente se acojonara y saliera a votar al PSOE.
Pero eso aquí, en Aragón, no vale. CHA venía en un declive. Eso hay que
analizarlo de verdad y no echar la culpa fuera. Si hay elementos ajenos a la
interioridad del partido es porque la interioridad del partido los ha producido.
Muchos aragoneses no entendieron el pacto en las europeas con ERC y EA, y eso
detrajo a mucha gente. A veces, cuando se hace política práctica los de
izquierda no sabemos hacerla. Lo hacemos mal y la jodemos.

El análisis parece certero, incluyendo la parte final, la falta de comprensión de muchos aragoneses hacia un nacionalismo que no sea el español, banal, pues no se entiende como tal. Pero tanto ERC como EA son partidos próximos a CHA, a pesar que hagan gala de un mayor independentismo, casi nulo oficialmente en CHA. Aún así no me parece una causa importante, a pesar del recuerdo de lo que le pasó al PAR por ir con el PNV, curiosamente no lo acusó cuando fue aliado con el PP, nacionalista vasco y nacionalista español.

¿CHA estaría pagando más el efecto de su política
municipal en Zaragoza que la autonómica?
-- Eso es un hecho natural. La
política municipal le hizo mucho daño a Chunta porque se hizo honradamente. Y cuando se
gestionan las cosas honradamente, al final hay que hacerlas con más populismo.
-- ¿Les
faltó saberlo vender?
-- Faltó venderlo.

CHA se ha hundido en Zaragoza, pero su presencia en Huesca y Teruel es aún menor en porcentaje. ha influído la labor en el ayuntamiento, desgasta, y a la izquierda se le pasan menos los errores, empezando por sus propios votantes. Desgraciadamente en política hay que convencer a mucha gente desde el populismo y no desde los hechos y la argumentación. Pasemos a la más interesante y no a las divagaciones sobre razones, en mi opinión, menores.

CHA se encuentra con un grupo parlamentario reducido y un
grupo pequeño en el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Qué tiene que hacer ahora?
--
Pues volver a empezar. Tiene que volver a la calle. Yo creo que CHA, por estar
en las instituciones, ha dejado la calle. Y tiene que volver a la calle, a las
asociaciones de vecinos, a los barrios... Hace cuatro años sacamos en el Actur
el 19% de los votos, y ahora resulta que nos ha pasado por encima Rosa Díez. Eso
es un problema que nos tenemos que plantear. ¿Qué ha pasado, que nos hemos
alejado tanto de la gente como para que la zona de mayor cantidad de votantes
nos haya abandonado y se haya ido con Rosa Díez, que no sabe nadie qué es lo que
ofrece, que ofrece fundamentalmente antinacionalismo? Chunta Aragonesista tiene
que aclarar cuál es su posición y saber claramente que en Aragón hay muy poco
nacionalista, unos 25.000 creo que han votado. Entonces, o se intenta hacer un
partido con estos 25.000 nacionalistas o un partido de izquierdas con raíz
popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los
sitios .
-- ¿Volver a la Chunta inicial y al PSA?
-- Yo creo que sí:
volver a la Chunta y al PSA.

Comparto lo de volver a la calle, esa es la base de CHA, no competir con el PSOE. Lo de UPD es preocupante, en un barrio además de gente joven y trabajadora, y con una base de rancio nacionalismo español y pobre ideológicamente. Y aún hay quien cree en ellos como alternativa a PPSOE, pero volvamos. ¿Por qué hay poco nacionalista (aragonés, español hay demasiado), hemos comentado la falta de base ideológica, no sólo en la población en general, sino incluso en el votante de CHA. No creo que acierte al decir que sólo hay 25000, ¿qué llevo a votar a casoi 100000? mucha diferencia, por más que fuera en época del trasvase y del aznarismo más duro. Quizá el error sea ese, no tener base ideológica, y no saber aprovechado ese momento de auge, la oportunidad política de consolidarse. Ahí Labordeta saca la añoranza del PSA, un partido más moderado que CHA. Pero CHA se pensó para que cupieran todos, no sólo esos presuntos 25000. Volver a CHA implica eso. Los peores resultados de CHA desde 1995 han sido con la moderación de su discurso, en la calle está precisamente quien ha huído ante esa moderación, se les ha decepcionado. Ahí modestamente creo que yerra. La moderación lleva a parecerse al PSOE, y eso a quedarse sin discurso. Algo que han dicho éstos días algunos dirigentes de CHA, por ejemplo yo no veo que la Nueva Cultura del Agua la hayan adoptado otros partidos de los que ya la tenían. De seguir con la moderación del discurso se va a un callejón sin salida. Una cosa es que el independentismo hoy en día no tenga base social suficiente, y otra que el posibilismo político sea ésto.

Zapatero, Rajoy y falangistas

Una vez más asistimos a la falta de respeto a la democracia y a los votantes por parte del PP. Aunque haya tratado de desmentirlo, ahí tenemos las palabras de Elorriaga, secretario de comunicación, que mal suena ésto en el PP. Si no puedes ganar por méritos, hazlo por deméritos del rival. Claro, que en éste caso podemos echar la culpa a la mala traducción desde el original del Financial Times, o que su inglés sea como el de Aznar y de ahí la dificultad para una buena traducción, quizás incluso mentor en la sombra de la estrategia. O un desliz impropio pensando que no iba a trascender a España. Nuestra estrategia se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas ..., sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa. Reconoce la falta de capacidad del PP, claro que hay votantes fijos, pero hay muchos indecisos en el centro que son los que decantan las elecciones también. Haciendo gala del españolismo para lograr el objetivo, la identidad por encima de otros asuntos.

Lo malo para ellos es que se sepa públicamente que esa es su estrategia, aunque algunos la vislumbren, ahora tienen la certeza, otros los van a votar pase lo que pase. Será complicado incrementar nuestros votos. El PP tiene una imagen muy de derechas en este momento. Nuestro propios votantes se consideran más de centro que el PP. Esos votantes de derechas los tiene asegurados, estratégicamente deberían entonces moderar el discurso, aunque fuese de manera cínica. Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros. Nosotros estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje. Una estrategia goebbeliana.

Por otra parte, se comprueba la diferencia de trato para dar las noticias. Los incidentes causados en San Sebastián por un grupo de falangistas desplazado hasta ahí, apenas ha encontrado eco. No hay que tener mucha imaginación para ver el tratamiento de haber sido los borrokas los causantes. Con declaraciones públicas de condena de los dirigentes políticos. Sobre los que no saben respetar a la democracia. A acciones iguales debería haber igual tratamiento.

Por no hablar de que parece que sólo haya dos partidos en disputa, que de acuerdo que son los únicos con opciones de llegar su candidato a la presidencia, pero los demás también están ahí, y merecen un hueco. Importando el modelo presidencialista americano, en esos debates de la televisión pública. Además, por ser centralistas, empapan con publicidad de Zapatero o Rajoy toda España, cuando su cara sólo debería aparecer por Madrid, que es por tradición centralista por dónde se presenta el candidato a presidente, en vez de por su provincia de origen. En cada provincia, tanto PP como PSOE deberían poner fotos de su candidato provincial cabeza de lista, que es el que va a representar a esa provincia, ni Zapatero ni Rajoy lo van a hacer.

Rajoy asegura el trasvase

Una vez más Rajoy, demuestra sus intenciones trasvasistas, y su doble discurso. Recordemos que en Aragón dice que hará lo que diga el estatuto aragonés. Claro, que estaba en Alicante y Murcia. Contradictoriamente, aseguró el trasvase y no quiere molestar a Aragón. Ambas cosas son evidentemente incompatibles. Camps puso la guinda. Será un gobierno del PP el que pondrá la última piedra del trasvase a nuestra tierra. Por el momento, Aznar puso de manera electoralista la primera piedra y ahí se ha quedado. Valcárcel expresó su particular visión de la solidaridad, a ver si lo es también para los desplazados, hectáreas anegadas y desvertebración. Creemos en la solidaridad a través de trasvases. El plan de Rajoy para Aragón es precisamente ese. Cumpliremos con Aragón y los que allí viven. Pero el agua que sobre, la que ahora se va al mar, irá a toda España: a Barcelona, Castellón, Valencia, Alicante, Murcia y Almería. Me comprometo con el trasvase y la España verde. Si no fuera por lo serio del tema, sería cómico. Aparte de la puya de, les hacemos las obras y no quieren dar lo que sobra, teoría esa de dar el agua que sobra, que algunos ignorantes aragoneses comparten, sin saber nada de otros puntos de sus país. Así que se confirma que el Ebro es tan caudaloso que puede abastecer a media España, teñido todo de nacionalismo españolista. Por prometer, hasta prometió para la zona levantina, un AVE sin socavones. Ahí le puede pedir consejo a Álvarez Cascos, el que no hizo caso a los geólogos de Zaragoza y luego salió como salió por las prisas.

Rajoy en la anterior campaña, nada cambia.

Dos días antes, la que fuera nefasta ministra, más conocida como menestra, insistía en esa extraña solidaridad. Van a piñón fijo. El plan entendía que el agua era un recurso nacional y que había solidaridad interterritorial. Las propuestas del PP reflejan la política que hemos seguido siempre en materia de agua, el agua es absolutamente necesaria para el crecimiento y la calidad de vida y hemos de usar la que tenemos, de manera sostenible y con todos los medios a nuestro alcance en un país en el que el agua es irregular en el tiempo y en el espacio, a eso responde el Plan. A ver cuando hay solidaridad igualmente para compartir los palos, las expropiaciones, las personas desplazadas y las hectáreas inundadas. Qué importa todo ésto ante el propio interés, y llaman a la solidaridad. Es absurdo diseñar un plan que no garantiza agua todos los años, reconocido por ellos, ¿van a parar esa industria especulativa esos años? Seguir con el Plan Hidrológico que lo que pretende es que el agua que tenemos se utilice, que se hagan las infraestructuras necesarias pero también de depuración, saneamiento y de mantenimiento en buenas condiciones medioambientales. El Ebro es el río más caudaloso de España y en la mayor parte de los años, sin perjuicios de sus condiciones medioambientales, el trasvase se habría podido llevar a cabo, para nosotros era clave. Ya la parte que hablan de sostenibilidad y medio ambiente, es vergonzosa, con la cuña salina que entra en el río, y los beneficios que haría que llegara más aportes al mar. Los conceptos simples son los más fáciles para engañar a la gente.

Los sobrantes del Ebro por Tortosa.

También es lamentable la postura oficial aragonesa en el tema. Apostando por regadíos insostenibles, y que perjudican igualmente el delta, chupando aún más aportes que no llegarían. La otra cara del trasvase. La otra demagogia y populismo usando el agua, y la que resta credibilidad. Tanto Marcelino como Morlán insistían en el asunto. PP y PSOE lanzándose los trastos a la cabeza cuando en el fondo defienden una política similar. Si Marcelino acusaba de trasvasista a Rudi, ésta, con desvergüenza acusaba al PSOE de iniciar la crispación, cuando fue el PP el que inició el lío, y con sus malos modos e imposiciones. Con el mismo disco. Si hay sobrantes, nunca nos hemos negado a que se utilicen; sería irracional. Y a usarlo electoralmente, debe ser que no ha oído a sus compañeros, si tanto le disgusta, que se lo haga saber, por ejemplo que se callen cada vez que hay una riada natural en el Ebro.

¿Qué entiende Rajoy por injusticia social?

Comienza fuerte la campaña electoral Marianico, en Córdoba Es que la propuesta de los 400 euros me pone de los nervios, porque es la mayor injusticia social. En verdad que es un engañabobos lo de los 400 euros, pero lo suyo es absurdo por exagerado. Empezando por la demagógica bajada de impuestos, que sólo beneficia a las clases pudientes, y que lastra más a los servicios sociales de los que se benefician las clases populares que no pueden pagarse lo privado. O las políticas liberalizadoras iniciadas por Aznar, causantes del descontrol en el precio de la vivienda. Es maravilloso la de cosas que promete: plazas de guardería, igualdad de sueldo entre hombres y mujeres (ésto no entraría en lo que digo), subida de las pensiones... y todo ello bajando los impuestos. Es injusto lo de los 400 euros ¿y la bajada de impuestos cómo se calificaría?

Convencidos del trasvase

Así están los del PP, y Gustavo Alcalde tan pancho, si le quedara algo de dignidad, dimitiría. Pero prefiere formar parte del paripé de Acebes que presume de haber puesto de acuerdo al PP levantino y aragonés. O más bien como el aragonés acepta transferencia como no sinónimo de trasvase.

Alcalde, satisfecho de su "logro"

A la vez que pasa ésto, Acebes se descuelga con éstas declaraciones que lo dejan más claro todavía, por si quedaba alguna duda. El PP ha garantizado desde hace muchísimos años que Valencia y Murcia tendrán agua y con el PP tendrán agua. Una vez ejecutadas las obras necesarias en las cuencas cedentes, los sobrantes serán trasvasados. María Teresa Fernández de la Vega fue ella la que firmó de su puño y letra la suspensión del trasvase del Ebro. ¿De qué viene a dar lecciones en estos momentos?. No sabemos que pensará Alcalde de éstas manifestaciones, quizá matice que quiso decir transferencia. En los ocho años de gobierno del PP, fueron incapaces de realizarlo, es más, no lo plantearon hasta la mayoría absoluta del año 2000, y en esos cuatro años sólo pusieron de manera electoralista la primera piedra por Aznar. Por otra parte, lo reducen al bipartidismo del PPSOE. A De la Vega se le puede acusar del mismo electoralismo.

Con más desfachatez hablaba Juan Costa Voy a a defender las transferencias de agua de las cuencas sobrantes, como la del Ebro, a las deficitarias, como es el caso de la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería. Zanjo cualquier debate hidráulico cualquier afirmación distinta a la mía son discursos artificiales. No sólo sigue el estilo goebbeliano de repetir constantemente una mentira, para darle apariencia de verdad, que sobra agua, acientífico totalmente, sino que éste carnuz totalitarista descalifica cualquier opción que no sea la suya, será por la falta de argumentos para defenderla, o por simple estilo de hacer política, el del trasvase por cojones, sin contar con los afectados ni con quien te cedería el agua, sólo cuenta lo propio, y lo llaman solidaridad. Artificial es la costa que han creado, llena de horrendos edificios, de un desarrollismo depredador y que trata a los demás como zonas coloniales de agua.

Juan Costa

Otros personajes patéticos como González Pons, parece conocer muy bien la época franquista y cómo se agasajaba a las autoridades. El partido fundado por franquistas, que se niegan a condenarlo y mantienen viva su política hidráulica y sus métodos. María Teresa Fernández de la Vega mantiene actitudes que se parecen cada vez más a las de Franco. Viene a Valencia con aviones militares como Franco, concede entrevistas en la sala de autoridades del aeropuerto, como Franco, viaja con un médico e incluso con un cocinero, como Franco, y le organizan los actos políticos los ayuntamientos, como a Franco.

González Pons

Federico Trillo hacía mención al manual del candidato, se ve que los de la Levante y Aragón son distintos. Haciendo demagogia ya de paso con la desertificación, a la que los campos de golf y urbanizaciones no deben afectar. El manual del candidato recoge expresamente el trasvase del Ebro a la Comunidad Valenciana, incluido en el Plan Hidrológico Nacional, como una actuación necesaria. Con el manual en la mano, y negro sobre blanco, insistimos en que el trasvase del agua es un elemento fundamental contra la desertificación. Este documento, que también se ha repartido a nuestros homólogos aragoneses, recoge en su página 162 estas determinaciones, con lo que el debate queda zanjado. Aunque Alcalde tenga una versión distinta, creo que lo que dice Trillo se acerca más a la realidad de lo que haría el PP. No quiero entrar en polémicas estériles porque cada uno puede decir lo que quiera. El programa electoral es el contrato del PP por cuatro años con los ciudadanos. Lo demás son documentos accesorios que miran al pasado, ya que el manual del candidato se elaboró antes que el programa.

Sobre actos coloniales y populistas

Se han juntado varias noticias coloniales y alguna populista. De la Vega, empieza a ejercer de cabeza de lista por Valencia, tras el intento de colarla en Zaragoza, sabe por dónde puede intentar reducir la mayoría pepera en la comunidad. Instó al PP sobre Pizarro Si piensan traer mucho a la Comunidad Valenciana a su número dos al Congreso por Madrid, Manuel Pizarro, para que explique a los valencianos y a las valencianas por qué se ha opuesto siempre al trasvase del Ebro. Electoralista y populista a más no poder, fue su partido el que acertadamente derogó el trasvase, así que es a ella quien le corresponde dar explicaciones. PP y PSOE no salen de su bipartidismo, de echarse las culpas unos a otros, de invocar antidemocráticamente al falso voto útil. Sus palabras confirman más el peligro del PSOE y el trasvase. Lo otros es que no se sabe el programa de su partido. Pero cuando PP y PSOE han gozado de mayoría absoluta, han intentado el trasvase sin figurar en sus programas.

Eugenio Nasarre

Otra muestra de sumisión colonial y de la falta de personalidad, es la imposición del número 2 del PP en las listas por Zaragoza. Intentaron colocar a un colaborador de Esperanza Aguirre, Eugenio Nasarre, del que podemos deducir su vasto conocimiento de la provincia a la que va a representar en el congreso. Claro, que otros nativos, es como si no lo tuvieran. Y trasvasista. Dijeron que no, pero ya no pudieron con el segundo. Me viene a la memoria el servilismo de Lanzuela con Aznar. El leonés Baudilio Tomé, no se sabe cuál de los dos es peor. Servidor de Aznar.

Baudilio Tomé

El ministro de turismo, Joan Clos, conocido por su gazapo en la GM, dónde no podía faltar la bandera española en la placa, dio también una visión colonial de Gran Scala. No mira si va a ser bueno para Aragón o los Monegros, sino que el punto de vista siempre es el español. Aparte de alabar el empuje de la Expo en cuanto a número de pasajeros y visitantes, no dice a costa de qué. No es exclusivo suyo, ni mucho menos, pero en éstos casos siempre hacen declaraciones y discursos aprendidos para el día, por la lejanía.

El populismo de Rajoy, diciendo que compensará a los afectados por el Forum. Vamos a ver, uno no se alegra de ello, pero uno con su dinero hace lo que cree, y nadie da duros a cuatro pesetas, si invirtieron el dinero ahí fue libremente y porque pensaban que iba a ser rentable. Eso sí, de pagar lo adeudado a los funcionarios no dijo nada. Tampoco de cómo es compatible bajar los impuestos y que el estado se haga cargo del coste, sería en perjuicio aún mayor de los servicios sociales. Pero es la lógica capitalista, el beneficio es privado y las pérdidas son públicas.

Alan García

A otros no les hace falta, como Alan García, hacen ofrecimientos coloniales sin más, como Alán García, servidores del capitalismo. Anima a las empresas españolas a que inviertan en energía hidroeléctrica, puede pregunatr a varios países vecinos qué hacen las empresas españolas en ese campo. El discurso es un ejemplo de servilismo colonial La vuelta del Colón de las inversiones y las tecnologías. Invito a los empresarios españoles a invertir pensando en grande. De acuerdo que bien gestionadas, pueden ser positivas, pero en un plan colaborador, no depredador de los recursos y sin apenas dejar beneficios en el país.

El PP se radicaliza más

Conocido es que, sobre todo desde que tocó la mayoría absoluta durante el aznarato, aderezado por la no aceptación de los resultados de las elecciones generales de 2004, el PP ha virado aún más a la derecha. Por más que digan que son un partido de centro. Tanto ellos como el PSOE a lo sumo lo intentan en tiempos de elecciones, porque ahí hay un electorado indeciso que suele ser decisivo en los resultados electorales. Como se dice, sí, está en el centro, de la extrema derecha. El mérito del PP es haber agrupado a prácticamente toda la derecha española, dejando como residual a los partidos que añoran el franquismo. Aquellos que se cambiaron la chaqueta hace treinta años, encontraron en AP, luego PP, el lugar ideal para hacerlo y seguir teniendo poder, más aún tras el harakiri de UCD.

Ahora vuelve a quedar de manifiesto la verdadera cara de éste partido. Excluyendo de las listas electorales a la cara más moderada, Gallardón, triunfo moral del ala más radical, entre otros de Esperanza Aguirre, su rival fraticida en madrid y posiblemente en la sucesión de Rajoy si se confirma otra derrota electoral. Por una razón de incompatibilidad con su cargo que no ha existido en otros candidatos del PP. O la de veces que en convenciones del PP, los propios afiliados le han gritado que se fuera al PSOE. Que conste que no es que sea ni mucho menos seguidor de Gallardón, sino sólo lo veo como el más moderado de un partido de derechas. Alguien que al menos no transmite el grado de crispación de otros como Zaplana o Acebes, que es vergonzoso que sigan después de sus mentiras de hace cuatro años. Quien sabe si no ha sido Rajoy sino Aznar quien ha tomado la decisión, posiblemente el gran poder en la sombra y quien sigue mandando en el PP. A fin de cuentas eligió al más servil de los candidatos cuando eligió a dedo a su sucesor, en una decisión que prueba su carácter democrático, a quien nunca le llevó la contraria y a quien sería más fácil de manejar.

El poder adquisitivo y Rajoy

Uno de los argumentos de Rajoy en la precampaña, es hablar de que ha bajado el poder adquisitivo de la gente. Para ello propone una demagógica y populista bajada de impuestos. Que como siempre beneficia a los más ricos, en perjuicio de los servicios públicos. Es curioso que diga eso, cuando de las primeras medidas que tomó Aznar en 1996, fue la congelación salarial de los funcionarios, incumpliendo el convenio firmado. Dijo que las leyes estaban por encima de los convenios. A día de hoy sigue en los tribunales, porque ya sabemos que el PSOE ni es socialista ni obrero y menos con Solbes. Debe ser quie los funcionarios no forman parte de la ciudadanía y no merecen tener el mismo poder adquisitivo. Entonces no dijo nada sobre el poder adquisitivo. En los inicios del Aznarato. Además que las políticas económicas que propone liberales, capitalistas y de libre mercado, no es que propicien mantener el poder adquisitivo ni la igualdad social.