Sigüés, Tiermas y la desvergüenza

La construcción del pantano de Yesa provocó la despoblación forzosa de Tiermas, Ruesta y Escó, más el valle de la Garcipollera. Desde 1992 la vecindad de Tiermas, las personas herederas de las expropiaciones, vienen reclamando su derecho de reversión. Más viendo el trato de favor que se le da al pueblo de Sigüés. En 1973 Patrimonio del Estado cede Tiermas a la Diputación de Zaragoza y desde 1982 y a espaldas de los dueños Sigüés reclamó la propiedad. Cabe decir que este pueblo y en especial su alcalde Daniel Salinas, son partidarios del recrecimiento de Yesa, es decir, buscan un beneficio a costa del dolor ajeno. Este hombre es alcalde desde 1979, primero con UCD y luego el PAR, obteniendo los cinco concejales en las últimas elecciones y repitiéndolo. La venta se concretó por 3754250 pesetas que para más inri provinieron de una subvención de la propia DPZ al pueblo de Sigüés. Esto incluía 140 casas, la muralla medieval, la iglesia, la escuela, calles y plazas, más 29 hectáreas de terreno y un camping. Tiermas era la cabecera e la canal de Berdún con 1200 habitantes y dominando un valle lleno de frutales. Hay que hacer notar que es en el tozal o parte alta, que la zona del balneario está bajo las aguas del pantano en la parte baja y que solo cuando bajan en verano las aguas del pantano vuelven a aflorar las aguas termales. Esto hace que mucha gente vaya de propio y algunos han visto negocio. 

Foto Diario de Navarra

La propuesta recogida en el PGOU de Sigüés incluye la rehabilitación integral de esta parte alta. Obviamente sin contar con los antiguos propietarios, a los que en 1999 el Tribunal Supremo les negó su derecho porque fue una venta voluntaria. Una venta voluntaria en una dictadura y bajo la ley de expropiación forzosa de 1954. Los abusos dictatoriales siguieron en la democracia. Se construirían 240 viviendas y un hotel balneario mediante la elevación de las aguas termales. Un proyecto de 90 millones de euros en un pueblo obtenido por 22000 euros de los que Sigüés uso 0, absolutamente vergonzoso. Expresión de la falta de sensibilidad del capitalismo para obtner beneficios a costa del patrimonio y del dolor ajenos. 

El balneario irá arriba, en lo que eran las antiguas eras, y se canalizarían y subirían allí las aguas termales. Las calles del pueblo se mantendrán como eran. Es un casco urbano con encanto que hay que respetar al estar considerado BIC, y que somos partidarios de reconstruir manteniendo ese encanto. Se conservará un porcentaje muy elevado de lo que hay: casas, iglesia, muralla perimetral.

Esto dice el alcalde pero mirando el PGOU se ve que se derribarían todas las viviendas originales, a pesar de la catalogación de BIC y se edificarían tres alturas. Como se puede ver en el enlace a las alegaciones al PGOU.

Es una iniciativa que generará economía y empleo. Hay que recordar que la tramitación del recrecimiento del embalse de Yesa nos ha privado de 25 años de desarrollo. Con la incertidumbre de si se inundaría Sigüés y nos tendríamos que ir, nadie quiso emprender nada aquí y mucha gente se fue marchando. Ahora que sabemos que las aguas no tocarán el casco urbano, es momento de que las instituciones nos ayuden y apoyen económicamente para revivir. Nos lo deben.

Tiene la desvergüenza de presentarse como víctima. Primero, siendo partidario del recrecimiento y habiéndole faltado valor para oponerse. Y segundo rapiñeando el pueblo vecino del cual su pueblo no tuvo que poner un duro. Y aún dice que le deben algo. Si Sigüés no se inunda es porque le colocarán un muro que le cerrará la visión y entrada de las aguas. Ese va a ser el legado que deje a su pueblo.

Las fotos son de una visita del año pasado.

¿Y Biel, Hipólito?

Hipólito se pone a hacer memoria, desmemoriada, sobre el penoso proceso hacia la autonomía que padeció Aragón. Él mismo, donde militaba entonces CAIC y la UCEd donde militaban otros que acabaron en el PAR, tuvieron un papel decisivo para tamaño desaguisado. Como no, la culpa es de otros, de los que fueron por la vía rápida o artículo 151 de la constitución, no de los que arbitrariamente decidieron quién podía y quien no. UCD ya se encargó de atemeperar la fiebre autonomista de entonces en Aragón y que no se convirtiera a la larga, en su temor, en una autonomía díscola, reservándonos el lastimoso papel de barranco centralista entre Euskal Herria y Cataluña. También son conocidos los expeditivos métodos que emplearon en Navarra para que no se uniera al País Vasco en una sola autonomía y que aseguraba la hegemonía de la derecha regonalista y españolista. Tanto artículo para que se "le olvide" el crucial manifiesto de los alcaldes de UCD en la provincia de Teruel para que Aragón no fuera por el artículo 151. Una UCD cuya cabeza visible era José Ángel Biel, quien cínicamente luego ha querido encabezar procesos de reforma estatutaria que nos equipararan a las autonomías de vía rápida. Impidieron que aquí hubiera un referéndum como en Andalucía para consultar qué quería el pueblo aragonés. La última frase define el artículo, invocando a Dios para que mantenga la unidad de España.

El PP navarro y la historia

Desde el nacionalismo español, desgraciadamente hegemónico en buena parte del Estado, siempre se ha acusado de manipular la historia a lo que con cinismo llaman "nacionalismo excluyente". Hay algunos casos que sí que se manipula pero no al nivel del español. Partiendo de la base de que el español excluye la opción de libertad de elegir el futuro mediante procedimientos democráticos. El nacionalismo español manipula y adecua la historia para su relato de España como unidad de destino en lo universal, es decir, que España es lo natural y es algo ya predestinado y que no se puede cambiar.

Un ejemplo es el ideario elaborado por el PP navarro, uno de los más exaltados e intransigentes del Estado. Sin rubor histórico alguno afirman que la conquista castellana de 1512 fue un reencuentro. ¿Cómo puede ser un reencuentro lo que no estaba unido políticamente antes? Una respuesta burda a la Plataforma 1512-2012. Supera por la derecha a UPN que afirma que fue una anexión para decir que fue un reencuentro de los reinos españoles, negando el carácter de conquista por el Duque de Alba y que fue una entrada triunfal, por otra parte así suelen ser las entradas por las conquistas.

El autor intelectual es el dinosaurio político Jaime Ignacio del Burgo, anteriormente en UCD y UPN y que tuvo una destacada actuación en la transición convulsa en Navarra y que esta no formara una única autonomía con el País Vasco. O en los tristes acontecimientos de San Fermines 78 también dio su particular visión del asunto.

La izquierda abertzale reconoce el dolor

Me parece un paso necesario y valiente para superar el conflicto, y una actitud, la autocrítica y reconocer los fallos totalmente revolucionaria, lejos de la autocomplacencia y eludir responsabilidades. Un conflicto político del que se pretende dar una explicación de buenos y malos y que tiene más aristas. Reduciendo el problema a ETA se elude una legítima reivindicación y que ETA no es la causa sino una consecuencia del conflicto. Como se puede ver en el video de Gara avanzar al reconocimiento mutuo del dolor y que no hay víctimas de primera ni segunda. Es un paso más frente al inmovilismo del que hace gala el bloque constitucional o del regimen del 78. Empeñado en presentar vencedores y vencidos y no admitir su responsabilidad en temas como la guerra sucia o las torturas. Un paso que ya se había dado poco antes en la Conferencia de Aiete, no reconocida por el gobierno español a pesar de las importantes personalidades internacionales que manifestaron su apoyo.

Nadie del PSOE ha pedido perdón por el GAL, ni de UCD por la violencia de estado en la transición, ni el PP por sus orígenes franquistas y actuaciones en la guerra de Irak. Para quien diga que el PP ha condenado el franquismo, en 2002 en el congreso, la resolución hablaba de violencia no citaba directamente al franquismo. Luego se ha abstenido en el parlamento europeo y ha hecho numerosos menosprecios tanto en declaraciones como decisiones políticas. Periodo que Mayor Oreja llegó a definir como de extraordinaria placidez. Exigen lo que no han hecho y cuando se hace ponen nuevas condiciones.

Hipólito y el fin de ETA

Hacía tiempo que no aparecía la sección de Hipólito, garantía de risa al leer sus ocurrencias si no fuera porque trata de temas serios. Es la reacción precisamente de quienes en los 70 tras morir Franco se disfrazaron de demócratas tras haber ostentado puestos durante la dictadura, él mismo la de presidente de la diputación de Zaragoza. No le he oído ni leído nunca pedir perdón ni condenar aquella dictadura. ¿Qué fuerza moral tiene este señor para decir nada sobre violencia? Fundador de la Candidatura Aragonesa Independiente de Centro, escisión de UCD, partidaria de la OTAN y la energía nuclear entre otras lindezas conservadoras y totalmente personalista en su figura. Germen del PAR.

En su desvarío llega a atribuir a ETA incendio del hotel Corona de Aragón, sobre el que hay fundadas sospechas de atentado pero no precisamente de ETA, teoría defendida por los sectores más reaccionarios, y del accidente del monte Oiz. ¿Cómo se puede tener la desvergüenza de emplear a las víctimas de un accidente aéreo? Le debe traicionar el subconsciente cuando su percepción es que no será el fin de la violencia, o de su coartada para su posición inmovilista. Siguiendo con la desvergüenza lo que en otros artículos es ejemplo de concordia, la impunidad de la transición con los criminales franquistas, aquí la critica duramente. Al final es el uso de la violencia según qué intereses defiende.

Por último sigue criminalizando a un partido perfectamente legal, por más que se empeñe en prohibir la libertad de ideología política y le gustaría como ejemplo de democracia la imposibilidad de que la izquierda abertzale se pueda organizar políticamente.

Biel el chaquetero

Este hombre lleva en política desde los años 70. Cuando estaba en UCD y entre sus grandes méritos está su colaboración en el habernos llevado por la vía lenta autonómica. Luego cínicamente siempre ha encabezado las reformas estatutarias. Desde 1987 lleva pactando para estar en el gobierno y en 1983 no lo hizo por la mayoría absoluta del PSOE. En 1987 y 1991 pactó con AP, luego PP, para que nuestro viejo amigo Hipólito Gómez de las Roces fuera presidente, viejo amiguete en UCD. En 1995 pacta como socio minoritario con el PP para aupar al infausto Santiago Lanzuela. Sin embargo a partir de 1999 pacta con el PSOE para constituir el Marcelinato. Quizá en represalia por las políticas aznarianas. Hasta que ahora ve el cambio político a nivel estatal y se vuelve a arrimar al sol que más calienta. Es fácil de hacer cuando no se tiene ideología. Aunque camuflen su derechismo bajo un centrismo pactista que ayuda a gobernar. Mejor dicho se ayudan a sí mismos. Aunque saque su cinismo de nuevo para decir que lo hacen por el bien de Aragón y no del PAR.

Nadie con un mínimo de conocimiento político puede creerse que se arriman al PP para que Rajoy nos haga más caso. No lo hizo cuando era ministro, ni tampoco obviamente el PP cuando gobernó, menos aun cuando tuvo mayoría absoluta. Es más, impulsó el trasvase del que el PAR ha hecho bandera su oposición. Le podrá plantear las mismas cuestiones que hace diez años. Que ningún gobierno estatal ha resuleto a pesar de los pactos del PAR. Lo que tiene que hacer si de verdad le importa Aragón es marcharse de una vez.

El incendio del hotel Corona de Aragón

Para mi las imágenes de las espectaculares llamas saliendo por las ventanas es de esas que se te quedan grabadas en la infancia. Cuando ocurrió no había nacido, pero de verlas posteriormente se te quedan marcadas. Aún con la información que entonces puedes manejar es algo que te das cuenta de que tiene una gran magnitud. Impacta aún ver a la gente presa del pánico lanzándose al vacío. Cuando habiendo esperado habrían sido rescatadas por los bomberos.

La teoría de la churrería parece endeble y poco argumentada. Más cuando se comprobó que hubo tres  focos simultáneos y agentes que avivaron el fuego (pirogel y napalm), la inusitada rapidez en la propagación y las altísimas temperaturas alcanzadas, parecen indicar que fue claramente provocado. Así como que el tribunal supremo hablara de la intervención de al menos tres  individuos. La acción parece planificada y ejecutada por un número reducido y altamente especializado de personas. Tipo comando de servicios secretos. Por peliculero que parezca. Hay quién, y creo que no anda desencaminado, lo ve como un antecedente del 23 F. El hotel estaba lleno de militares por la entrega de despachos en la academia militar al día siguiente, incluyendo a la viuda de Franco y su familia, quienes casualmente salieron indemnes. Yo lo relacionaría con el intento de atentado en Madrid en 1982 por la extrema derecha de volar unas viviendas militares, echarle la culpa a ETA y provocar un gobierno militar. Otros elementos extraños son un cadáver nunca identificado y que tres personas que no aparecieron tenían el DNI falsificado.

Por un lado entiendo que en su día y dada la delicada situación política española, no se dijera apenas nada sobre la autoría. Para no excitar a los sectores más extremistas. Lo que no entiendo es que a día de hoy siga ese secretismo, alimenta la intriga y la sospecha de algo gordo que no quieren decir, y no soy amigo de las teorías conspiratorias. Lo fácil habría sido atribuírselo a ETA, aunque fuera al cabo de los años, incluso el Heraldo recibió una llamada en que se atribuía el atentado. Pero si no lo han hecho será por algo. Creo que tanto la sociedad, como sobre todo las víctimas y sus allegados, se merecen una explicación. Más tras muchos años de ser considerado accidente y no atentado. Ni más ni menos que el mayor de la historia de España hasta el de los trenes de Madrid, con 78 muertos y 113  heridos. Tuvo que ser el tribunal supremo en febrero de 2009 el que reconociera el derecho a percibir indeminización como víctimas del terrorismo, pese a la negativa del gobierno. También fue ridícula la decisión de Suárez de no dejar presentar las imágenes al festival internacional de televisión de Montecarlo. Por dañar la imagen turística de España. Como si esas mismas imágenes no hubieran sido ya portada de todos los medios de comunicación internacionales.


Merece la pena ver el recuerdo que del suceso hicieron en "La vida sigue igual" en Aragón TV. Emociona.

El vergonzoso acuerdo sobre la deuda tributaria

Las peores previsiones se han cumplido. Se venía diciendo desde el mes de julio que el acuerdo estaba cercano y era principalmente en especie. Por desgracia tampoco sorprende. Como los malos pagadores tarde y mal. Así entiende el gobierno español el asunto. Con prepotencia, displicencia y dejadez. Si la deuda es en dinero no se entiende que no se pague así, sino en propiedades de valor difuso. Es decir, que pueden valorar algo en 400 cuando vale 200, te timan 200 y la deuda está saldada. En un ejemplo de transparencia no ha trascendido en valor exacto de cada parte.

Una humillación más ante la que la sociedad aragonesa vuelve a responder con indiferencia, como si no fuera con ellos. Eso sí, luego les volverán a votar, así que tenemos lo que nos merecemos. Más españoles y fieles que nadie, no vayan a hablar mal de nosotros, y ahí nos las den todas. Un dinero que no ha podido emplearse en mejorar la vida de los aragoneses los últimos veintisiete años. Y que ahora bien vendría con esta crisis económica.

Salgado y Biel maquinando.

Porque no sólo son responsables los políticos del gobierno. Entre ellos el infausto y despreciable Ocaña, aragonés de nacimiento. La traición también viene de los que actúan aquí. El omnipresente Biel, auspiciador del acuerdo junto a la ministra de economía Salgado, el personaje más nocivo para nuestro país en los últimos treinta años. Empezó en la UCD metiéndonos por la vía lenta autonómica y la culmina con este timo. Recordemos el origen de la deuda, las mermas unilaterales por el estado de impuestos de recaudación autonómica, y las sucesivas reformas del mismo sin que se solucionase. Lo que no pudo es sacarle a Chacón el edificio de la antigua capitanía, aún de interés tras veintidós años de su desaparición. Para más desfachatez, Biel dice que ahora se han abierto vías de negociación bilateral estado-Aragón. Esperemos que no se parezca a ésta. Como su idea de que el GA haga las obras que el estado no quiere ejecutar en Aragón, adelantándole éste el dinero. Incluyendo varios pantanos. Y Larraz, personaje protagonista en la charlotada de Gran Scala, y hombre que alcanzó el acuerdo con Ocaña.

Oficialmente tasada en 592 millones de euros, aunque otros la cifren en 700. Pero partiendo de ahí hacen el pago de la siguiente manera. Trasfiere a la DGA sus acciones en la sociedad Expo 2008, más 32 millones por la muestra que adeuda el GA. Más que acciones transfieren un problema a Aragón ante el incierto futuro y rentabilidad de dicha sociedad. Aparte de tener que buscar una utilidad a los edificios y su mantenimiento. ¿Qué valor tienen esos edificios en la coyuntura económica actual? Otros edificios y solares en las tres capitales, Villanueva de Gállego y el pueblo de Búbal, algo que en manos de Biel no sé dónde puede acabar. Pueblo que desde 1984 se empezó a rehabilitar y se emplea como lugar educativo, tras no ser inundado con el embalse como se preveía. La segunda estación del AVE en Zaragoza. Y finalmente unos 55-60 millones en efectivo. Una cantidad diez veces inferior a la que debería percibirse.

Larraz con cara de estúpido agradecimiento y Ocaña conteniéndose la risa y pensando en cómo se la ha colado.

Además se regodean con total desfachatez. Larraz afirma sin rubor.

Las dos partes hemos cedido. Y yo estoy muy satisfecho,
porque ha costado mucho, pero agradezco el trabajo de Carlos Ocaña.

¿Por qué hay que ceder en lo que te pertenece? El único acuerdo válido era pagar íntegramente la deuda y en efectivo. Además, propio de una mente colonizada, le da las gracias por su graciosa generosidad en este infame acuerdo.

Merece mención una oportunista como Rudi. Una persona que nunca se había interesado en la resolución del conflicto, hasta que vio la oportunidad de criticar al PSOE. Nuevamente el PP emplea problemas aragonesas en beneficio propio.

Ruptura UPN-PP

Se rompió la pareja navarra de UPN y PP. Navarra no es una comunidad autónoma más. Por ser una comunidad foral, rasgo básico de la identidad navarra, aunque a veces les lleve a incongruencias como preconizar la igualdad de los españoles excepto ellos con sus fueros. Por el concierto económico. Por la posibilidad de incorporarse al País Vasco. Esta última cuestión en relación a la unidad de España, como las declaraciones políticas lo demuestran, y la tensión que provocó en su momento su discusión.

No es sólo que habría unido políticamente cuatro provincias de Euskal Herria, sino de representación política en la misma. Navarra quedó como un bastión del españolismo. Consiguió una importante cuota de poder político para la derecha. Es un reflejo del concepto de unidad de España. El lema de Navarra foral y española. Frente al nacionalismo vasco. También es reseñable la composición del parlamento vasco, la equidad de representación de las tres provincias, prima a Álava, dónde las fuerzas españolistas tienen más apoyos, y con menos votos sacan más escaños. Ahí no dicen nada de sobrerrepresentación.

UPN nace como reacción a esa disposición de posibilidad de unirse al País Vasco, desde la UCD. La descomposición de esta origina varios partidos de derechas en Navarra. Precisamente que vuelva a haber una escisión, puede beneficiar, romper esa unidad de acción. Veremos si se traduce en pérdida de escaños, más con la ley electoral actual, que favorece a los partidos grandes. A su vez la tesitura es difícil para el PP. Tiene que reconstruir el partido desde la base. Parece que UPN conservará la mayor parte de los votos, no sólo por la marca electoral, sino por el sentimiento foral navarro que representa. Tomando como referencia 1987, obtuvo 14 escaños, por 2 de la entonces Alianza Popular, contando que otros siete para otras fuerzas de derechas. A su vez sería curioso que por matemática electoral tuvieran que pactar.

Precisamente las críticas al pacto con el PSN y su abstención en los presupuestos, son las causas esgrimidas por Sanz para la ruptura. Junto a que luego se entiendan en Euskadi PSOE y PP. Las palabras de Sanz no dejan lugar a duda.

UPN garantizó la gobernabilidad de Navarra mediante
acuerdos con los socialistas para mantener el actual estatus de Navarra como
Comunidad Foral y evitar que triunfen las tesis nacionalistas vascas. El futuro
gobierno vasco podría cerrar la transición española al hacer que llegue el
constitucionalismo treinta años después a una comunidad que ha estado
permanentemente poniendo en jaque la unidad de España.

El manifiesto de la lengua común

Parece que hay poco españolismo en Aragón, eso piensan los del partido de Rosa Díez y compañía, que responden al nombre de UPyD, casualmente parecido a UCD. Lo mejor es que van de regeneradores de la vida democrática española y los defectos de los dos grandes partidos, y han conseguido reclutar algún incauto. En Aragón están preparando el terreno para instalarse. Como anuncia Sergio Zurita de manera inquietante UPyD ha venido a quedarse también en Aragón. No tenemos representación, pero la vamos a tener.

Una de sus primeras actuaciones, ya deja claro lo que se preveía. Se han puesto a recoger firmar para defender una lengua amenazada, según ellos, ¿el aragonés? Obviamente no, sino la que hablan trescientos millones de personas en el mundo, está en expansión en Estados Unidos y habla el 100% de los aragoneses, el castellano. Eso sí, cualquier iniciativa a favor del aragonés es nacionalismo. A lo mejor les ha sentado mal y todo el anteproyecto de Ley de Lenguas y ésta es su reacción. La esperada. Al amparo del brillante triunfo español en la Eurocopa de fútbol y sacando rédito, hasta Luís Aragonés y Casillas se han unido a la pantomima. Tampoco hacen política. Lo de Oleguer sí que lo era.Defender lo que une, y la lengua común es una de esas cosas. Esa es la explicación que dan desde UPyD.

A mi y unos más, nos gustaría saber cuál es la postura de éste partido respecto a las lenguas minoritarias de Aragón. Aunque seguramente sea demasiado esfuerzo salir de las cosas comunes, y meterse en la diversidad, que incluso recoge su constitución. Dejarse de españolismo y actos de cara a la galería con una finalidad inútil, pues es algo que no está amenazado, y gastar energías en algo que realmente necesita ayuda. No, eso lo desprecian, su cuadriculada mente españolista les impide ver más allá. Menuda estrategia llevan para implantarse en Aragón.

San Fermines 78

Hace un tiempo, tuve la oportunidad de ver el la ETB, el documental San Fermines 78. De Juan Gautier y José Ángel Jiménez, en 2005. Lo seguí con interés, merece la pena verlo, ahí abajo está el link, y reflexionar sobre aquello. Como resumen básico, muestra la cara sucia del Estado, de la "modélica" transición, cuando había que apretar la mano se hacía, y que hay víctimas y otros que para algunos no merecen ser recordados ni que se les haga justicia. Como muestra, UPN quitó y se resistió todo lo que pudo a restituir la estola que recuerda a Germán Rodríguez. Obvia decir qué se habría dicho si se hace con una víctima de ETA. Ahora se cumplen treinta años de su muerte.

http://video.google.es/videoplay?docid=8715524203477464366&hl=es

Aquellos años fueron convulsos, y no se resolvieron problemas que hoy se siguen arrastrando. Las fuerzas fácticas, hicieron uso de todos los medios a su alcance para lograr sus objetivos. Una cosa era la transición a la democracia y otra que se permitieran ciertas cosas. El sí pero no, no forman una única autonomía el País vasco y Navarra, pero se deja la puerta semiabierta en la constitución. Pero ideamos un sistema que permita mantener en Navarra el poder de la derecha, personificado en UCD, UPN y su posterior pacto con el PP. Debilitando la fuerza que el nacionalismo vasco hubiera obtenido de estar las cuatro provincias o herrialdes juntos. Algo que se ve también en la representación en el parlamento de Vitoria, una distribución que es la misma que en Aragón y que no me parece mal, en el sentido que las más pobladas no tengan la tentación de abusar de poder, pero que en éste caso, casualmente, tanto Navarra como Álava son menos pobladas que Guipúzcoa y Vizcaya, y dónde más porcentaje obtiene la derecha, que se ve sobrerrepresentada. Asunto del que el nacionalismo español ha acabado haciendo una gran mentira en las elecciones generales.

Éstos acontecimientos, intimidatorios, por unas fuerzas de seguridad dónde aún quedaban muchos grises y de la vieja escuela, se inscriben en un proceso mayor, que incluyen el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, la huelga de 1977, los sucesos de Montejurra y la oposición a Lemoniz. En todos ellos, la extrema derecha, deja su oscura marca. Todo éste ambiente viciado y enrarecido provocó la indiscriminada intervención de la policía armada en la plaza de toros, y gravísimos altercados en la calle, muriendo Germán de un impacto de bala en la frente. Las órdenes policiales eran claras.

Preparad todas las bocachas y tirad con todas las energías y lo más fuerte que
podáis. No os importe matar.

Centralismo socialista

Encuadrado en lo que venimos comentando, del giro conservador de Zapatero en ésta segunda legislatura, se han juntado varios hechos al respecto.

Por un lado, algo que es un pésimo augurio en el tema autonómico y cualquier otro, como es el anuncio de una reunión entre Zapatero y Rajoy, para tratar el citado tema autonómico. De ese tipo de reuniones tan aplaudidas desde el españolismo, dónde hablan de la sagrada constitución, del consenso y de la voluntad de las mayorías, frente a quienes plantean la insolidaridad y la ruptura de la convivencia. Enarbolando una vez más la idea de España como garante de derechos e igualdad. Las mismas patrañas de siempre.

Luego está la nueva demostración de autoridad y centralismo de la jefa de estudios, vicepresidenta del gobierno en sus ratos libres, De la Vega. Que deja claro lo dicho en el párrafo anterior. Los tiempos de reivindicación autonómica ya pasaron. Sería así si hubiesen cumplido los sucesivos gobiernos, en no hacer diferencias entre los estatutos, o por ejemplo, en pagar la deuda tributaria. Como no lo hacen, hay que seguir reclamando. Su opinión del engendro estatutario, produce indignación, como cada tema que toca. Su prepotencia, displicencia y desconocimiento, son preocupantes. Ese mundo paralelo ideal que se han creado. Con triunfalismo anuncia un periodo perfeccionamiento de los mecanismos de colaboración. Falta hace.

Por si faltaba alguien, un histórico del centralismo como Felipe González, sale a dar su opinión. Como es habitual en él, en plan de sentar cátedra, con un aura que no se sabe de dónde la ha sacado. Él fue uno de los grandes culpables de los agravios autonómicos. A través de un artículo en un medio amigo y adulador como El País. Cree que hay que retrasar el debate sobre la financiación, es decir, dejar las cosas mal hechas, por supuesto ya ni hablamos de la deuda tributaria. A lo mejor ya ni se acuerda de ella. Y la demagógica de que hay que atender a los ciudadanos. En un estado dónde las autonomías dan una parte importante de los servicios sociales, me parece importante saber con qué medios se cuenta, y si son insuficientes o hay agravios solucionarlos. El discurso españolista de siempre para el mismo tipo de gente ajena a la realidad de cada sitio. Que incluso se creen socialistas por comprar El País. Del hombre que moderó al PSOE hasta límites insospechados, que renunció al marxismo, por no hablar de dónde estuvo durante la oposición al franquismo y los réditos que obtuvo luego muerto el dictador, con una ley electoral pactada con UCD para frenar a los comunistas y nacionalistas no españoles. Sobre el minuto 5,40 del video, queda la frase para la historia. Aunque el video recoge alguna más.

Y como están de festejos, celebrando la victoria del absolutismo de Fernando VII, sobre las ideas ilustradas, no podía faltar el rey, tan campechano como siempre. Que todo lo que dice está claramente dirigido a un objetivo de mantener esa imagen, de garante de la españolidad y las buenas costumbres. Discursos tan rancios, vacuos y autocomplacientes, se le aplauden a rabiar. Y de falsear la historia, sólo hay que repasar el reinado de Fernando VII. El dos de mayo fue na toma de conciencia de identidad nacional, de la nación, basada en las ideas de libertad, unidad, igualdad y solidaridad. Una jornada cuyo protagonista no fue otro que el pueblo español, verdadero titular del ser y del destino de nuestra nación. Cobra hoy una nueva dimensión en el espacio europeo de paz, integración y solidaridad al que pertenecemos, y permite constatar con orgullo la realidad de la España de hoy que juntos hemos construido. Una España moderna, libre, democrática, unida, plural y diversa, basada en los conceptos de justicia, igualdad y solidaridad, que asegura nuestra preciada Constitución. A configurar los perfiles de la nueva América y de la España moderna y constitucional. Asquea tanta manipulación y adulación. Por supuesto, a pesar de repetir constantemente los conceptos España y nación, no tiene carga política nacionalista, eso es para los demás. Como al principio, asociar España a los conceptos positivos.

El PP se radicaliza más

Conocido es que, sobre todo desde que tocó la mayoría absoluta durante el aznarato, aderezado por la no aceptación de los resultados de las elecciones generales de 2004, el PP ha virado aún más a la derecha. Por más que digan que son un partido de centro. Tanto ellos como el PSOE a lo sumo lo intentan en tiempos de elecciones, porque ahí hay un electorado indeciso que suele ser decisivo en los resultados electorales. Como se dice, sí, está en el centro, de la extrema derecha. El mérito del PP es haber agrupado a prácticamente toda la derecha española, dejando como residual a los partidos que añoran el franquismo. Aquellos que se cambiaron la chaqueta hace treinta años, encontraron en AP, luego PP, el lugar ideal para hacerlo y seguir teniendo poder, más aún tras el harakiri de UCD.

Ahora vuelve a quedar de manifiesto la verdadera cara de éste partido. Excluyendo de las listas electorales a la cara más moderada, Gallardón, triunfo moral del ala más radical, entre otros de Esperanza Aguirre, su rival fraticida en madrid y posiblemente en la sucesión de Rajoy si se confirma otra derrota electoral. Por una razón de incompatibilidad con su cargo que no ha existido en otros candidatos del PP. O la de veces que en convenciones del PP, los propios afiliados le han gritado que se fuera al PSOE. Que conste que no es que sea ni mucho menos seguidor de Gallardón, sino sólo lo veo como el más moderado de un partido de derechas. Alguien que al menos no transmite el grado de crispación de otros como Zaplana o Acebes, que es vergonzoso que sigan después de sus mentiras de hace cuatro años. Quien sabe si no ha sido Rajoy sino Aznar quien ha tomado la decisión, posiblemente el gran poder en la sombra y quien sigue mandando en el PP. A fin de cuentas eligió al más servil de los candidatos cuando eligió a dedo a su sucesor, en una decisión que prueba su carácter democrático, a quien nunca le llevó la contraria y a quien sería más fácil de manejar.

El lema del PAR para las elecciones

Todos sabemos el poder que ha ostentado históricamente José Ángel Biel, y la red clientelar del PAR por todo el territorio nacional. Por algo obtienen mejores resultados en el medio rural que en la ciudad. Ahora resulta que al PAR, que ha pactado sin importarle la ideología, sólo por poder, tanto con PSOE como PP, los critica de cara a las elecciones. Pero son reveladoras las declaraciones de Biel sobre su concepción de Aragón. Aragón y el PAR son la misma cosa. Si al PAR le va bien, a Aragón le irá bien. Si al PAR no le va bien, Aragón será una más. Habrá que recordarle que gracias a sus tejemanjes y al Pacto de Montalbán de 1981 cuando pertenecía a la UCD, Aragón está en el furgón de cola autonómico, y lo sigue estando gracias a la última reforma. Eso que le molesta tanto que se lo recuerden. Aparte que se apropia del concepto Aragón, un partido que tenía el lema "España es nuestra patria". Aragón ha existido antes del PAR y seguirá existiendo, y que hay otras amenras de percibir Aragón aparte de la suya. Resulta curioso que diga Queremos plantar cara a la hidra de dos cabezas del bipartidismo. Un partido que ha colaborado en el citado estatuto y con las que pacta por poder. Más coherente sería no pactar con ninguna. Por no hablar del olvido a la identidad aragonesa de la que hace gala el PAR.

Torpedo Boné, le siguió explicando el lema electoral, dónde vuelven a apoderarse en exclusiva de la representatividad aragonesa. "Aragón toma la palabra". Si Aragón ha tenido palabra en el congreso ha sido gracias a CHA éstos últimos ocho años, entre otros aspectos buscando un mejor estatuto y no plegándose por mantener el poder. Parecen olvidarlo. Se trata de que los aragoneses seamos los auténticos protagonistas. Somos ciudadanos de primera y queremos voz en Madrid. No nos quedaremos de brazos cruzados ante los partidos centralistas. Ellos es cierto que tuvieron representante, pero Aragón decidió que había opciones mejores que ellos y les quitó la palabra. también deberían reflexionar por qué en las generales obtienen peores resultados que en las nacionales. Por no hablar que si hay dos palabras que no concuerdan con el PAR son frescura y cercanía, palabras con las que se autodefinen, sobre todo es de risa frescura, con la ranciedad que emanan.

Fueron felices y comieron perdices

Contenticos de su hazaña regresa al país el que podríamos denominar cuarteto de la muerte (PSOE, PP, PAR e IU). Han conseguido una vez más matar la ilusión de al menos salir del pelotón de torpes, pero nos hunden más, ya lo hicieron en las cortes aragonesas y ahora en las españolas. Como reeditando un nuevo Pacto de Montalbán como en 1981 la UCD con Biel entre otros, nos cerraba el camino a la vía rápida autonómica, acuerdan las enmiendas estos cuatro partidos sin admitir la de ningún otro partido. En un ejercicio antidemocrático y de tahur, de jugar con las cartas marcadas. No es de extrañar, son partidos españoles, y su interés es ese, no el de Aragón que es de lo que se trata. Siguen vendiendo la mentira de que mejoran el texto y que será comparable a los mejores, no por repetirlo miles de veces van a conseguir que sea cierto. Si han querido ir por ahí pueden hacerlo, allá ellos con su conciencia y si han sabido defender a Aragón, pero que no traten de engañar a la gente. Zapatero afirmó que respetaría lo salido de las cortes aragonesas, menos mal, y que sólo se modificaría por acuerdo de los grupos. Está muy clara la culpabilidad y sumisión, empezando por el preámbulo, que era de lo más potable. Por obra de estos personajes infames, Aragón nace como entidad política en 1982, gracias a la magnanimidad de la Constitución. No existió la decapitación del Justicia, ni los Decretos de Nueva Planta y su derecho de conquista, ni el estatuto de Caspe (habría servido para ser autonomía histórica y de primera), ni la manifestación del 78.

Seguimos como hace 25 años.

Lo que presentan como un logro, la reserva hidráulica de 6550 hm3, los trasvasistas son tan sumamente ignorantes del asunto, ven sólo al Ebro con delirio, que no ven que es la mejor garantía de trasvase y se quejaban de ella, lo que ya figuraba en el PHN del PP. Aparte de suponer un atentado a nuestros maltrechos ríos. Aparte que no ofrece ninguna defensa contra el trasvase, como sí ofrece el estatuto castellanomanchego. Gracias en gran parte al capricho de Narbona, a la que tampoco le inmuta la injerencia valenciana. A pesar de la desfachatez total metropolitana de incluir una claúsula trasvasista "siempre que no menoscabe los intereses de Aragón", el trasvase y lo que supone, de por sí, menoscaba esos intereses, es ridículo ponerlo. Ya advertíamos de la lógica hidráulica. hace un tiempo Lo de la financiación es de risa y sarcástico, como había un compromiso 0 no se puede rebajar más, lo interesante sería haber sacado un compromiso firme y obligatorio de inversión por el Estado, de deuda histórica mejor no hablar, como han conseguido en base a lo que más les interesa otras autonomías. Como son tahures, respetan lo escrito cambiando el título del artículo, que parece banal pero no lo es, en lugar de convenio que da más precisión jurídica, lo designan acuerdo. Para acabar de rematar la faena. Son mezquinos y ladinos lo mires por donde lo mires. La deuda histórica se reconoce pero no se cuantifica, bonita forma de salirse por la tangente y que se queden contentos. Lo enredan creando una comisión y un plazo. Al menos se ha conseguido informes vinculantes referentes al Archivo de la Corona. Quizá porque la sede está en Barcelona. Y el increible logro de poder disolver las Cortes por voluntad propia, sin ir con los torpes para no perderse.

El yugo y la coartada.

Todo a pesar de las grandilocuentes y gastadas declaraciones que hemos tenido que soportar este tiempo. Así el presidente del Senado, el socialista vasco Javier Rojo, en noviembre, su despejada cabeza le llevaba a comentar "Yo animaría a que no entre más angustia de la normal, porque que haya este debate en la Comunidad es lógico porque está pasando en todas las comunidades. Lo que hace falta es ponerle más razón que pasión, más inteligencia que improvisación y lo que hace falta es que haya un debate claro para que la mayoría de la gente entienda lo que se está haciendo desde la política". Eso mismo, nos gustaría saber porque incumplen el prioncipio de igualdad entre autonomías, de su adorada constitución, y que es eso lo que nos lleva a lo que él llama angustia.

Iglesias y Rojo, sin comentarios.

Papel estelar en esta farsa para la responsable de política autonómica (centralista) popular Soraya Sáenz de Santamaría, y los socialistas Ramón Jáuregui, con uno enmedio, y Diego López Garrido. Un diputado socialista en diciembre hacía de futurólogo "Yo no veo difícil que CHA apoye al final el Estatuto". No aprobando ni una de las 60 enmiendas que presentó CHA es difícil. Indicativo del interés de los políticos metropolitanos en el estatutico, es que es el que más prórrogas, diez, ha sufrido, pese a que las Cortes aragonesas hiceron una comisión para profundizar en el autogobierno, aprobadas sus conclusiones por unanimidad, antes de que lo dijera el Gobierno central, y que el estatuto fue de los primeros en presentarse en el parlamento metropolitano, en junio.

Ni nintzen aizkolari, albokari, txistulari, Gernikako arbola guztiz txikitzen ari. Yo era aizkolari, tocando la alboca y el txistu, haciendo pedazos el árbol de Gernika. (Aizkolari, Kortatu)

Un personaje que ha ganado puntos rápidamente entre las que deberían incluirese en las non gratas, es el nacido en Zaragoza que no aragonés, parece empeñado en no querer serlo, segundo de Solbes, Carlos Ocaña. Con desfachatez decía en enero "La financiación autonómica será igual para todas", es increíble como estas mentiras siguen calando, lo que demuestra el grado de desinterés y desinformación de gran parte de la población. ¿Por qué algunas autonomías tienen asegurado un mínimo de financiación por el estatuto? Luego matiza, "Eso no quiere decir que todas las comunidades reciban la misma cantidad de euros". Normal, eso es lógico, por población, extensión, envejecimiento... ¿le suenan todos estos conceptos? Que sea un españolazo y desconozca la situación de Aragón y la deuda del Estado, sería lo normal, pero es nacido en Zaragoza y que diga esto es inadmisible "Hay diálogo con la DGA, pero hay que ver si se debe algo y cuánto". Estando en ese ministerio debería saberlo de sobra y por nacimiento obligación moral. Prefiere llegar a un acuerdo y a una "inversión pactada" antes de lo que mande un juez. Para camuflar la inversión normal como inversión pactada en vez de pagar la deuda tributaria que se inicia en 1982 hasta hoy, al menos, y esto aparte, con luz y taquígrafos. Porque ni especifica a cuanto ascendería la inversión pactada. Para hacer las cosas así, que se quede en España y no vuelva, que es donde está a gusto y dónde de seguir así llegará a ministro.

Carlos Ocaña, el tahur.

De lenguas no hablamos, ya venía capado de aragón. Único estatuto que no llama por su nombre a las lenguas o dialectos de su territorio. trabajo que les han ahorrado. Hubo un momento en febrero en que parecía haber una esperanza a la dignidad, y que se plantarían, aunque fuese por algo tan absurdo como la reserva hidráulica, y la financiación, el Archivo de la Corona y los derechos históricos, con motivo, pero no les da para tanto. Casi habría sido y volver con dignidad, que volver con algo mejor que en 1982, faltaría más, pero que agranda la diferencia con otros estatutos.