Estulticia trasvasista

Desde tierras levantinas no cejan en su empeño en mostrar su estulticia y su mala intención cuando hablan del trasvase. En lo que ha sido una crecida ordinaria. Es decir, normal y natural en el río. Solo hay que documentarse, pero es más fácil apelar a los instintos y buscar votos fáciles. Causa vergüenza ajena leer al presidente de la Diputación de Alicante, César Sánchez, a quien le parece mal que los ríos lleven agua al mar. Lodos que a su vez ayuda a la pesca y a regenerar las playas.

 

Un nuevo plan hidrológico nacional que lleve agua desde donde sobra a donde hace falta. Los regantes no tienen garantizado que puedan regar el año próximo. Hay un problema porque no llueve y tienen una situación de dificultad para afronar el próximo año.  

 

Simplismo y populismo, científicamente no puede demostrar nada por más que se empeñe. En todo caso, si no tienen agua, habría que pensar en redimensionar la superficie de regadío o limitar el agua para el turismo para dársela a ellos. Pero es más fácil pedírsela a otro. Todo mientras desacredita a las desaladoras.

 

El río Ebro sigue tirando agua al mar. 

 

Hacer semejante comentario debería invalidarle para ocupar un cargo público. Pero estamos en España. 

 

 La derogación del Plan Hidrológico Nacional  en 2003 que provocó un drama histórico del que hoy somos prisioneros.

 

Pobres, qué entenderá éste por drama histórico. 

 

Y mientras tanto, la prensa servil hace de portavoz de estas afirmaciones y difunde un relato falso y que pretende sacar las vísceras de la gente a través de la ignorancia. Compara, hay que admirar su capacidad tan exacta de medición, 75 hm3 que según ellos vertió el Ebro en Tortosa, con los 80 hm3 que produciría la desaladora de Torrevieja. Ahora deberían de explicar el coste de una y otra. Ya no hablamos de la función ecológica. Y hablan de algo etéreo y difícilmente calculable como el déficit hídrico, lo calculan para la Comunidad Valenciana en ni más ni menos que 350 hm3. Pero nunca explican de dónde proviene. Ni que el trasvase Tajo-Segura también iba a solucionar ese problema y lo agravó al aumentar la demanda.

Del Tajo y del Ebro

Resultan sorprendentes las declaraciones de la portavoz del PP en Castilla La Mancha, Carmen Riolobos. Da la sensación de ser unas declaraciones claramente partidistas y que quieren quitar la responsabilidad a su partido sobre el expolio del trasvase del Tajo.

 

Si se estuviera cumpliendo el Plan Hidrológico Nacional del PP, en este momento la hipoteca que pesa sobre el Tajo no estaría funcionando y se estaría trasvasando al Levante agua del Ebro. 

 

Bueno es que reconozca lo negativo de ese trasvase a una zona más desarrollada. Pero, lo que es negativo para Castilla, ¿por qué no le importa para Aragón? En una evidente muestra de insolidaridad. O quizá crea que en un río hay "sobrantes" y en otro no.  Primera noticia que tengo de que el trasvase del Ebro fuera a suplir el del Tajo. Menuda ocurrencia. Además que los caudales del Tajo están comprometidos a una zona y no especifica que los del Ebro vayan a suplir esas obligaciones. El fracaso del trasvase del Tajo es que en vez de solucionar, lo empeoró, al aumentar la demanda por las expectativas. Lo mismo que pasaría con el del Ebro, que si llegase, el día que lo hiciera sería insuficiente por el mismo motivo.

 

 En ambos casos viene de una estructura de Estado donde el interior es una colonia interior, valga la redundancia, de recursos a la periferia y Madrid. Extractivismo puro.

Gran manifestación por el Ebro en Amposta

Unas 50.000 personas se han manifestado en Amposta en defensa del río Ebro. Una defensa que también atañe a los aragoneses. Cuando defendemos nuestros valles contra los pantanos, también estamos defendiendo el Delta. Y las personas de uno y otro lado de la muga que llevan años en esto bien lo saben. Son dos cosas que van unidas. Ya lo ponía en la pancarta de cabecera.

 

 

Me parece muy interesantes las palabras de Manel Tomàs sobre la transversalidad de la lucha.

 

 Esta lucha no tiene color, votad a quien queráis pero la defensa del Ebro debe de estar por encima de todo

 

Algo que lamentablemente no entienden ni PP ni Ciudadanos, únicos ausentes de esta manifestación. De hecho, es algo que no ha sentado bien la presencia de CHA y Podemos en la emblemática Amposta. En palabras de Ramón Celma, que está con quienes expolian el agua de Aragón. 

 

 

Lo que sorprende de la manifestación es que haya un diputado de Zaragoza que se posicione en contra de los intereses de Aragón

 

Refiriéndose a Pedro Arrojo y tratando de manipular sobre que si aquí no se construyen embalses, que propician el trasvase, no habrá agua en Aragón sino en Cataluña. Cuando el tema supera los límites territoriales y se trata de entender simplemente la dinámica fluvial. Por eso precisamente había representantes de personas afectadas por embalses en Aragón.

 

También habrá que preguntar a CHA por qué se opone a este trasvase pero parte de su militancia apoya el del Jalón y ha venido apoyando Mularroya hasta su reciente asamblea.

La regresión trasvasista de Rivera

No cabe duda que la derecha española tiene en el trasvase del Ebro una de sus obsesiones y a su vez, uno de los puntos donde creen que pueden ganar votos, en el Levante y a costa del interior despoblado, que les importa bien poco. Un niño remilgado de ciudad nos viene a querer expoliar. Se lo habrán dicho en algún curso de administración económica. Nunca un tipo tan mediocre tuvo mayores ínfulas en la política española. Con un programa tan simple como burdo y con aquella lamentable puesta en escena de mostrarse desnudo en un cartel electoral. Tiene su caldero entre los considerados por ellos mismos como liberales y que son profundos desconocedores del interior del Estado español.

 

Este va más allá de lo que se atrevió el PP en la peor época trasvasista. No sólo regadíos sin cuidar los caudales ecológicos y la propia disponibilidad del agua. No sólo insistir en el trasvase del Ebro y más pantanos. Sino quitar las competencias de agua a las comunidades autónomas. En el caso de Aragón especialmente significativo y nocivo por la importancia de este tema en su estatuto. Un estatuto ya disminuído desde su origen y en las sucesivas reformas. Con una falsa invocación al bien general que es el de los poderosos y donde hay caladeros de votos. Aún tienen la desfachatez de calificar el actual modelo de insolidario. ¿Dar a quien más tiene es solidario? Evidentemente no dice cuáles serían los beneficios para las zonas cedentes. Por ejemplo repartir beneficios del turismo o la agricultura, ¿no?

Necesitamos soberanía en el tema del agua y en todo lo demás. Aragón no puede ser una colonia interior.

Tejerina, la bandera del trasvase

Como bien sabemos y nos repiten, el trasvase no es una cuestión política sino de ser buen español. Acrecentar las desigualdades dentro del Estado y el extractivismo.

Así Tejerina se suelta la melena con unas demenciales y patrioteras declaraciones donde defiende de manera carpetovetónica el trasvase y lo relaciona con la bandera española. Luego que por qué le tenemos alergia.

"En materia de agua es donde se ve si España es algo más que el decorado de un escenario. Y donde se ve si se defiende de verdad la bandera de España, la igualdad de los españoles y la cohesión territorial".

 

Mal cuando alguien se escuda bajo la bandera, algo fatuo. La igualdad y cohesión territorial es llevar recursos de zonas menos desarrolladas a otras masificadas, acrecentando la desigualdad territorial.

 

"Con la regulación del trasvase por ley, la que más ha ganado es la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha porque se ha subido el mínimo de agua embalsada en los pantanos de 240 a 400 hectómetros cúbicos graduales, este año son 304 hm3,  a partir de la cual no se produce trasvase de agua a Murcia."

 

Elevar el trasvase Tajo-Segura a rango de ley y consolidar el expolio le llama defender a la cuenca cedente. Qué generosidad de apropiarse de lo que no es suyo y dejarles cuatro gotas. Y que sea una castellana además quien lo haga.

Un trasvase a través del Duero

Una nueva majadería en el cíclico tema del trasvase del Ebro. En este caso con escala en el Duero para ya de paso esquilmar otro río para el insaciable Levante español. Eso sí, relizado por un grupo de expertos, menos mal. Recargarían los pantanos cercanos a Madrid, casualidad, y de ahí al trasvase Tajo-Segura para esquilmar un poco menos el Tajo. Se informa que sería una recarga natural, ojo, trayendo el agua de unos pocos cientos de kilómetros, pero natural. Pero contando que la tubería sería sólo de 80 kilómetros. 

Una vez más se ve la manipulación y querer tocar la fibra sensible. Primero como si la cuenca del Ebro fuera excedente, término a desterrar. Y luego que no se explica por qué hay, presuntamente, falta de agua en Alicante. Contemos el gran negocio turístico inmobiliario y la agricultura que se practica. Por mucho que d evez en cuando te hablen de la tecnificación de la misma. La prueba de la inutilidad de los trasvases es que en los años 70 vendían el Tajo-Segura como la solución. Lo único que hizo fue aumentar la demanda antes de tener la disponibilidad de agua.

Y no menos importante, es el concepto de ordenación. Con un interior vacío y despoblado y subordinado a un litoral masificado. Se han llevado a la gente y los recursos y quieren más.

También vemos como la capacidad intelectual de esta gente es inversamente proporcional a su avaricia y desfachatez. Dice Eladio Aniorte.

"Debemos trasvasar desde donde está el agua"

Natural. Claro, es él quien determina dónde está y a dónde hay que llevarla.

"En Tudela, en Logroño, se ahogan todos los años, porque los ríos en Navarra están llenos en pleno mes de agosto, no hay más que pasar por allí y se ve."

En pleno agosto van llenos, dudo que se haya pasado por ahí alguna vez. Bajo esta premisa de río mediterráneo, cuando llega la gota fría y tantísima agua va al mar, siguiendo su lógica acientífica, justificaría no trasvasar ni una gota. 

Por último dice que si no se ha hecho el trasvase es por cuestiones políticas. Claro, porque las suyas no son presiones políticas, ni se ve en los programas electorales del PP o Ciudadanos.

Siguiendo con los disparates, el redactor compara el Canal Imperial de Aragón con este proyecto. Y dice que da cuenta de la abundancia de agua, se ve que no se ha pasado por Zaragoza en agosto. En Castilla La Mancha debend e estar agradecidos por la magnanimidad de estos egoístas, pues estaba diseñado para llevar el doble de agua. En realidad rapiñan toda la que pueden pues dejan secos los embalses que abastecen el Tajo-Segura.

Sí o sí no al trasvase

Aprovechando la campaña electoral o simplemente porque lo hacen periódicamente, el presidente del PP en Alicante, José Císcar, ha ciscado exigiendo el trasvase del Ebro.

 

Sí o sí, el trasvase del Ebro es una apuesta necesaria para el Partido Popular de la Comunitat Valenciana. Si lo tuviéramos, tendríamos más riqueza y más puestos de trabajo.

 

Lo que a él le parezca me es indiferente, en lo que entro es la desfachatez de afirmar que tendrían más riqueza y puestos de trabajo, populismo barato. Aprovechándose de los recursos ajenos, es obvio que tendrían más de lo que dice. Lo que no dice ni le importa es la riqueza y puestos de trabajo en Aragón. Y con el mal gusto de hacerlo con la riada del Ebro bien reciente. Y que además se vaya al azud de Xerta, de donde hubiera salido el trasvase.

 

Los agricultores y regantes han demostrado a lo largo de los años que saben cómo convertir cada gota de agua en riqueza, saben hacer un uso racional y eficiente de la misma como no se hace en ningún otro lugar de España.

 

Me parece estupendo, pero cada uno con sus recursos. Aún dando por válido que gestionen bien el agua (sic), no les da derecho a reclamar nada. 

 

Y que salga Aliaga a replicarle no deja ser paradójico. Un tipo cuyo partido reclama tercamente todas las obras que facilitarían el trasvase del Ebro.

Donde dije digo con el trasvase

Después de las declaraciones claramente trasvasistas de Javier Nart aderezadas por Albert Rivera, la candidata aragonesa de Ciudadanos, Susana Gaspar, ha debido de valorar el impacto negativo de las mismas y ha salido con una nota de prensa a matizar las mismas. Más les hubiera valido dejarlo en su casa al eurodiputado.

Ciudadanos Aragón no habla de trasvase tal y como se planteó, sino de la necesidad de diseñar un nuevo Plan Hidrológico Nacional que permita que los recursos hídricos lleguen a todo el territorio, garantizando siempre el agua de boca y riego a los habitantes de las cuencas y un caudal mínimo ecológico en los ríos.

Básicamente, lo mismo que dijo Javier Nart quitando levemente lo del trasvase. No lo descartan pero lo plantean de otra manera, con el detalle de tener en cuenta a la cuenca cedente y sus necesidades. 

Defendemos un Plan Hidrológico Nacional solidario que permita la gestión eficaz de los recursos hídricos y llevar a cabo las infraestructuras que los técnicos aprueben como viables, incluidas las obras del Pacto del Agua, para que los recursos hídricos lleguen a todas las zonas.

En fin, lo de siempre, reclamar las obras en Aragón que hacen posible el trasvase. Presentándolo como atender las necesidades de la cuenca. Por ejemplo, ¿los técnicos ven viable gastar 400 millones en Yesa con los problemas de la ladera? ¿Eso es una gestión eficaz? 

Quien sí se opone de manera tajante es UPD, en sus estertores políticos. Partido que siempre lo ha venido apoyando y con una postura en Aragón muy similar a Ciudadanos, o será para diferenciarse de ellos ahora o porque están molestos porque se les ha llevado gente. En palabras de José Luís Lajara en otro comunicado.

 El río no solo es un símbolo de Aragón, sino también el cauce más importante para dar vida a la agricultura y a los embalses. Totalmente en contra del trasvase y de cualquier otra forma de lenguaje político que intente falsear esta realidad.

Es a destacar el matiz que incluye sobre el lenguaje político que falsea esa realidad. Por lo demas es lo mismo, no al trasvase pero sí a los embalses que lo hacen posible, que cruz. 

 

 

  

  

Javier Nart, trasvasista

Javier Nart es un opinólogo que parece saber de todo, como demuestra su trayectoria de tertuliano en televisión. No es extraño que acabara en un partido como Ciudadanos, donde sigue dando sus opiniones como cuñado de barra de bar. Esta gente trasvasista, cuando viene a Aragón, hablan con la boca pequeña del trasvase, le ponen objeciones, pero se les ve la patita. Así se expresaba.

 

Un Plan Hidrológico Nacional que sea “solidario y responsable. Creado por técnicos de reconocido prestigio.

 

Responsable, palabra que emplean habitualmente para darse autoridad, un eufemismo. Hablan de dejar territorialidades pero bajo el prisma de todo el Estado, defienden intereses de otros territorios. Técnicos o tecnócratas que ya crearon los actuales desequilibrios territoriales y colonialismo interno.

 

La lluvia cae desde el cielo de una forma irrelevante de qué comunidad es la propietaria de la gota de agua.

 

No se puede ser más cuñado y más cínico. Tampoco son propietarios de esa gota de agua a cientos de kilómetros. Lo que sí sabemos son las consecuencias de los pantanos para almacenar esas gotas de agua y dónde se han construido o se pretende hacer. 

 

 Insto a dejar de tener ese sentimiento patético y cortoplacista.

 

Quién es él para tener la prepotencia de decir a los demás, a personas afectadas directamente, lo que pueden sentir. El cortoplacismo es el trasvasismo, el no ver el cambio climático, la reducción de caudales, lo que dice la ciencia y no el interés político de ganar unos votos. 

 

El caudal mínimo que requiera el río a nivel ecológico será intocable.

 

¿Y quién va a determinar ese caudal ecológico? Lo que no quiere decir que haya que dejar a ese río permanentemente en ese caudal. Otra muestra de cinismo dándoselas de preocupado por la ecología. 

 

El resto, ya veremos.

 

Exacto. Porque si siguiera hablando apoyaría claramente el trasvase. Al final, el españolismo es el que apoya el trasvase. En su idea falaz de redistribución, idea que no aplican en muchas otras cosas. 

 

 

 

 

Lambán le pide a Rudi

La incoherencia y la desfachatez son seña de identidad de algunos políticos. Pedir a los demás lo que uno mismo no hace. Así, Lambán demanda a Rudi que se pronuncie contra el trasvase del Ebro. Muchas veces se ha dicho y habrá que recordarlo cuantas veces sea necesario. Los dos apoyan los embalses del Pacto del Agua que son los que realmente abren la puerta al trasvase del Ebro. Al ser almacén de agua a soltar a conveniencia y hacer factible un caudal continuo y pausado, necesario para trasvasar agua. No se diferencian en nada. Por no hablar de que ambos apoyan en Aragón el trasvase del Jalón. Lo que es otra gran incoherencia, pero que a pocas personas importa.

Faltaba Cañete

Habrá que preguntarse como un tipo del pensamiento carpetovetónico de Cañete, puede ser Comisario Europeo de Acción por el Clima y Energía de la UE. El zorro guardando el gallinero.

 

Nunca me ha gustado sacar rédito de catástrofes. Hay que buscar un escenario de solidaridad y trabajar todos juntos.

 

Por eso nunca ha reivindicado el trasvase en cada crecida. Ni citó haber perdido el Gobierno de Aragón para impulsarlo. En fin, que tener un mínimo de decencia es lo mínimo exigible.

 

Para prevenir avenidas lo que hay que hacer son pantanos, obras de laminación, que son complicadas y tienen mucha oposición social, y dragar los ríos que en muchas ocasiones no se pueden realizar por motivos medioambientales.

 

Pantanos para trasvasar agua. Que malo es que la gente que vas a anegar se oponga. Como los dragdos, que hay unos leyes medioambientales, menos mal que es comisario por el clima. 

 

Y con un presidente de gobierno, que insiste en que con Yesa y Biscarrués se hubiera laminado la avenida. Curioso que coincida cuando hay un estudio científico que lleva la creación del delta del Ebro a los 8.000 años. Bastante más antiguo de lo que se pensaba. Ciencia es lo que falta.

Y más partidismo con la crecida del Ebro

Faltaba que desde Murcia dijeran algo sobre la crecida y volvieran a dejar constancia de su indigencia moral. Nunca he visto que con la gota fría se hiciera desde Aragón un ejercicio semejante de insolidaridad como el que hacen cada vez desde Levante. En este caso la consejera de agricultura y agua, Adela Martínez-Cachá.

 

Nosotros sabemos lo que es sufrir inundaciones también, porque Murcia las ha sufrido en muchas ocasiones.

Sabiéndolo, cabe dos preguntas. Por qué no pueden recoger ese agua en vez de llevarla cientos de kilómetros, la respuesta es obvia. Y la segunda por qué tiene que hablar en este momento. No cabe mayor cinismo.

Lo que había llevado el Ebro en un día al mar equivale a seis veces el déficit estructural de la cuenca del Segura.

 Toda una ingeniera que no sabe el ciclo del agua, o lo que es peor, lo sabe pero quiere engañar y soliviantar a la gente de uno y otro lado. un dato que, 

Entendiendo la situación dramática de Aragón, nos tiene que hacer volver, aunque nunca lo hemos olvidado, a las demandas que desde el sudeste hemos hecho, y al Plan Hidrológico, siempre con consenso; el tema del Ebro, no hay que olvidarlo.

No entiende nada más allá de su avaricia y electoralismo. Si lo entendiera guardaría un respetuoso silencio. ¿De qué consenso insisten en hablar desde el PP?

Queremos que la solidaridad nos lleve a que, de donde sobra agua, nos llegue a donde falta y en la cuenca del Segura es evidente que nos falta. Las imágenes del Ebro ponen en evidencia que es una zona donde sobra.

Lo único que se evidencia es tu estulticia y miseria moral. 

 

Ni trasvase ni dragado

Parece que alguien ha aconsejado a la ministra Tejerina y ya no ve el trasvase como solución a la riada. Aunque tampoco lo son las soluciones que propone. Ni construir embalses como Yesa. Ni dragar el río. Al menos muestra un poco de decoro en medio de los daños por la riada. El río tiene su llanura de inundación y sus bosques de ribera, que se han invadido en las últimas décadas. No pasa por hacer un canal de agua que solo aumentaría la velocidad del agua y los daños. Por mucho que lo exijan los agricultores. Este tema ha de tratarse desde el rigor científico y el conocimiento del río.

Más partidismo sobre la crecida del Ebro

Si comentaba que el PP debía de aplicarse también lo de no ser oportunista, Albert Fabra no ha dejado pasar la ocasión de demostrarlo, además de su falta de ética y respeto.

Es curioso que en la parte norte de España sobra el agua y aquí vuelve a faltar.

Además de hablar agravios a los agricultores. No se puede montar una agricultura de regadío cuando no tienes recursos para ello. 

 También se demuestra la importancia de estas crecidas para la conservación del delta del Ebro, arrastrando sedimentos y hasta superando las presas que los retienen.

Sacar el trasvase cuando la gente está sacando agua de sus casas, vuelve a demostrar la insensibilidad de Tejerina, que además miente cuando dice que hay un acuerdo para el trasvase Tajo-Segura, que fue una imposición del franquismo. Aunque la idea era de época republicana, aquí cabría contextualizar el momento, y que empezó a funcionar en 1979. Pueden preguntar en Castilla si les parece bien este trasvase.

Cuando hace una visita a las poblaciones navarras y riojanas afectadas pero no a las aragonesas. Quizá porque sabría que no iba a ser bienvenida. Solo estuve en Zaragoza en la sede de la CHE. Otro gesto feo y de desinterés. Me vuelvo a preguntar por qué los ministros de los que depende el trasvase son siempre de Levante. 

Partidismo con la crecida del Ebro

No nos podemos pensar engañar y pensar que hay un interés altruista en todas las declaraciones políticas sobre la última crecida del Ebro. Como la visita de Pedro Sánchez a la zona afectada y ya de paso atacar a Mariano Rajoy por no hacer lo mismo.

 Qué coño tiene que pasar en este país para que Rajoy salga de la Moncloa y esté con estos vecinos?

Fino el muchacho. Mientras desde el PP se le acusa de oportunismo. Algo que podrían decir a sus correligionarios que hacen lo mismo cada crecida reclamando el trasvase del Ebro.

Un oportunismo y falta de respeto que se aprecian claramente una vez más en la ministra Tejerina. 

 Aragón ha visto paralizados Yesa y Biscarrués. Si no hubiera sucedido hubiéramos dispuesto de más capacidad de regulación.

Dos pantanos que sirven para alimentar de caudales el trasvase del Ebro, resulta que los presenta como solución a la rida. Menuda desfachatez e intento de engañar a la gente. De sacar la visceralidad a través de la ignorancia. Vamos, que si hay una riada con daños es por culpa de quienes se oponen a estas obras. A pesar de todos los problemas que hay para hacerlas. 

Porque a quien menos caso se hace en estos casos es a los expertos como Alfredo Ollero y su opinión sobre el papel de las presas en las riadas.

 No se pueda estar confiando siempre en los embalses. Reducen la punta de la crecida pero la alargan en el tiempo. Las presas son lo que más daño hace al río. 

Así como explicar una vez más el papel natural de las crecidas en el ciclo de los ríos. 

Las crecidas son necesarias para que el río sobreviva y que si se eliminaran, al evitar los sedimentos, se mataría al río. Las crecidas son las que limpian y dan vida a los ríos. La defensa de los embalses es una  postura decimonónica que se mantiene por corporativismo e inercia del pasado.

Otra petición de trasvase

De manera periódica y repetitiva algún regante y/o político levantino, alza la voz lacrimógena para demandar el trasvase del Ebro. En esta ocasión es Ángel Urbina, portavos de Riegos del Levante. Además lo reclama de manera urgente. Para temas de agua, primo hermano de cualquiera de los que hay por aquí demandando pantanos o que se drague el río.

 

Habría que preguntarse por qué hay un problema de agua en esa zona o dicen que lo hay. Por qué en su día el trasvase del Tajo iba a solucionar todos los problema sy no ha hecho más que empeorarlos al provocar un aumento de la demanda. A costa del expolio de una zona más empobrecida, Castilla. Este hombre tiene la desfachatez de decir que es obligación del Estado llevarles agua y lo argumenta desde una posición supremacista.

 

 

El único sitio donde la producción agroalimentaria es rentable y exquisita.

 

No voy a entrar en la calidad de sus productos. Ni siquiera en la situación de la mano de obra. Pero es totalmente falso que sea el único sitio del Estado donde la producción agrícola sea rentable. No lo es si necesita que el Estado, todos, le paguemos el llevar agua. Ni es evidentemente el único sitio con productos exquisitos.

 

En su delirio siente vergüenza por algo natural como las inundaciones del Duero y el Ebro. Mostrar solidaridad no se le ha pasado por la cabeza. La mezquindad y embrutecimiento son inherentes a esta gente egoísta. Y demanda conectar ambas cuencas con la del Tajo.

 

En dos días, el Ebro lleva el mismo agua que el Tajo-Segura durante n año para Almería, Murcia y Alicante.

 

Con afirmaciones simplistas, populistas y no demostradas científicamente. Lo único que hacen es crear enfrentamiento. 

 

 

Hipólito y la Ley de Riegos de 1915

Hipólito Gómez de las Roces, con su secular irredentismo pantanero, ha conmemorado a su manera el centenario de la Ley de Riegos del Alto Aragón. Lamenta que se haya tardado cien años en vez de los veinticinco inicialmente previstos. Fuera de la guerra civil lo achaca a la falta de interés del gobierno central y la excesiva comprensión aragonesa con ese retraso. Suena carpetovetónico que en cualquier tema se invoque una ley de 1915 como sancta sanctorum irrebatible de un asunto. Los tiempos cambian, la sensibilidad y valoración al medio ambiente, incluyendo el habitual referente a calificar los Monegros como un secarral y no como un lugar de gran biodiversidad y merecedor de mayor protección. A Hipólito le debe de parecer pocas las 10.000 personas desplazadas en Aragón por obras hidráulicas. Los valles y patrimonio anegados.

 

Y encima rememora una conversación con Franco cuando era presidente de la DPZ en 1974, ¿por qué lo sería en el tardofranquismo? Donde le sigue reivindicando los pantanos frente al trasvase a Barcelona. Siempre hay que recordar que son precisamente esos pantanos los que dotan de caudales continuos y tranquilos a los trasvases.

 

Habrá que recordarle que Joaquín Costa hizo un análisis de la España de la época. Un país poco menos que subdesarrollado y con hambrunas periódicas, pobre, y donde él creyó en el poder redentor del agua. Hoy España no es ese país. Pero también hay que recordar que se oponía a que hubiera pueblos inundados por los pantanos. Pueblos con los que Hipólito nunca ha mostrado empatía ni agradecimiento por el sacrificio, sino que los sigue viendo como obstáculo a sus delirantes y trasnochadas propuestas a quienes no quieren correr esa misma suerte. 

Mularroya se paraliza

Ha tenido que pasar casi año y medio desde la sentencia del Tribunal Supremo, que ratificaba la de 2009 de la Audiencia Nacional, para que por fin se paralicen las obras de Mularroya. Un gran éxito y casi en solitario. Y no me refiero a los de siempre, a los que ya sabemos que están en nuestra contra, sino a lo que yendo de ecologistas han mirado a otra parte o directamente han colaborado con el enemigo. Sabemos de sobra quienes son y no les vamos a permitir que saquen rédito de algo que han tratado de torpedear.

Por parte del ministerio, esperan sacar en breve una nueva declaración de impacto ambiental, y tratar a su vez de tranquilizar a los regantes. Quienes han ido de la mano en el recurso contra la sentencia de 2013 y han perdido de nuevo. En mayo de 2014 la Abogacía del Estado presentó un recurso de reposición

 

Hay una hipocresía que quienes han estado negando los problemas de seguridad, se agarren ahora a ellos, pidiendo que sigan las obras para pasar de la cota 438,00 a 454,50, que podría retener una gran riada según ellos y hacer la presa segura. Por completar la desfachatez, afirman, vaya como la CHA, que la obra no tiene un gran impacto ambiental. Ni estar en una ZEPA, con 4 LIC´ s, ni dejar seco un río 25 kilómetros les parece significativo.

Presa de Mularroya, Julio de 2014.

El inefable presidente de los regantes, Jesús Lamuela, ya ha salido de plañidera. Pintando un apocalíptico futuro desde su latifundio.

Con tan poca garantía de riego es imposible que otros inversores se instalen en el territorio, nadie va a cultivar aquí con estas garantías. O construyen el pantano o la ribera del Jalón se muere por inanición.

 

Datos discutibles de riego, pero ya habla de un futuro de inversores, no de pequeños propietarios. Habla de inanición cuando es una de las comarcas de Aragón que ha ganado población los últimos 20 años. Con buenos polígonos industriales y buenas explotaciones de frutales. Con dos acuíferos como el de Alfamén y el de la margen izquierda, que almacenan mucha más agua que la capacidad total de Mularroya. Y sin importarle en absoluto los pueblos que dejaría sin agua. A estos tipos son los que dan pábulo en los medios de comunicación y no a los verdaderos afectados.

Yuste y los trasvases

El diputado de la Izquierda Plural, Chesús Yuste, de la vieja guardia de Chunta, ha aprovechado la llegada de Tejerina como ministra de medio ambiente para preguntarle sobre el trasvase del Ebro. Algunos llevamos años preguntándole por su apoyo al trasvase del Jalón y no dice nada a esta flagrante contradicción. Le pesa más su amistad con los veteranos de La Almunia que la coherencia o al menos dar la cara. En la desfachatez tiene tiempo a decir.

"Abandonen la contradicción territorial en la que se ha instalado el PP, que se posiciona a favor o en contra según dónde esté hablando"

 

Se lo podía aplicar él y luego que pregunte lo que quiera.

El precio de los ríos

En la perversa lógica capitalista impulsada por el neoliberalismo desde los años 80, todo tiene precio, incluido aquello que no lo tiene. Pues un paisaje, un río, una montaña, tiene valor, intangible, pero nunca precio, que es algo bien distinto. Pues bien, el PP ha puesto precio a los ríos como trístemente se puede comprobar en los nuevos planes de cuenca. Casualmente, por así decirlo, el del Ebro es el peor. Y más aún con la siempre latente y soterrada amenaza del trasvase. No hablan de ello abiertamente por interés político pero se deja ver con meridiana claridad. 

 

Un gran negocio, el del agua, un bien común y de primera necesidad, se abre a los especuladores y capitalistas. Se prometen grandes obras de infraestructuras y reparto de concesiones de agua, casi nada. Un gran pacto nacional del agua enmascara estas oscuras intenciones. Y cuando hablan de ello, hablan de la mayor de esas obras que no es otra que el trasvase del Ebro. Por supuesto, una vez satisfechas las necesidades de Aragón, que es llenarlo de pantanos que sean reguladores y almacenes de agua de ese trasvase. Una vez más con la excusa del regadío. Que se pretende aumentar un 50% en todo el estado. Una locura e insensatez, carente de sentido económico, social y medioambiental, pero que da grandes réditos electorales a unos y económicos a otros.

Los aguatenientes se frotan las manos con la apertuta de ese mercado que ler permitirá mercadear con el agua. Una situación creada en 1999 para situaciones excepcionales de sequía. No hacía falta ser adivino para saber que aquello, con el tiempo, iría más allá, mismamente el PHN de 2001 y cuyo espíritu pretenden recuperar ahora. Los ríos se convertirán en autopistas azules, canales de agua para mercadear al mejor postor, que obviamente no va aser el pequeño agricultor, que si tiene algún derecho de agua se verá poco menos que obligado a venderlo. Me recuerd a la idea del gran pantanero de infausto recuerdo, Juan Benet, que pretendía conectar la cuenca cantábrica con la mediterránea. Siempre dando al que más tiene. Ellos determinarán qué cuencas son "excedentarias" para que otros puedna comprar ese agua. Y las constructoras ávidas de hacer esas obras, como Acciona, la que lleva la ilegal Mularroya. Y justificarán una reversión de costes y expectativas económicas debidamente maquilladas para crear una burbuja del agua.