Sólo sus víctimas

El Instituto Vasco de Criminología, ha presentado un documento donde informa de la decisión del Ministerio del Interior de suprimir indemnizaciones a algunas víctimas del GAL y BVE. Bajo el pretexto de estar relacionadas con el entorno de ETA. El todo es ETA que todo lo justifica. Una decisión eminentemente política y que desprecia a las víctimas y hace distinciones entre ellas. En base a la Ley de Víctimas de 2011 que habla de relación con organizaciones violentas.

Sería hablar con efecto retroactivo, pero esta consideración no se tuvo con Melitón Manzanas, torturador y colaborador de la Gestapo, que en 2001 tuvo reconocimiento de víctima por el gobierno de Aznar. Una vez más se trata de distinta manera a la violencia según de donde provenga. No sé cual es la situación de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, condenado en su día a 7 años de cárcel por intento de homicidio. O las implicaciones de su padre en la Operación Galaxia.

Volviendo al tema, el Instituto vasco de Criminología, habla de prevaricación por negar una indemnización legalmente reconocida. Y no sólo eso, sino sin probar esa relación con organizaciones violentas. Pero todo es ETA. Como dijo Garzón. Poco se diferencia en este asunto de Fernández Díaz. Seguir con una lógica anterior en un tiempo de paz y desarme de ETA.

Elena Valenciano y el estado de derecho

Al PSOE siempre le acaba saliendo ese lado más españolista y antidemocrático, ambas cosas le van unidas, por más que trate de presentarse como algo distinto del PP, en lo básico que es la españolidad, van a la par. Ambos son firmes patas del régimen del 78. Así Elena Valenciano ante la perspectiva de un buen resultado electoral para Bildu, partido legal, saca la maquinaria de Estado.

Hay que intentar que no sea Batasuna quien gobierne en Euskadi, eso es lo que hay que intentar. Si eso ocurre, están las leyes, el Estado de Derecho. España no tiene que inventarse ningún plan B.

Una pena para ellos que en esta ocasión no puedan hacer el pucherazo y eliminar a un adversario, así el okupa Patxi López va a tener difícil repetir como lehendakari. Le paraece preocupar más que gobierne Bildu a que su partido tenga un huen resultado. ¿Qué leyes hay para evitar que un partido que tiene mayoría suficiente gobierne? ¿Inventarse otras sobre la marcha?

Después de sacar el palo ofrece la zanahoria y apoya a Patxi López cuando dijo que la mayoría de la sociedad vasca, pide la excarcelación de Otegi. Sí, por esas leyes del estado de derecho del que hablaba, las únicas que pueden impedir que sea lehendakari.Por último no está en disposición moral de reclamar a ETA que pida perdón a las víctimas quien no lo ha hecho aún por el GAL y la guerra sucia. 

La izquierda abertzale reconoce el dolor

Me parece un paso necesario y valiente para superar el conflicto, y una actitud, la autocrítica y reconocer los fallos totalmente revolucionaria, lejos de la autocomplacencia y eludir responsabilidades. Un conflicto político del que se pretende dar una explicación de buenos y malos y que tiene más aristas. Reduciendo el problema a ETA se elude una legítima reivindicación y que ETA no es la causa sino una consecuencia del conflicto. Como se puede ver en el video de Gara avanzar al reconocimiento mutuo del dolor y que no hay víctimas de primera ni segunda. Es un paso más frente al inmovilismo del que hace gala el bloque constitucional o del regimen del 78. Empeñado en presentar vencedores y vencidos y no admitir su responsabilidad en temas como la guerra sucia o las torturas. Un paso que ya se había dado poco antes en la Conferencia de Aiete, no reconocida por el gobierno español a pesar de las importantes personalidades internacionales que manifestaron su apoyo.

Nadie del PSOE ha pedido perdón por el GAL, ni de UCD por la violencia de estado en la transición, ni el PP por sus orígenes franquistas y actuaciones en la guerra de Irak. Para quien diga que el PP ha condenado el franquismo, en 2002 en el congreso, la resolución hablaba de violencia no citaba directamente al franquismo. Luego se ha abstenido en el parlamento europeo y ha hecho numerosos menosprecios tanto en declaraciones como decisiones políticas. Periodo que Mayor Oreja llegó a definir como de extraordinaria placidez. Exigen lo que no han hecho y cuando se hace ponen nuevas condiciones.

Rubalcaba no cambia

Hay personajes políticos como Rubalcaba que aparte de transmitir nula credibilidad y estar caducos, se creen que carecemos de memoria. Así se desprende de las palabras en San Sebastián tras el anuncio de ETA del fin de la actividad armada. En el clásico relato que quieren imponer de buenos y malos sin profundizar ni en las causas del conflicto vasco ni en el uso de la violencia.

Resulta bochornoso que relacione terrorismo con independentismo y llame a combatirlo. Esa es su idea de democracia, la casposa idea de identificar democracia con España, precisamente el estado que impide la libertad de los pueblos a decidir su futuro. Que señale el papel de las fuerzas de seguridad del Estado, con casos como el cuartel de Intxaurrondo o los cientos de casos documentados de tortura y detenciones arbitrarias. Y la chulesca frase de "Tras quitarles las bombas el reto ahora es quitarles los votos con la fuerza de la democracia". No ha debido de digerir los resultados de las últimas elecciones. Un político presente en los gobiernos del PSOE en la época del GAL y que posteriormente se dedicó a desmetirlo pretende venir a dar lecciones de democracia.

El informe Saville

El informe Saville fue encargado por Tony Blair hace doce años para investigar lo ocurrido en el Domingo Sangriento de 1972. A través del testimonio de 2500 personas. Catorce personas inocentes murieron en Derry a consecuencia de disparos del ejército británico. A mí me parece una buena forma de higiene democrática, ir sin miedo y reconocer los errores ayuda al perdón y la paz. Esconderlos o negarlos ayuda a lo contrario.

Aunque está mejor explicado en Innisfree, la principal conclusión es algo que como poco ya se sospechaba. Ninguna víctima iba armada ni los soldados dieron aviso antes de disparar. Fue un acto injustificable y el responsable último es el gobierno británico.

La consecuencia lógica fue el fortalecimiento del IRA, la hostilidad al ejército y un aumento de la violencia en los años siguientes.

Esta segunda parte también es ciertamente interesante. Porque muchas veces oímos en España que hay que tener mano dura con el terrorismo y se justifica incluso la guerra sucia. Conviene recordar el respaldo social a ETA aquellos años a pesar de haber finalizado la dictadura. O que fueron los años con más actividad de la banda. Las soluciones simplistas no llevan a nada, ni negar la existencia de un conflicto político. Sentarse a dialogar las partes enfrentadas y reconocer errores está demostrado que da mejor resultado. O seguir mirando a otro lado.

¿Qué se le premia?

No se sabe muy bien pero le han dado a Felipe González el Premio Aragón Internacional junto a Jacques Delors. Por su contribución a la Unión Europea y la integración de España en la misma, lo que ha supuesto un impulso fundamental para una de las vocaciones identitarias de la comunidad autónoma. Vamos a obviar que Felipe González fue uno de los responsables que Aragón fuera por la vía lenta estatutaria, que cuando pudo no lo enmendó, que intentó un trasvase del Ebro de 2000 hm3, la acumulación de la deuda tributaria y que no es que mostrara un especial interés por Aragón. Pero si hablamos de la UE podemos hablar de que nunca hemos estado en el Objetivo 1 ni en ningún mecanismo de compensación para enjugar nuestra baja densidad demográfica. Que el Canfranc sigue ahí parado. En definitiva, que la integración de España en la UE no ha beneficiado tanto a Aragón como lo podía haber hecho a nivel de ayudas. Unas ayudas que se acaban porque van a pasar a recibirlas los nuevos países miembros, lo cuál me parece lógico, España ya ha tenido muchos años de ayudas y no ha sabido repartirlas con justicia.

Eso sí, con un discurso de corte socialista que poco tuvo que ver con su acción de gobierno. Como si nunca hubieran existido las brutales reconversiones por el modo de realizarlas por ejemplo, o la guerra sucia. De Aragón parece que dijo poco, tampoco es que tuviera mucho que decir. Salvo lo mucho que le gusta la jota de La Magallonera. Para mayor baturrismo hasta le dedicaron una jota para él.

Santi Brouard

A pesar de los veinticinco años transcurridos desde su asesinato, la figura de Santi Brouard sigue presente. Su legado de trabajo y compromiso. Recuerdo de una época dura. Colaborador en la creación de las primeras ikastolas, de la alternativa KAS, del partido HASI y encarcelado por los sucesos de la visita del rey a la casa de juntas de Gernika. Miembro de HB y representate en varias instituciones. Asesinado un 20 de noviembre de 1984, fecha de la que huelgan comentarios sobre su significado para la extrema derecha española, al igual que cinco años después Josu Muguruza. No sólo asesinaron personas significativas, sino dinamitaron puentes de diálogo y posible interlocutores.


Bien está que el parlamento vasco, de manera unánime, apruebe una declaración institucional de recuerdo y respeto a su memoria. Donde no ha faltado la palabra de moda, normalización. Sin embargo me parece una hipocresía. Recuerdan lo de hace veinticinco años pero no aprenden nada de aquello. Es más, ha empeorado. Marginan políticamente al mismo partido al que pertenecía Brouard, todo ello entre loas a la democracia y al voto de la gente, mientras dejan sin opción de representación a miles de personas, precisamente en nombre de la democracia.

El hecho de atentar contra alguien que legítimamente ostenta la representación del voto popular, como era el caso de Santiago Brouard, adquiere si cabe mayor gravedad en tanto que supone atentar directamente contra la voluntad ciudadana y, por tanto, contra la pluralidad de la sociedad vasca.

Aderezado con la presencia de la Ertzaintza en los actos de homenaje.

Ares, orgulloso en el desfile

Orgulloso e inflado de gozo se encontraba Rodolfo Ares en el tradicional desfile de las fuerzas armadas. Sintiéndose superior moralmente por estar allí. Acompañado de la presidenta del parlamento vasco Arantza Quiroga, siendo su partido el tercero a gran distancia, una perfecta estampa de la PPSOE. Con los encargados (artículo 8.1) de ejecutar el mandato constitucional de la indisoluble unidad (artículo 2). Estaba en su salsa. Un hombre ligado desde 1983 en sus tiempos de concejal en Bilbao a los altos cargos del PSOE tanto vasco como español. Como mínimo con indicios de estar bien informado sobre los entretenimientos en los días de asueto en la sierra madrileña de los líderes del PSE. Se ve de dónde vienen sus políticas. También recordaría otro día lejano el izado de la bandera española en el ayuntamiento de Bilbao. Esta vez sólo escuchó vivas a la bandera.

Me siento orgulloso de representar al gobierno vasco y por tanto al conjunto de la sociedad vasca. Es un acto de normalidad democrática de un gobierno autonómico que surge del estatuto, un estatuto que está marcado en la constitución.

No voy a meterme con sus gustos personales, allá él que esté en un acto de exaltación militar quien habla de acabar con la violencia. Pero no, no representaba a la sociedad vasca, porque está ahí gracias a un fraude electoral que deformó la composición del parlamento vasco. Porcentualmente son menos que la oposición. Como una consigna repiten el concepto "normalidad democrática". Pues antes la normalidad democrática era no ir, porque la mayoría de vascos habían votado (y siguen) esa opción. La normalidad democrática no es un sentimiento nacional vasco o español. Lo que es seguro que no lo es es gobernar siendo menos y no dejando presentarse a todos, y para más desfachatez presentarlo como ejemplo democrático. Siguiendo otras consignas también resaltó las labores humanitarias que realizan los militares, quizá hasta se acordó de sus tiempos mozos y las tanquetas.

Bahía de Pasaia

Cuando se cumple una fecha redonda en el aniversario suele recordarse más los acontecimientos. Un cuarto de siglo. La emboscada ocurrida en Pasaia el 22 de marzo de 1984 es uno de esos capítulos oscuros y olvidados de aquellos convulsos años, donde en algunos aspectos parecía que la democracia no había llegado. Jose María Izura, Pelu; Pedro María Isart, Pelitxo; Rafael Delas, Txapas; y Dionisio Aizpuru, Kurro; moría acribillados. Joseba Merino Joseba Merino interesaba que siguiera con vida para conseguir información. Usando a la anteriormente detenida Rosa Jimeno como cebo. A día de hoy sigue siendo un suceso poco conocido. De hecho la canción de Barricada que se refiere a esta emboscada fue censurada.

Lugar de la emboscada (Foto Gara)

No trato de idealizar ni a los cuatro asesinados ni lo que fueron los Comandos Autónomos Anticapitalistas. Una de las escisiones que ha habido en ETA e incluso enfrentados con la banda. Intento ver los hechos situándolos en el contexto histórico. Eligieron una vía política inaceptable como es la violenta. Es un periodo oscuro y a la vez atrae su conocimiento. La guerra sucia del estado contra el terrorismo etarra ya venía desde los primeros años de la llamada transición en los años setenta. Con otros capítulos extraños como Montejurra en 1976, con probada presencia de mercenarios extranjeros, los sucesos de los San Fermines en 1978, el propio asesinato de Argala ese año o el mismo intento de golpe de estado de 1981 y sus precedentes hablan d eun clima político muy complicado. Aunque sea un poco divagar. Los GAL y el ZEN (Zona Especial Norte) ya estaban desde 1983. Aunque la acción fue de la policía. Supuso la práctica desaparición del comando Mendeku y los propios CAA.

Se ha querido echar tierra por que no encaja esa emboscada a cuatro personas desarmadas que recibieron 113 disparos, con el llamado estado de derecho y la democracia parlamentaria. Incluyendo cartuchos de caza prohidos ya entonces. Se han puesto todas las trabas para que en los juzgados no avance la causa, habiéndose reabierto el caso varias veces. Una acción así debe tener un responsable, una persona que la mandara realizar. No un cualquiera. No debe ser difícil con voluntad averiguar quién. Se demostraría que la justicia es igual para todos. Lo triste es pensar que hoy en día muchas personas les siga pareciendo justificable la guerra sucia. Un estado democrático pierde su legitimidad y superioridad moral cuando actúa así. Es peor que una acción terrorista porque se supone que defienden valores democráticos y no violentos. No hay que olvidar que cuando más duras fueron las medidas contra ETA, más atentados y muertos hubo.

Parece que la acción pudo venir en represalia por el asesinato el mes anterior antes de Enrique Casas, senador del PSOE y secretario general del PSE en Guipúzcoa, a manos de los CAA (Comando Mendeku). Por el inicio de los GAL. Demostrándose que las medidas violentas sólo generan más violencia. Por su posición debía conocer la existencia de esa guerra sucia. Lo cuál no justifica su asesinato. García Damborenea le situó en la reunión en que se fraguaron los GAL a la que asistiría el mismo Damborenea. No deja de ser una hipótesis. Txiki Benegas escribe sobre él. Otro que estuvo presuntamente en esa reunión en la primavera de 1983.