Alfonso Alonso y el franquismo

Alfonso Alonso, portavoz del PP en el congreso español, vuelve a demostrar cuáles son los orígenes de su partido.Así como la impunidad ante este tipo de afirmaciones y el respaldo social que siguen teniendo. Estos son los que luego hablan de equidistancia y de estar con los violentos o los demócratas. La proposición de ley aprobada en el parlamento navarro, con la abstención de UPN y la oposición del PP,  recoge la recuperación de los restos de las personas desaparecidas durante el franquismo y la señalización y protección de estos enterramientos. Nada que una persona normal y demócrata no puede sino aplaudir. Pero España es diferente.

No ha habido voluntad de encontrar un consenso. Se actúa incorrectamente tratando de aprobar una ley contra otros. La izquierda quiere acordar una ley contra la derecha para dividir. Si se busca resarcir realmente a las víctimas o hacer política para dividir y tratar de que unos son buenos y otros son malos. Una mala estrategia política.

Cambiemos víctimas del franquismo por vçictimas de ETA y cuánta gente se echaría las manos a la cabeza. ¿Qué consenso no se puede encontrar en este caso? Siempre están diciendo que la transición "modélica" cerró las heridas de la guerra civil y la dictadura pero cuando salen iniciativas así se posicionan en otro bando, desde luego no con las víctimas. Está claro por donde tira sabiendo además que su abuelo fue presidente de 1957 a 1966 de la diputación de Alava. Lo ha mamado desde pequeño. Siempre la izquierda que trae el mal y la división. Y acaba con una nauseabunda politización a las víctimas. Efectivamente en el franquismo, una dictadura, hubo buenos y malos. Nadie duda de que en Alemania los malos eran los matarifes nazis o en Italia los fascistas de Mussolini. La equiparación de víctimas y verdugos.

Los dineros de Itoitz y el Canal de Navarra

En Navarra un tótem del agua ha sido el pantano de Itoitz y el canal de Navarra, con esa visión salvífica y redentora tan habitual en estos casos. De hecho es una obra proyectada para atravesar de norte a sur, 177 km hasta Ablitas y la laguna de Lor. Actualmente está acabada la primera fase que llega a Pitillas. Sin olvidar los brutales desalojos y la corrupción del PSOE navarro ligada a este proyecto.

Según un estudio de Charo Brinquis, de la Universidad de Zaragoza y dirigido por Pedro Arrojo, es deficitario. Ya hay quejas por la obligación de la concentración parcelaria, y que al que no quiere le dan malas tierras o recibe incluso amenazas veladas. Invertidos durante veirnte años 1.751,7 millones de euros solo se han recuperado 471,2. La Directiva Marco del Agua obliga a la reversión de costes aunque parece que en este caso aún no era aplicable, pero no justifica esa inversión gigantesca. Y eso que los principales beneficiarios que son los regantes solo deberán aportar el 15%. Dicho de otro modo, entre todos y todas se va a pagar.

El PP navarro y la historia

Desde el nacionalismo español, desgraciadamente hegemónico en buena parte del Estado, siempre se ha acusado de manipular la historia a lo que con cinismo llaman "nacionalismo excluyente". Hay algunos casos que sí que se manipula pero no al nivel del español. Partiendo de la base de que el español excluye la opción de libertad de elegir el futuro mediante procedimientos democráticos. El nacionalismo español manipula y adecua la historia para su relato de España como unidad de destino en lo universal, es decir, que España es lo natural y es algo ya predestinado y que no se puede cambiar.

Un ejemplo es el ideario elaborado por el PP navarro, uno de los más exaltados e intransigentes del Estado. Sin rubor histórico alguno afirman que la conquista castellana de 1512 fue un reencuentro. ¿Cómo puede ser un reencuentro lo que no estaba unido políticamente antes? Una respuesta burda a la Plataforma 1512-2012. Supera por la derecha a UPN que afirma que fue una anexión para decir que fue un reencuentro de los reinos españoles, negando el carácter de conquista por el Duque de Alba y que fue una entrada triunfal, por otra parte así suelen ser las entradas por las conquistas.

El autor intelectual es el dinosaurio político Jaime Ignacio del Burgo, anteriormente en UCD y UPN y que tuvo una destacada actuación en la transición convulsa en Navarra y que esta no formara una única autonomía con el País Vasco. O en los tristes acontecimientos de San Fermines 78 también dio su particular visión del asunto.

Residuos franquistas

La impunidad que sobrevino tras la muerte del dictador en la llamada "modélica transición", hace que a día de hoy sigamos padeciendo de manera latente, lo que podríamos denominar residuos franquistas. Que además de no ser rechazados por la mayoría de la sociedad, son elegidos sistemáticamente en las elecciones o son elegidos para cargos administrativos o de gobierno. Son los mismos que más ferozmente exigen condenas a la violencia de ETA, cuando ellos mismos no han condenado otra peor como siempre es la ejercida por un estado bajo una dictadura. La impunidad acaba provocando que se crezcan y tengan actitudes de desfachatez.

Un caso paradigmático es el de Yolanda Barcina. Como los de su estirpe hay víctimas que merecen reconocimiento, indudable, y otras que no, que lo merecerían igual. Lo que en el caso de un abertzale sería una imputación por exaltación del terrorismo, en su caso se queda en nada.

Así endurece la ley de símbolos mientras sigue amparando los símbolos franquistas. En un flagrante caso de doble rasero y de continuar la humillación y olvido a las víctimas. El dificultoso cambio de nombre en las calles de la Txantrea. O más grave aun dedicar una sala de exposiciones al conde de Rodezno. Personaje que en la guerra civil firmó 50.000 sentencias de muerte. O su saña contra la ikurriña. Y no son los  únicos ejemplos en Navarra.

Que en el año 2011 haya una localidad, Méntrida, que haga homenajes a la bandera, a los caídos por Dios y por España, aunque ante el revuelo quitara a Dios lo que cuenta es la intención inicial. Un claro ejemplo de exaltación del franquismo que debería ser perseguido y erradicado. Luego con cinismo desde el PP dicen que hay que pasar página y no remover el pasado.

O que en Melilla homenajeen a un policía que como mérito tiene haber asistido a la ejecución de Puig Antich. No sólo no son juzgados, ni depurados sino que reciben honores.

Rajoy, orgulloso de Itoitz

Los pantaneros no sólo lo son sino que además se jactan de ello. Creen que hacen un favor a la sociedad cuando la empobrecen y provocan enfrentamientos. Gastando ingentes cantidades de dinero, destruyendo la naturaleza y no parándose ni ante sentencias judiciales. Su condición inherente es la antidemocrática. Uno de ellos y en un lugar simbólico, donde no es la primera vez que está para sacarse la foto es Mariano Rajoy en Itoitz. Uno de los grandes atropellos hidráulicos.

(20 minutos)

Habló también de las expectativas electorales después de la ruptura con UPN. Y sacó pecho por Itoitz.

La obra de regulación hidráulica más importante que se ha hecho en España en los últimos años, con un Gobierno del PP y gracias al acuerdo entre dos Ejecutivos que se entendieron, el navarro y el central. Al final cuando las administraciones se entienden son capaces de superar cualquier tipo de obstáculo y de defender el interés general como se hizo en el embalse de Itoiz. Se trata de una obra de la que todos los navarros pueden sentirse orgullosos.

Eso sí es cierto, la más importante, hecha por el PP además aunque iniciada con el PSOE, son iguales en ésto, ligada a la corrupción desde el inicio. Dando por hecho que estas obras son intrínsecamente buenas, puede contar los problemas que está habiendo con el Canal de Navarra. Obstáculos como las sentencias judiciales y la política de hechos consumados tan habitual como antidemocrática. Un interés general confundido con el particular y grandes cantidades de dinero público. Más que orgullosos deberían avergonzarse. Como no tienen razones de otro tipo emplean la fuerza.

Orgulloso de ésto.

La rentabilidad del regadío

Como siempre claro y didáctico el artículo de Pedro Arrojo.

Racionalidad y agua

21 Mayo 2010

PEDRO ARROJO AGUDO

Desde hace casi 20 años, se viene planteando la necesidad de pasar la página del costismo en materia hidráulica para abrir definitivamente la de la nueva cultura del agua. La crisis económico-financiera debería ayudarnos a romper las últimas inercias, aunque sólo sea por necesidad. La directiva marco de aguas de la UE exige asumir progresivamente nuevos criterios de racionalidad económica y de responsabilidad de los usuarios, mediante el “principio de recuperación de costes”. El hecho de que la ley deje libertad al Gobierno para fijar el ritmo de aplicación de tales criterios no excusa su responsabilidad de aplicarlos y más en estos momentos, con la que está cayendo.

La vieja estrategia costista de subvencionar grandes obras hidráulicas para transformar nuevos regadíos constituye hoy en España el frente de inversión pública más irracional desde el punto de vista económico e incluso social (impactos ambientales aparte). Aunque generó balances positivos durante buena parte del siglo XX, no sólo en España sino en todo el mundo, ya en los años setenta entró en crisis por razones fundamentalmente económicas, motivando profundos cambios en EEUU a mediados de los ochenta. En la década de los noventa, la necesidad de incorporar los impactos ambientales sobre los ecosistemas fluviales y costeros contribuyó a cerrar los argumentos que hoy sitúan la construcción de grandes presas fuera de las prioridades de los países más avanzados en materia de gestión de aguas.

Transformar una nueva hectárea de regadío en Navarra o en Aragón costaba, a finales de los noventa –cuando se discutía el Plan Hidrológico Nacional–, unos 32.500 euros (hoy serían 43.000), sólo en amortización de infraestructuras, mientras que su valor de mercado, según datos oficiales, apenas llegaba a 10.000 euros. Para colmo, la tasa de devaluación del regadío ha mantenido un ritmo superior al 5% anual durante más de una década. Los regantes acaban pagando apenas una quinta parte de esos costes en forma de canon y tarifa, el resto “lo paga el rey”; es decir, todos. En resumen: hacer una nueva hectárea de regadío extensivo cuesta hoy cuatro veces más de lo que vale esa hectárea con arreglo a lo que renta.

Ante la evidente irracionalidad económica de este tipo de inversión, se suele argumentar el valor social del nuevo regadío en el medio rural. Sin embargo, desde el modelo imperante, con cultivos extensivos (maíz, alfalfa, arroz…), elevados consumos de agua (entre 7.000 y 12.000 metros cúbicos por hectárea) y teniendo en cuenta que cada puesto de trabajo requiere entre 40 y 50 hectáreas, la inversión supone en torno a dos millones de euros por puesto de trabajo creado. Es decir, una cantidad entre diez y veinte veces superior a la inversión media necesaria para crear un puesto de trabajo en nuestra economía actual.

Sólo en la Cuenca del Ebro están en ejecución o en tramitación obras para transformar más de 200.000 hectáreas de regadío bajo la responsabilidad directa de los gobiernos autónomos respectivos y la complicidad activa del ministerio, lo que supone una absurda inversión de casi 9.000 millones de euros. Por no hablar de las más de 400.000 hectáreas que se incluyen en el borrador del nuevo plan hidrológico de la cuenca, lo que demandaría más de 3.000 millones de metros cúbicos de agua; es decir, tres trasvases como el que se consiguió derogar. Y ello a pesar de que el 50% del regadío actual en la Cuenca del Ebro no tiene relevo generacional, como explotación profesional a tiempo completo y a pesar de las perspectivas de cambio climático vigentes.

En las actuales circunstancias, cuando el Gobierno impone medidas tan duras socialmente, se hace necesario, cuando menos, una revisión de tales planes y de los correspondientes proyectos. Haciendo de la necesidad virtud, sería el momento de aplicar los nuevos criterios de racionalidad económica que exige la directiva marco de aguas. Es la ocasión no sólo de reducir gastos, ahorrando inversiones irracionales, sino de redirigir las exiguas capacidades disponibles del erario público en esta materia hacia los nuevos enfoques de desarrollo rural que el propio Gobierno viene proponiendo. Enfoques en los que se prioriza la modernización del regadío existente y se promueve un modelo económico integrado para el medio rural, superando la tradicional mitificación del regadío como única opción de desarrollo y de mantenimiento de la población.

Por ejemplo, ¿en Aragón, qué sentido tiene invertir 250 millones de euros en el conflictivo “recrecimiento” de la presa de Yesa para aumentar el regadío en Bardenas, en lugar de centrar esfuerzos en modernizar el existente? ¿O gastar 135 millones en el embalse de Biscarrués, que ofrece un balance coste/beneficio ruinoso? ¿O emplear 200 millones en construir el embalse de Mularroya, que los regantes se niegan a pagar, en lugar de promover la recarga artificial del acuífero de Alfamén (el embalse subterráneo de la naturaleza), hoy sobreexplotado? ¿Qué sentido tiene extender 100.000 hectáreas más de regadío, sólo en Aragón, cuando no hay jóvenes que lo quieran trabajar ni garantías de riego en el futuro?

Rectificar es de sabios, dice el refrán, aunque para los poderosos suele interpretarse que es de débiles. Pero, en este caso, rectificar es sencillamente ineludible, sobre todo cuando se exigen sacrificios tan notables a pensionistas y funcionarios. Se trata, en suma, de racionalizar la inversión pública, concentrándola en modernizar nuestros sistemas de riego y de abastecimiento urbano.

Pedro Arrojo Agudo trabaja en el Departamento de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza.

Sanz y el vascuence

Miguel Sanz debe ser un tipo que al menos en política se toma las cosas a pecho. Sólo así se entiende que rompa un pacto de gobierno, con CDN una escisión a su vez de UPN, por una cuestión como la lengua. Más aún que sea por la reforma de la ley de lo ellos llaman vascuence, que no deja de sonarme decimonónica, y que sea por incluir nuevas localidades en la zona mixta. Hay que decir que la ley del vascuence de 1986 divide lingüísticamente a Navarra entres zonas: la vascófona, la mixta y la no vascófona. En la zona mixta habita el 47% de los hablantes del euskera aunque no lleguen al 20% de población en esa zona. Una ley que ha recibido reproches y críticas incluso del Consejo de Europa por la falta de aplicación de la Carta europea sobre las lenguas minoritarias, para los que digan que es sólo cosa de nacionalistas vascos. No sé si habrá otros motivos. En todo caso suena cínico que alabe Sanz la labor de los dos consejeros cesados y que va a seguir contando con ese partido para tomar decisiones. No se entiende que si hacen buena labor se les cese, y menos por una votación que no parece tan vital. O quizá es que UPN aún es incapaz de asumir la realidad lingüística de Navarra. Y que la lengua que se use no te asocia a unas ideas políticas determinadas.


Unos paisanos lo cantan de manera clara.

Ruptura UPN-PP

Se rompió la pareja navarra de UPN y PP. Navarra no es una comunidad autónoma más. Por ser una comunidad foral, rasgo básico de la identidad navarra, aunque a veces les lleve a incongruencias como preconizar la igualdad de los españoles excepto ellos con sus fueros. Por el concierto económico. Por la posibilidad de incorporarse al País Vasco. Esta última cuestión en relación a la unidad de España, como las declaraciones políticas lo demuestran, y la tensión que provocó en su momento su discusión.

No es sólo que habría unido políticamente cuatro provincias de Euskal Herria, sino de representación política en la misma. Navarra quedó como un bastión del españolismo. Consiguió una importante cuota de poder político para la derecha. Es un reflejo del concepto de unidad de España. El lema de Navarra foral y española. Frente al nacionalismo vasco. También es reseñable la composición del parlamento vasco, la equidad de representación de las tres provincias, prima a Álava, dónde las fuerzas españolistas tienen más apoyos, y con menos votos sacan más escaños. Ahí no dicen nada de sobrerrepresentación.

UPN nace como reacción a esa disposición de posibilidad de unirse al País Vasco, desde la UCD. La descomposición de esta origina varios partidos de derechas en Navarra. Precisamente que vuelva a haber una escisión, puede beneficiar, romper esa unidad de acción. Veremos si se traduce en pérdida de escaños, más con la ley electoral actual, que favorece a los partidos grandes. A su vez la tesitura es difícil para el PP. Tiene que reconstruir el partido desde la base. Parece que UPN conservará la mayor parte de los votos, no sólo por la marca electoral, sino por el sentimiento foral navarro que representa. Tomando como referencia 1987, obtuvo 14 escaños, por 2 de la entonces Alianza Popular, contando que otros siete para otras fuerzas de derechas. A su vez sería curioso que por matemática electoral tuvieran que pactar.

Precisamente las críticas al pacto con el PSN y su abstención en los presupuestos, son las causas esgrimidas por Sanz para la ruptura. Junto a que luego se entiendan en Euskadi PSOE y PP. Las palabras de Sanz no dejan lugar a duda.

UPN garantizó la gobernabilidad de Navarra mediante
acuerdos con los socialistas para mantener el actual estatus de Navarra como
Comunidad Foral y evitar que triunfen las tesis nacionalistas vascas. El futuro
gobierno vasco podría cerrar la transición española al hacer que llegue el
constitucionalismo treinta años después a una comunidad que ha estado
permanentemente poniendo en jaque la unidad de España.

San Fermines 78

Hace un tiempo, tuve la oportunidad de ver el la ETB, el documental San Fermines 78. De Juan Gautier y José Ángel Jiménez, en 2005. Lo seguí con interés, merece la pena verlo, ahí abajo está el link, y reflexionar sobre aquello. Como resumen básico, muestra la cara sucia del Estado, de la "modélica" transición, cuando había que apretar la mano se hacía, y que hay víctimas y otros que para algunos no merecen ser recordados ni que se les haga justicia. Como muestra, UPN quitó y se resistió todo lo que pudo a restituir la estola que recuerda a Germán Rodríguez. Obvia decir qué se habría dicho si se hace con una víctima de ETA. Ahora se cumplen treinta años de su muerte.

http://video.google.es/videoplay?docid=8715524203477464366&hl=es

Aquellos años fueron convulsos, y no se resolvieron problemas que hoy se siguen arrastrando. Las fuerzas fácticas, hicieron uso de todos los medios a su alcance para lograr sus objetivos. Una cosa era la transición a la democracia y otra que se permitieran ciertas cosas. El sí pero no, no forman una única autonomía el País vasco y Navarra, pero se deja la puerta semiabierta en la constitución. Pero ideamos un sistema que permita mantener en Navarra el poder de la derecha, personificado en UCD, UPN y su posterior pacto con el PP. Debilitando la fuerza que el nacionalismo vasco hubiera obtenido de estar las cuatro provincias o herrialdes juntos. Algo que se ve también en la representación en el parlamento de Vitoria, una distribución que es la misma que en Aragón y que no me parece mal, en el sentido que las más pobladas no tengan la tentación de abusar de poder, pero que en éste caso, casualmente, tanto Navarra como Álava son menos pobladas que Guipúzcoa y Vizcaya, y dónde más porcentaje obtiene la derecha, que se ve sobrerrepresentada. Asunto del que el nacionalismo español ha acabado haciendo una gran mentira en las elecciones generales.

Éstos acontecimientos, intimidatorios, por unas fuerzas de seguridad dónde aún quedaban muchos grises y de la vieja escuela, se inscriben en un proceso mayor, que incluyen el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, la huelga de 1977, los sucesos de Montejurra y la oposición a Lemoniz. En todos ellos, la extrema derecha, deja su oscura marca. Todo éste ambiente viciado y enrarecido provocó la indiscriminada intervención de la policía armada en la plaza de toros, y gravísimos altercados en la calle, muriendo Germán de un impacto de bala en la frente. Las órdenes policiales eran claras.

Preparad todas las bocachas y tirad con todas las energías y lo más fuerte que
podáis. No os importe matar.

Prueban los aliviaderos de Itoiz

Vemos en el Diario de Navarra que están en la fase de prueba de los aliviaderos de Itoiz. Con la cota máxima de 588 metros alcanzada. Todo un logro viendo la sismicidad inducida. Tanto que asistió la plana mayor que ha perpetrado la obra. Orgullosos. Rememorando cuando el caudillo o su doble inauguraba pantanos contra la pertinaz sequía, a fin de cuentas emplean la misma argumentación y los mismos métodos. En el link al diario podemos enlazar a un video. Por otra parte algo tendencioso, de Canal 6 Navarra.

Asomaros más, para verlo mejor. (Foto Diario de Navarra)

Dejando Miguel Sanz claro en lo de "solidaridad" cuál es el destino trasvasista del agua embalsada. La que no tuvo con la gente del valle. Vivimos hoy un nuevo hito dentro del proceso de construcción del embalse de Itoiz y el Canal de Navarra. Alonso, presidente de la CHE, ha seguido esa línea triunfalista de las grandes obras, y hasta la ha incluido en el desarrollo sostenible. Sin más. El llenado hasta arriba de Itoiz representa riqueza para Navarra y para toda la cuenca. Ha costado varios años por la sequía. Los dos fascistoides, Sanz y Alonso, se han felicitado mutuamente parece. En un acto que provoca náusea. También han asistido el náufrago consejero de economía Álvaro Miranda, y la consejera de obras públicas.

Lo que sería un verdadero alivio, sería que éstos personajes tan lamentables y anacrónicos dejaran la actividad política.

Naufragio en Itoiz

Hay veces que no te queda otra que reírte, con cierta dosis de sorna y siendo cáustico, y no porque uno desee mal a nadie, aunque a veces leyendo a algunos te pueda venir un calentón. Hay veces que mínimamente el destino hace una justicia y nos hace un guiño, el consejero navarro de economía y hacienda Álvaro Miranda, gran impulsor del pantano de Itoiz, sin importarle sacar a la gente de sus casas por la fuerza, con unos métodos represivos impropios de una democracia. Cínicamente venía de visita para ver los proyectos que van a dinamizar lo que él y sus secuaces han destruido, y algo de un club náutico. A treinta metros de la orilla, empezó a entrar agua por la proa, provocando el vuelco y naufragio y el consiguiente remojón del consejero y sus acompañantes, que por (des)gracia iban con chaleco salvavidas y fueron rápidamente socorridos por una lancha zodiac de los bomberos de Aoiz. Ni siquiera pudo ver las casas bajo las frías aguas, porque se encargaron de arrasarlas y que no quedara rastro, como si así borraran el pasado de vida que existía.

Enlace al vídeo

Incumplimientos de seguridad en Itoiz

Comunicado de prensa, 13 de diciembre

El pasado mes de junio denunciábamos públicamente que los Planes de emergencia municipales del pantano de Itoiz no se habían implantado. Presentamos seguidamente en el Gobierno de Navarra y en los Ayuntamientos de Aoiz, Valle de Lónguida, Urraúl Bajo, Lumbier, Sangüesa y Cáseda las respectivas solicitudes de información para conocer cuál era el grado de desarrollo de los Planes de Actuación Municipal ante una emergencia en el pantano de Itoiz en cada una de estas Entidades Públicas.

Debemos destacar que una de las finalidades principales de estos Planes es la formación e información de las poblaciones afectadas, para dotarla de medidas de autoprotección en caso de que ocurra una emergencia o una catástrofe en el pantano de Itoiz.

Las respuestas recibidas o la ausencia de ellas no han podido resultar más desalentadoras. Prácticamente nada se ha hecho al respecto, a pesar de que la ley obliga a su implantación con antelación a las pruebas de llenado, que recordemos comenzaron en enero de 2004. Uno de los documentos solicitados al Ayuntamiento de Aoiz demuestra que únicamente se han comenzado a desarrollar los Planes de Emergencia a partir de nuestra denuncia pública. El motivo de semejante dejación de responsabilidades sólo cabe buscarla en la cobardía del Gobierno de Navarra y los respectivos Ayuntamientos para enfrentarse a los graves problemas de seguridad del pantano de Itoiz.

Recientemente hemos mantenido una reunión con la Agencia Navarra de Emergencias, responsable directa en lo relativo a los Planes de Emergencia. En ella se nos confirmó que esperan implantarlos para comienzos de 2008. Sin embargo, muchos interrogantes deben resolverse para evitar que estos Planes no sean más que papel mojado o un mero trámite para salvar el expediente. En primer lugar, cabe exigir la efectiva coordinación de los Planes de Emergencia de la presa y de las poblaciones, y definir qué medios van a habilitarse para ello. A día de hoy nadie sabe el significado de los sonidos de las sirenas instaladas en Aoiz y Lumbier o cómo se va a alertar a las poblaciones afectadas si en el pantano de Itoiz se declara una situación de emergencia. Y en segundo lugar es necesario que las medidas de formación e información a la población sean las adecuadas (trípticos, charlas, simulacros), de modo que todo el mundo sepa cómo actuar ante una emergencia (sonido de las sirenas, rutas de evacuación, zonas de seguridad, evacuación de los colegios y otros centros públicos, etc.).

Y todo ello es de una importancia fundamental dado el escenario que seguimos padeciendo en el entorno del pantano de Itoiz. Continúan los terremotos y los ruidos, indudablemente generados por las pruebas de llenado. El pasado mes de octubre, sin ir más lejos, un terremoto que alcanzó los 3´4 grados de la escala Ritcher sacudió y alarmó a toda la población de Aoiz. En este contexto cabe situar la creación de una red sísmica exclusiva para el pantano de Itoiz, que no hace sino confirmar que la situación está lejos de considerarse segura. Explicaciones absurdas y cínicas como un supuesto interés científico o como que los aviones supersónicos o los camiones producen los ruidos y terremotos, según comentó el señor Serrano, director general del Ministerio de Medio Ambiente, no son más que una cortina de humo para tratar de ocultar la verdadera realidad del pantano de Itoiz a la opinión pública. Baste decir que los Colegios Oficiales de Geólogos y de Ingenieros de Caminos, en los informes oficiales redactados para el Ministerio de Medio Ambiente, recomendaban la colocación de más elementos de control de la sismicidad, no con objetivo científico sino desde una perspectiva de seguridad.

También debemos denunciar que durante varios meses alternos (septiembre de 2005, enero, abril y julio de 2006, y junio de 2007) por problemas técnicos del lector de inclinómetros no se recogieron datos relativos al deslizamiento de la ladera. No es comprensible ni admisible que con las dudas existentes acerca de la estabilidad de la misma el control no sea absolutamente riguroso. Además, hemos tenido conocimiento de un nuevo problema que afectaría también a la seguridad del pantano, como son las filtraciones de agua que se están produciendo. Es un hecho que se ha declarado el escenario 0 de emergencia en al menos 22 meses al sobrepasar las filtraciones totales el caudal de 150 litros por minuto. El punto álgido se alcanzó el 24 de junio de 2007, con filtraciones de 501 litros por minuto, coincidiendo con la cota máxima alcanzada por el pantano, 582 metros. Tal vez sea esta la razón por la que, incumpliendo nuevamente los planes de llenado, no se llegó a la cota máxima prevista (586 metros) y a partir de ese momento se comenzó a desembalsar en una explotación extraordinaria. Si se trató en realidad de una medida correctora ante la imposibilidad de disminuir las filtraciones con inyecciones de hormigón, confirmaría que se ha llegado a declarar el escenario 1 de emergencia en Itoiz.

Por tanto, ante la preocupante situación que vivimos las poblaciones afectadas por el pantano de Itoiz, y que parece tendremos que soportar quién sabe cuánto tiempo, exigimos lo siguiente:

- Que se acometa con rigor e inmediatez la formación e información a los habitantes en la implantación de los Planes de Emergencia. Dada la importancia de este punto realizaremos un seguimiento especial y denunciaremos nuevamente cualquier incumplimiento.

- Que se produzca sin dilación el vaciado controlado del pantano de Itoiz, como única medida que garantiza la seguridad de las poblaciones aguas arriba y aguas abajo de la presa.

- Que con el pantano vacío, se elaboren informes técnicos totalmente imparciales que determinen si el pantano es seguro o no.

Finalmente, mostrar nuestra alegría por la liberación de Julio Villanueva y la prescripción de las penas de los demás Solidarios con Itoiz.

Asamblea de Vecin@s Amenazad@s por el pantano de Itoiz.

Villanueva, libre

Nos llega la feliz noticia de la liberación del solidario con Itoiz Julio Villanueva. Gracias a que ha prosperado el recurso al Tribunal Supremo, al prescribir el delito. Tras llevar desde agosto en la cárcel de Pamplona, cinco años después de la sentencia. Recuerdo también a Iñaki García Koch e Ibai Ederra, que pasaron por la cárcel por el mismo motivo. Enhorabuena, a Julio y a todos los que defienden ésta causa. Noticias así hacen coger fuerzas para mantener la lucha. Junto al ejemplo de los solidarios, de defender lo que creen justo, sacrificando parte de su vida por un bien común. Por encima de la criminalización y represión, de quienes incumplen las leyes además y no tienen respeto ni por las personas ni el patrimonio. Convirtiéndose en referencia y motivo de admiración. Zorionak.

En ésta carta desde la cárcel Julio Villanueva, resume lo que ha sido todos éstos años.

CÁRCEL DE IRUÑA: 11 AÑOS DESPUÉS LLUEVE SOBRE MOJADO

Hace 11 años 8 miembros del colectivo Solidari@s con Itoitz fuimos detenidos y conducidos a la prisión de Iruña por cortar los cables del sistema de hormigonado de la presa de Itoitz, paralizando así los trabajos de construcción de la misma durante casi un año.

En aquella época la Audiendcia Nacional había declarado el proyecto nulo e ilegal pero para poder detener la obra exigía el pago de 36.000 millones de pesetas -posteriormente rebajados a 13.000- en concepto de indemnización a las empresas que se verían afectadas por la no conclusión de los trabajos. Esta exigencia era a todas luces injusta porque la oposición a un proyecto ilegal no tiene por qué pagar a nadie y mucho menos a unas empresas por haber estado destrozando la zona -en todo caso le hubiera correspondido al gobierno que incurría en la ilegalidad-.

De todas formas y en gesto de buena voluntad y sin que sirva de precedente, nuestro colectivo decidió por una vez ser el brazo ejecutor de la ley poniendo la mano de obra gratis para hacer efectiva la paralización real del proyecto ilegal.

Tan loable y desinteresada iniciativa no fue entendida suficientemente bien por el poder establecido y acabamos con nuestros huesos en la cárcel, está claro que la buena voluntad no siempre es bien entendida.

Gracias a las movilizaciones tanto dentro como fuera de los muros carcelarios conseguimos salir a los dos meses sin pagar la fianza que en principio se nos exigía.

Pero a pesar de la limpieza y efectividad de la acción de paralización de las obras ilegales y de nuestra voluntad manifiesta de haberlas detenido para siempre, fuimos castigados a la pena de 4 años y diez meses de prisión por arrebatar la pistola y reducir durante escasos 5 minutos a una persona que con sus armas defendía la ilegalidad. ¿A este tipo de personas no les denominan terroristas?

A partir de ahí decidimos dar una vuelta por Europa para ver si entendían lo que nosotr@s no conseguíamos entender. ¿No dicen que son tan list@s?

Para entonces el cambio en la ley ya se había producido: lo que antes era ilegal de la noche a la mañana se convirtió en legal. ¡Aquí no hay quién se aclare!

Entre tanto nuestros compañeros Iñaki e Ibai fueron detenidos cumpliendo sus penas en el mismo lugar en que me encuentro en estos momentos.

Y todo seguido vino el mayor de los expolios: destrucción de los pueblos y de los alrededores del pantano con nuevas carreteras, sangría económica y ecológica del Canal de Navarra enriqueciendo a la clase política y constructoras, para terminar con las pruebas de llenado que han producido una concatenación de ¿protestas? por parte de la Tierra en forma de deslizamientos, terremotos y estruendos varios.

Después de 8 años de exilio y clandestinidad vuelvo a la misma prisión que hace 11 años y cuál es mi sorpresa que en ella no encuentro a ninguno de los personajes que por lógica deberían estar. Por un lado G. Urralburu, A. Aragón y toda su camarilla de socio-listos que resucitaron un proyecto parido en la larga noche del franquismo. Ellos han sido autores de unos cuantos delitos. En primer lugar el de riesgo catastrófico y abuso en el ejercicio de su función por haber autorizado el comienzo de las obras ocultando el 1er informe sobre la inestabilidad de la ladera izquierda que desaconsejaba la actual ubicación de la presa. A esto habría que añadir los delitos de fraude y cohecho por adjudicaciones irregulares de obras a empresas amigas. ¿Quién no se acuerda de las famosas joyas que cierta constructora agradecida regaló a la esposa de A. Aragón? Por cierto, en pago a sus ¿servicios?como consejero de Obras Públicas, al sr. Aragón le concedieron la presidencia de la CHE.

Tampoco me he topado con M. Sanz A. Miranda y compañía de UPN que continuaron con el proyecto hasta nuestros días, sus delitos han sido más flagrantes y reiterativos si cabe que los de sus predecesores. Hasta tal punto que creía que les iban a aplicar la ¿doctrina Parot?

Para empezar, han incumplido durante años las sentencias de nulidad e ilegalidad dictaminadas tanto por la Audiencia Nacional como por el Tribunal Supremo, por las que deberían de haber paralizado las obras, incluída la nueva carretera Aoiz-Nagore.

También han incurrido en un nuevo delito de riesgo catastrófico continuado al ocultar diferentes informes acerca de la inestabilidad de la ladera izquierda y no vaciar el embalse después de 1200 terremotos, más de 200 estruendos y el deslizamiento lento pero progresivo de la ladera.

Además, la destrucción de los 6 pueblos del vaso del pantano, con edificaciones de 700 años de antigüedad únicas en su género es constitutivo de un delito contra el patrimonio histórico.

La apertura de una cantera en plena reserva natural de Txintxurrenea constituye un delito contra el medio ambiente.

Hay que añadir el incumplimiento de la normativa europea en cuanto a las dos ZEPAs afectadas (zona especial de protección de aves).

Asimismo incurrieron en el delito contra el respeto a los difuntos, al destruir los cementerios de los 6 pueblos.

En cuanto a la construcción del Canal de Navarra, el favorecer a ciertas empresas como Navasfalt o Harinsa, que casualmente están ligadas a familiares de M. Sanz, supone los delitos de fraude y cohecho.

La modificación de las bandas de protección de las 3 reservas naturales afectadas para burlar las sentencias que impedían la continuación de las obras supuso una subversión en la legislación que había sido expresamente prohibida por la Audiencia Nacional. Los parlamentarios del PSN, UPN, EA e IU que aprobaron este cambio también habrían sido merecedores de estar en la cárcel de Iruña y sin embargo por más que los busco tampoco aparecen.

También he preguntado si en el módulo mujeres están I. Tocino y la sra. Narbona, últimas titulares de la cartera de Medio Ambiente que no han paralizado el proyecto por infringir reiteradamente la normativa ambiental, pero entre las escasa 10 presas -no de hormigón- que actualmente se encuentran en dicho módulo no parece que estén.

Los que tampoco he visto son el sr. Alonso y sus antecesores en el cargo de presidente de la CHE, que a pesar de estar considerada la presa de Itoitz como de categoría ¿A? (máximo riesgo) no han establecido un mínimo protocolo para aplicar un plan de emergencia ante cualquier posible desastre, ni mucho menos han procedido a su vaciado controlado, incurriendo en un delito de riesgo catastrófico.

Los jueces de la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional que admitieron el cambio en la legislación para que el proyecto tuviera un encaje legal, tampoco los encuentro por mucho que mire.

Ni que decir tiene que todos los empresarios que se han visto beneficiados por adjudicaciones irregulares de obras -tanto de la presa como del canal- tampoco aparecen por ningún rincón de la cárcel.

Se de buena tinta que ninguno de los anteriormente mencionados se encuentra dispersado por las cárceles del estado.

¿Dónde está toda la delincuencia organizada alrededor del pantano de Itoitz-canal de Navarra? En estos días en que están quedando en evidencia los que más vociferaban que ?Navarra no puede ser moneda de cambio? y que ?Navarra tiene que ser lo que quieran los navarros?confirmamos una vez más lo que ya se sabía desde hace muchos años: Navarra es una cuestión de establo, perdón, de estado. Dentro de esta lógica, Itoitz también es una cuestión de establo, digo de estado. Dicho en otros términos, es una infraestructura de importancia estratégica a nivel político o lo que es lo mismo, es un pantano que hay que imponer ?por co...?

A esta conclusión he llegado después de pasear arriba y abajo en el patio de la cárcel y no encontrar a ninguno de los arriba citados a los que, por cierto, tenía ganas de decir cuatro cosas. Para terminar, quiero agradecer las muestras de cariño y solidaridad que he recibido estos día en forma de cartas, escritos en la prensa y concentraciones al otro lado de los muros de la prisión, las cuales hicieron ganarme una bronca con apercibimiento de sanción por haber saludado a l@s congregad@s.

También quiero agradecer a la policía municipal de Iruña, tan celosa de su trabajo como siempre, por haberme ofertado de forma gratuita una plaza en esta casa de reposo tan solicitada últimamente, en unos tiempos que el precio de la vivienda y de la cesta de la compra son prohibitivos.

Julio Villanueva (Solidari@s con Itoitz) Prisión de Iruña

El sentido de Estado del PP

A los partidos políticos serios, cierto eufemismo, se les debe de exigir sentido de Estado. En temas fundamentales saber ceder por el bien común, en los grandes temas, como puede ser la política antiterrorista. Obviando que no siempre se lucha contra todos los terrorismos. Hay que reconocer que la PSOE supo estar bien en el papel de oposición constructiva en este tema, supo entender su importancia. A pesar de que no estaba de acuerdo con algunos aspectos del Pacto Antiterrorista y de la Ley de Partidos, supo ser leal a ese sentido de Estado. Luego, cuando ha gobenado, lo ha aplicado con algo más de laxitud que el PP. Aunque siga habiendo cosas de doble rasero, parezca que esté la Ley de Partidos ideada especiíficamente contra la ideología nacionalista vasca, y más concretamente la abertzale. Los partidos ultraespañoles de extrema derecha parecen al margen de cumplirla, apurando hasta PSOE y PP tendrían cosas que guardar de aplicarse a rajatabla. PP y PSOE deberían reflexionar de porque solo ellos paoyan la Ley de Partidos, por mayoritarios que sean, porque el resto de partidos no apoyan esa forma de combatir el terrorismo. ¿Es una ley para integrar a los demócratas o para arma arrojadiza? Más bien parece lo segundo, mostrando que no se es demócrata porque te elijan en las urnas, sino que luego hay que tener un comportamiento acorde con ello.

Significativo gesto de Aznar tras conocerse el alto el fuego indefinido de ETA. ¿Por que no estaremos gobernando nosotros?

Ya sabemos que la palabra mágica es España. No admite discusión, cualquiera al margen de ella le caen todos las culpas encima. Sobre todo en el caso del PP, su mérito, agrupar a casi toda la derecha, y la derecha hace décadas que se apropió del concepto España. Al más puro estilo franquista, quien no comulga conmigo, no es español, concepto fascista y maniqueo. Para el fascismo son ellos los elegidos para dirigir el estado, son una clase superior, la izquierda es el enemigo del Estado. ¿Que dice el PP del PSOE? Por no hablar de socialdemócratas diluídos, sino de socialistas. Les quitan la condición de españoles, van a desguazar y destruir España. Aunque el PP también entroncaría con algo tan arraigado en España como el caciquismo, esa clase dirigente de ricos de toda la vida, o que se enriquecen y se creen con más derecho. Como han mandado siempre, se creen con ese derecho divino, la clase elegida. Los demás no tenemos entidad para ello. Así siguen protegiendo sus intereses desde el poder político, por otra parte, cada vez más diluída la línea con el poder económico y su influencia. El apoyo popular viene de la demagogia, el catolicismo y el nacionalismo español, tocar la sensibilidad de la gente, y el miedo, cuidado con los rojos.

Tras perder las elecciones de 2004, donde había decenas de motivos para ello, aunque sigan insistiendo en la coartada del 11-M, lo triste es que muchos hasta entonces y las mentiras electoralistas sobre la autoría del mismo, hubieran obviado la nefasta gestión anterior. Uno de sus problemas es el uso habitual de la mentira y la manipulación, y al final se vuelve contra uno, no se puede estar engañando constantemente y que no te pillen. La rabieta les sigue durando. Así se pasó de llamar "pancarteros", burlándose del derecho legítimo a protestar ante lo que se consider injusto, a ser ellos los pancarteros, y eso que eso es cosa de radicales, o eso decían, claro, bajo lo que ellos entienden como radical. A la derecha siempre le ha ido las concentraciones y adhesiones inquebrantables, los grandes desfiles y los lídesres mesiánicos y carismáticos. Multitud de manifestaciones de la mano de sus clásicos aliados. La Iglesia, que no iba a las manifestaciones contra la guerra "porque es meterse en política", y ahora pretenden que las leyes sean bajo sus parámetros dogmáticos cristianos. La invocación a los valores patrios y el uso político de las víctimas del terrorismo. Todo ello trufado de reaccionarismo. La política del no dejar hacer nada y de la crispación. Todo ello en el nombre de España, su única visión, la única admisible, tratando de imponer una uniformidad ajena a la realidad, para seguir manteniendo todo su poder.

¿Por que los carteles tienen el fondo de la bandera española? ¿No es español quien no piense así? ¿Todo en España ha de girar en torno al catolicismo? La cara de despiste de los obispos da cuenta de su cercanía a la realidad.

Bajo este clima llega el anuncio del alto el fuego indefinido de ETA. A muchos se les acaba la coartada de la violencia y el discurso político. Aunque insistan en su torticera y simplista asociación de proyecto independentista igual a ETA porque defienden lo mismo, obviando los métodos empleados. Eso es criminalización de ideas y antidemocrático. Bajo ese simplismo, todo quien desee la unidad de España es franquista porque defienden lo mismo. La mayoría de ideas de la derecha son muy simples, son las ideas más fáciles de transmitir, hacen pensar poco o nada, y la realidad es más compleja. También se acaba la hipocresía del diálogo en ausencia de violencia, nunca van a admitir el derecho a decidir, porque temen que se pueda romper la sagrada unidad española, hecha por otra parte como casi todos los estados, a fuerza de guerras y violencia, si fuéramos dogmáticos en eso, habría que revisar todas las fronteras. Con esto no justifico el uso de la violencia en absoluto, pero sí abandonar los dogmatismos, y que las modificaciones históricas las propician las personas y que esos movimientos se pueden ocultar y silenciar pero no hacer desaparecer. ¿Lo han admitido con Cataluña? ¿Que dicen sobre el Estatut? No son capaces de integrar, a Zapatero, mejor o peor, al menos lo intenta, estos o conmigo o contra mi, la imposición de sus ideales, ajenos a la realidad plural de España. Y aún dicen que no son nacionalistas, debe ser solo los periféricos o de naciones sin estado, cuando cumplen todas las características del nacionalismo cerrado, porque en sí mismo el nacionalismo no es malo ni bueno, depende de como se aplique.

A María San Gil se le acabó el discurso, huída hacia adelante.

Así aprovechando que no le habían avisado de la reunión del PSE con Batasuna, Rajoy lo aprovecha para justificar que rompe relaciones con el Gobierno. En una inadmisible y reaccionaria pataleta. Con cara de ofendido. ¿La táctica del brazo duro del PP? Zapatero encarna el proyecto de ETA. Lamentable que lo diga gente que se autoconsidera demócrata. La coletilla del precio político por el fin de la violencia. ¿Alguien cree que Zapatero les va a dar la independencia? Pero se sienten cómodos en la mierda y enchufando el ventilador. Eso es sentido de Estado para el PP, la táctica del no dejar hacer y la manipulación. Difama que algo queda. Es un paso valiente y necesario para la paz. Y una reclamación que va a seguir cuando ETA desaparezca, porque es defendida por muchos de un modo pacífico. Y sería un triunfo de esa gente, no de ETA.

Ha perdido los papeles, si alguna vez los tuvo en orden.

Precisamente el ultranacionalismo español del franquismo fue el origen de ETA y la base de su apoyo social. Y eso que ETA tendría que haber desaparecido muerto Franco. Por mucho que el proceso autonómico no fuera el mejor, y se impidiera por todos los medios una unión del País Vasco y Navarra, porque la fuerza de la derecha habría quedado diluída, no interesaba. Así Navarra con UPN es un bastión del españolismo. Donde Miguel Sanz clama por no ser moneda de cambio. Casualmente muchos vascos se consideran navarros, y él no acaba de entender la diversidad de Navarra, o que la zona más euskaldunizada y de imagen más prototípica vasca está en Navarra. Por último decir que en la transición española se siloenció a las víctimas del franquismo, y que nadie de la dictadura tuvo que rendir cuentas. Bajo la excusa de una meta muy positiva como la vuelta de la democracia. Hoy siguen siendo incapaces desde el PP de admitirlo, ni de respetar a esas víctimas, bajo el paupérrimo argumento de rescatar odios, no se lo oigo decir el 20-N, prueba de que pie cojean. Cuando dicen que sería una falta de respeto a las víctimas de ETA un proceso de independencia o de diálogo. ¿No es una hermosa meta la paz? ¿Estaba bien silenciar a unas víctimas pero no a otras? A las víctimas de ETA todo el respeto y apoyo, de cualquier terrorismo. Pero su palabra no tiene más valor por ser víctima, deberían poner fin a dejarse manipular políticamente, lo que es deplorable. Bajo esa absurdez, desaparecida ETA, al cabo de los años, habría que olvidarse de sus víctimas para no avivar odios pasados, y no me gustaría que pasara. El PP parece que fueran ellos los responsables de los crímenes del franquismo y que por eso trataran de ocultarlo, si no es así, ¿por que actúan de ese modo? Si son demócratas, ¿por que denigran a quienes defendieron la democracia y la libertad?, su sectarismo político les lleva a eso y a todo lo comentado anteriormente.

Antología de las declaraciones del juicio de Yesa III. "No eran de interés".

Ángel Núñez, ingeniero de la Confederación Hidrográfica del Ebro, ese cuerpo con tantos miembros destructores de nuestro patrimonio natural y artístico, para ellos no hay problema en inundar pueblos, se hace otro, ¿dónde está el problema?, esto es verídico, se lo leí a un ingeniero hablando sobre Riaño. La gente se queja por nada, lo que hay que ver. O si no, directamente, se les busca acomodo donde sea, como es este caso. El hombre se contradice en cuanto a la negativa de la Administración de facilitar documentos al tribunal, suceso que se repitió hasta tres veces, como Pedro a Jesucristo. A pesar de enviar al juzgado "tres millones de pesetas en fotocopias", no fueron remitidos "algunos documentos" porque "no eran de interés". Para añadir que "hemos sido escrupulosos" al atender los requerimientos judiciales. Tanto que aportan documentación sobre regadíos de 1927, como atávicos regantes. Menuda capacidad la de esta gente para discernir lo que es necesario y lo interesante y lo que no. A eso se le llama intentar agilizar las cosas.

Ángel Núñez

Entre tanta maniobra distractoria Emilio Herranz, funcionario de la Dirección General y Evaluación jubilado el año pasado, puso cordura. Declaró que los informes de su área eran contrarios a dar la DIA, confirmado por José Antonio Lazuén, y María Teresa Manzanares, técnicos de medio ambiente, por que no se habían estudiado los riesgos sísmicos, había dudas sobre las demandas de agua y no se había estudiado el recrecimiento junto a los regadíos de Bardenas ni la afección a la Foz de Sigüés. Destacó que en los 19 años de desempeño de su trabajo, nunca se había emitido una DIA en estas condiciones, basada en un estudio de impacto ambiental de hace años y cuando la Dirección General de Obras Hidráulicas, había convocado un concurso para hacer otro por insuficiente.

Juan Manuel Villar Mir, ingeniero y director general de OHL, empresa que fue al concurso de Yesa, a ver si abatía caza mayor y al final el trofeo añadido a la contrata fue él. Misma catadura moral que los ganadores, hacer la obra. Declaró que poco antes de la adjudicación se enteró de que Euroestudios había participado en hacer el pliego de prescripciones técnicas para esa contratación, y que Euroestudios iba a ofertar con la UTE que fue la ganadora. Fue a ver a Carlos Escartín, aún director general de Obras Hidráulicas, que desechó su denuncia. No se rinde y cartea sobre la situación a la ministra Tocino, que le remite a Escartín, pocos meses después fue contratado por ACS, una de las empresas de la UTE.

El trío calavera orgulloso de su hazaña en Itoiz.

Además el fiscal de Medio Ambiente, Emilio Valerio, ve similitudes con el caso Itoiz-Canal de Navarra, con varias denuncias pendientes. Si es que son dos casos paradigmáticos de las formas hidráulicas que aún se arrastran. En los interrogatorios al menos un técnico justificó que no se incluyeran unos estudios sobre riesgo sísmico en información pública de Yesa, por que en otros casos, como Itoiz, también se ha procedido a realizar informes complementarios con las obras ya iniciadas. Los problemas geológicos son comunes en ambos. Carlos Escartín aparece relacionado en la primera legislatura de Aznar (1996-2000) con el proyecto de Itoiz y el Canal de Navarra, hoy con supuestas desviaciones en su tramo III, adjudicado a ACS posteriormente (2001), dentro de un planteamiento global de obra anterior. Tomás Sancho coincide en época y proyectos. Se ve que les cundía el tiempo.

Para colmo de males, los acusados se han sentido abandonados por sus anteriores protectores, ningún representante de le los gobiernos del aznarato han acudido a apoyarles al juicio. Carlos Escartín, declaró que "la Administración es a veces un poco madrastra". Se han sentido como hijastros políticos, y eso que eran las piezas clave de la política hidráulica. Han debido de considerar sus jefes que era conveniente soltar lastre o tratar de pasar desapercibidos, intentar que la mierda no les salpicara.

Inicio del canal de las Bardenas.

¿Pero han estado totalmente solos? no, sus más firmes aliados sí que han ido, algunos estómagos agradecidos. Los regantes han acudido en bloque a respaldarlos. El presidente de la Federación de Regantes, y los presidentes de los principales sistemas aragoneses y navarros. Junto al actual presidente de la CHE, José Luis Alonso, ¿realmente ha cambiado algo con el nuevo gobierno la CHE?, y varios técnicos y antiguos directivos. Algunos, pendientes de un juicio similar por Santaliestra. Estos sería para irse amoldando a la que se les avecina.