Ángel Núñez
Entre tanta maniobra distractoria Emilio Herranz, funcionario de la Dirección General y Evaluación jubilado el año pasado, puso cordura. Declaró que los informes de su área eran contrarios a dar la DIA, confirmado por José Antonio Lazuén, y María Teresa Manzanares, técnicos de medio ambiente, por que no se habían estudiado los riesgos sísmicos, había dudas sobre las demandas de agua y no se había estudiado el recrecimiento junto a los regadíos de Bardenas ni la afección a la Foz de Sigüés. Destacó que en los 19 años de desempeño de su trabajo, nunca se había emitido una DIA en estas condiciones, basada en un estudio de impacto ambiental de hace años y cuando la Dirección General de Obras Hidráulicas, había convocado un concurso para hacer otro por insuficiente.
Juan Manuel Villar Mir, ingeniero y director general de OHL, empresa que fue al concurso de Yesa, a ver si abatía caza mayor y al final el trofeo añadido a la contrata fue él. Misma catadura moral que los ganadores, hacer la obra. Declaró que poco antes de la adjudicación se enteró de que Euroestudios había participado en hacer el pliego de prescripciones técnicas para esa contratación, y que Euroestudios iba a ofertar con la UTE que fue la ganadora. Fue a ver a Carlos Escartín, aún director general de Obras Hidráulicas, que desechó su denuncia. No se rinde y cartea sobre la situación a la ministra Tocino, que le remite a Escartín, pocos meses después fue contratado por ACS, una de las empresas de la UTE.
El trío calavera orgulloso de su hazaña en Itoiz.
Además el fiscal de Medio Ambiente, Emilio Valerio, ve similitudes con el caso Itoiz-Canal de Navarra, con varias denuncias pendientes. Si es que son dos casos paradigmáticos de las formas hidráulicas que aún se arrastran. En los interrogatorios al menos un técnico justificó que no se incluyeran unos estudios sobre riesgo sísmico en información pública de Yesa, por que en otros casos, como Itoiz, también se ha procedido a realizar informes complementarios con las obras ya iniciadas. Los problemas geológicos son comunes en ambos. Carlos Escartín aparece relacionado en la primera legislatura de Aznar (1996-2000) con el proyecto de Itoiz y el Canal de Navarra, hoy con supuestas desviaciones en su tramo III, adjudicado a ACS posteriormente (2001), dentro de un planteamiento global de obra anterior. Tomás Sancho coincide en época y proyectos. Se ve que les cundía el tiempo.
Para colmo de males, los acusados se han sentido abandonados por sus anteriores protectores, ningún representante de le los gobiernos del aznarato han acudido a apoyarles al juicio. Carlos Escartín, declaró que "la Administración es a veces un poco madrastra". Se han sentido como hijastros políticos, y eso que eran las piezas clave de la política hidráulica. Han debido de considerar sus jefes que era conveniente soltar lastre o tratar de pasar desapercibidos, intentar que la mierda no les salpicara.
Inicio del canal de las Bardenas.
¿Pero han estado totalmente solos? no, sus más firmes aliados sí que han ido, algunos estómagos agradecidos. Los regantes han acudido en bloque a respaldarlos. El presidente de la Federación de Regantes, y los presidentes de los principales sistemas aragoneses y navarros. Junto al actual presidente de la CHE, José Luis Alonso, ¿realmente ha cambiado algo con el nuevo gobierno la CHE?, y varios técnicos y antiguos directivos. Algunos, pendientes de un juicio similar por Santaliestra. Estos sería para irse amoldando a la que se les avecina.
