viernes, 9 de junio de 2006

El sentido de Estado del PP

A los partidos políticos serios, cierto eufemismo, se les debe de exigir sentido de Estado. En temas fundamentales saber ceder por el bien común, en los grandes temas, como puede ser la política antiterrorista. Obviando que no siempre se lucha contra todos los terrorismos. Hay que reconocer que la PSOE supo estar bien en el papel de oposición constructiva en este tema, supo entender su importancia. A pesar de que no estaba de acuerdo con algunos aspectos del Pacto Antiterrorista y de la Ley de Partidos, supo ser leal a ese sentido de Estado. Luego, cuando ha gobenado, lo ha aplicado con algo más de laxitud que el PP. Aunque siga habiendo cosas de doble rasero, parezca que esté la Ley de Partidos ideada especiíficamente contra la ideología nacionalista vasca, y más concretamente la abertzale. Los partidos ultraespañoles de extrema derecha parecen al margen de cumplirla, apurando hasta PSOE y PP tendrían cosas que guardar de aplicarse a rajatabla. PP y PSOE deberían reflexionar de porque solo ellos paoyan la Ley de Partidos, por mayoritarios que sean, porque el resto de partidos no apoyan esa forma de combatir el terrorismo. ¿Es una ley para integrar a los demócratas o para arma arrojadiza? Más bien parece lo segundo, mostrando que no se es demócrata porque te elijan en las urnas, sino que luego hay que tener un comportamiento acorde con ello.

Significativo gesto de Aznar tras conocerse el alto el fuego indefinido de ETA. ¿Por que no estaremos gobernando nosotros?

Ya sabemos que la palabra mágica es España. No admite discusión, cualquiera al margen de ella le caen todos las culpas encima. Sobre todo en el caso del PP, su mérito, agrupar a casi toda la derecha, y la derecha hace décadas que se apropió del concepto España. Al más puro estilo franquista, quien no comulga conmigo, no es español, concepto fascista y maniqueo. Para el fascismo son ellos los elegidos para dirigir el estado, son una clase superior, la izquierda es el enemigo del Estado. ¿Que dice el PP del PSOE? Por no hablar de socialdemócratas diluídos, sino de socialistas. Les quitan la condición de españoles, van a desguazar y destruir España. Aunque el PP también entroncaría con algo tan arraigado en España como el caciquismo, esa clase dirigente de ricos de toda la vida, o que se enriquecen y se creen con más derecho. Como han mandado siempre, se creen con ese derecho divino, la clase elegida. Los demás no tenemos entidad para ello. Así siguen protegiendo sus intereses desde el poder político, por otra parte, cada vez más diluída la línea con el poder económico y su influencia. El apoyo popular viene de la demagogia, el catolicismo y el nacionalismo español, tocar la sensibilidad de la gente, y el miedo, cuidado con los rojos.

Tras perder las elecciones de 2004, donde había decenas de motivos para ello, aunque sigan insistiendo en la coartada del 11-M, lo triste es que muchos hasta entonces y las mentiras electoralistas sobre la autoría del mismo, hubieran obviado la nefasta gestión anterior. Uno de sus problemas es el uso habitual de la mentira y la manipulación, y al final se vuelve contra uno, no se puede estar engañando constantemente y que no te pillen. La rabieta les sigue durando. Así se pasó de llamar "pancarteros", burlándose del derecho legítimo a protestar ante lo que se consider injusto, a ser ellos los pancarteros, y eso que eso es cosa de radicales, o eso decían, claro, bajo lo que ellos entienden como radical. A la derecha siempre le ha ido las concentraciones y adhesiones inquebrantables, los grandes desfiles y los lídesres mesiánicos y carismáticos. Multitud de manifestaciones de la mano de sus clásicos aliados. La Iglesia, que no iba a las manifestaciones contra la guerra "porque es meterse en política", y ahora pretenden que las leyes sean bajo sus parámetros dogmáticos cristianos. La invocación a los valores patrios y el uso político de las víctimas del terrorismo. Todo ello trufado de reaccionarismo. La política del no dejar hacer nada y de la crispación. Todo ello en el nombre de España, su única visión, la única admisible, tratando de imponer una uniformidad ajena a la realidad, para seguir manteniendo todo su poder.

¿Por que los carteles tienen el fondo de la bandera española? ¿No es español quien no piense así? ¿Todo en España ha de girar en torno al catolicismo? La cara de despiste de los obispos da cuenta de su cercanía a la realidad.

Bajo este clima llega el anuncio del alto el fuego indefinido de ETA. A muchos se les acaba la coartada de la violencia y el discurso político. Aunque insistan en su torticera y simplista asociación de proyecto independentista igual a ETA porque defienden lo mismo, obviando los métodos empleados. Eso es criminalización de ideas y antidemocrático. Bajo ese simplismo, todo quien desee la unidad de España es franquista porque defienden lo mismo. La mayoría de ideas de la derecha son muy simples, son las ideas más fáciles de transmitir, hacen pensar poco o nada, y la realidad es más compleja. También se acaba la hipocresía del diálogo en ausencia de violencia, nunca van a admitir el derecho a decidir, porque temen que se pueda romper la sagrada unidad española, hecha por otra parte como casi todos los estados, a fuerza de guerras y violencia, si fuéramos dogmáticos en eso, habría que revisar todas las fronteras. Con esto no justifico el uso de la violencia en absoluto, pero sí abandonar los dogmatismos, y que las modificaciones históricas las propician las personas y que esos movimientos se pueden ocultar y silenciar pero no hacer desaparecer. ¿Lo han admitido con Cataluña? ¿Que dicen sobre el Estatut? No son capaces de integrar, a Zapatero, mejor o peor, al menos lo intenta, estos o conmigo o contra mi, la imposición de sus ideales, ajenos a la realidad plural de España. Y aún dicen que no son nacionalistas, debe ser solo los periféricos o de naciones sin estado, cuando cumplen todas las características del nacionalismo cerrado, porque en sí mismo el nacionalismo no es malo ni bueno, depende de como se aplique.

A María San Gil se le acabó el discurso, huída hacia adelante.

Así aprovechando que no le habían avisado de la reunión del PSE con Batasuna, Rajoy lo aprovecha para justificar que rompe relaciones con el Gobierno. En una inadmisible y reaccionaria pataleta. Con cara de ofendido. ¿La táctica del brazo duro del PP? Zapatero encarna el proyecto de ETA. Lamentable que lo diga gente que se autoconsidera demócrata. La coletilla del precio político por el fin de la violencia. ¿Alguien cree que Zapatero les va a dar la independencia? Pero se sienten cómodos en la mierda y enchufando el ventilador. Eso es sentido de Estado para el PP, la táctica del no dejar hacer y la manipulación. Difama que algo queda. Es un paso valiente y necesario para la paz. Y una reclamación que va a seguir cuando ETA desaparezca, porque es defendida por muchos de un modo pacífico. Y sería un triunfo de esa gente, no de ETA.

Ha perdido los papeles, si alguna vez los tuvo en orden.

Precisamente el ultranacionalismo español del franquismo fue el origen de ETA y la base de su apoyo social. Y eso que ETA tendría que haber desaparecido muerto Franco. Por mucho que el proceso autonómico no fuera el mejor, y se impidiera por todos los medios una unión del País Vasco y Navarra, porque la fuerza de la derecha habría quedado diluída, no interesaba. Así Navarra con UPN es un bastión del españolismo. Donde Miguel Sanz clama por no ser moneda de cambio. Casualmente muchos vascos se consideran navarros, y él no acaba de entender la diversidad de Navarra, o que la zona más euskaldunizada y de imagen más prototípica vasca está en Navarra. Por último decir que en la transición española se siloenció a las víctimas del franquismo, y que nadie de la dictadura tuvo que rendir cuentas. Bajo la excusa de una meta muy positiva como la vuelta de la democracia. Hoy siguen siendo incapaces desde el PP de admitirlo, ni de respetar a esas víctimas, bajo el paupérrimo argumento de rescatar odios, no se lo oigo decir el 20-N, prueba de que pie cojean. Cuando dicen que sería una falta de respeto a las víctimas de ETA un proceso de independencia o de diálogo. ¿No es una hermosa meta la paz? ¿Estaba bien silenciar a unas víctimas pero no a otras? A las víctimas de ETA todo el respeto y apoyo, de cualquier terrorismo. Pero su palabra no tiene más valor por ser víctima, deberían poner fin a dejarse manipular políticamente, lo que es deplorable. Bajo esa absurdez, desaparecida ETA, al cabo de los años, habría que olvidarse de sus víctimas para no avivar odios pasados, y no me gustaría que pasara. El PP parece que fueran ellos los responsables de los crímenes del franquismo y que por eso trataran de ocultarlo, si no es así, ¿por que actúan de ese modo? Si son demócratas, ¿por que denigran a quienes defendieron la democracia y la libertad?, su sectarismo político les lleva a eso y a todo lo comentado anteriormente.

No hay comentarios: