La coherencia de UPyD

Mientras UPyD demoniza constantemente a Bildu y pide insistentemente su ilegalización, la política real es otra cosa, lo que ya no sé es qué pensará su electorada más radical e intransigente. Así pacta con EA, integrante de la coalición Bildu, un acuerdo anti fraude fiscal. Un acuerdo al que han votado en contra el PP, por la cuenta que le trae tal vez, y el PNV por su connivencia con la burguesía vasca. Significativo. Rápidamente el ínclito Gorka Maneiro ha salido a matizar y a decir que no se negoció directamente con EA, de haber sido así tampoco hubiera pasado nada, al menos en una sociedad normal y democrática. Claro, que en su discurso de intransigencia no cuadra. La noticia para el derechista diario ABC, famoso por sus vergonzosas portadas históricas, es que la medida haría que Martin Garitano, diputado general de Guipuzcoa, tendría acceso a los datos fiscales de toda la población vasca. Dando a entender sibilinamente que podría pasarlos a ETA. De hecho ha sido motivo de debate y preocupación en las tertulias políticas de los medios del régimen. Cuando la normalidad democrática se impone, otros siempre andan rebuscando torticeramente.

Bildu, legal

Ha sorprendido viendo los antecedentes la decisión del Tribunal Constitucional español sobre legalizar Bildu, contradiciendo al Tribunal Supremo y reprochándole incluso la falta de sustento en las pruebas para tomar esa decisión. Aún cuando éste había desechado la idea de la contaminación en las listas para centrarse en la rocambolesca de que era una estrategia de ETA, a la que gustosamente y haciéndose el harakiri se habían prestado EA y Alternatiba. Por arte de magia pasaban de ser dos partidos legales y que siempre han condenado la violencia a formar parte de ETA. Como machaconamente repiten rabiosos políticos y periodistas de derechas.

Es un día alegre para la democracia. Hoy sí, porque en las elecciones podrán participar todos. No cuando los españolistas celebran pucherazos electorales y llaman democracia a no dejar participar y a ilegalizar ideas. El poso de esa doctrina ha calado hondo en el español medio que hoy seguramente esté confundido o pensando que va a haber gente con pasamontañas y txapela en los ayuntamientos vascos. La propaganda al servicio del poder establecido. Los voceros de los medios de comunicación manipuladores y de extrema derecha.

Por otra parte se les acaba el chollo de hacer en cada elección un pucherazo y desfigurar la voluntad popular vasca. No es que fueran evidentemente a recoger votos abertzales, pero sí sillones vacíos que dejaban por no dejarles acudir. Realmente se va a ver la fuerza de cada uno. Un paso de verdadera normalización, participar todos, y sobre todo para la paz. Si reclamaban al mundo abertzale que apostara por vías políticas, ¿por qué han puesto tantas trabas? ¿temen que la voluntad popular vasca se exprese libremente?

Bildu

Más de una vez hemos venido comentando que un cambio en el mundo abertzale no supondría un cambio en la estrategia del gobierno español de turno. Por desgracia así ha sucedido con Bildu y a un nivel de retroceso democrático difícilmente imaginable. La condena de la violencia no ha sido más que una coartada para mantener un conflicto de baja intensidad y prolongarlo sine die. No interesa, es más creo que temen, una salida pacífica y dialogada. Porque podrían encontrase con una decisión soberana del pueblo vasco que no les agradaría.

Sortu se desmarcó claramente y rechazó la violencia como medio para hacer política. No valió. Era un fraude de ley para ellos antes siquiera de dar opción a que se desarrollaran unos acontecimientos que lo pudieran confirmar. La doctrina preventiva imperante. Aquel paso fruto de un amplio proceso de reflexión en el mundo abertzale les pilló con el paso cambiado. Debían cambiar los discursos y las actuaciones. Ante ello emplean la presión al poder judicial para no legalizar. Saltándose el principio básico de separación de poderes. Proceso que repiten ahora y que vienen empleando tiempo ha.

Resulta increíble en un estado democrático las pruebas para demostrar que todo es ETA. Simplona doctrina muy efectiva y populista. Haber acudido a actos políticos, sociales o de ocio ya es prueba suficiente, o haber sido avalista de anteriores candidaturas abertzales. Así 40000 personas son privadas del derecho de participación política y no sólo eso, sino que basta que haya alguna de ellas para hacer lo mismo con el resto de las personas de la candidatura. No se persigue a la violencia sino a unas ideas políticas. Además de amañar y manipular el resultado de unas elecciones. Incluso cabe la maquiavélica táctica de dilación de lo inevitable pero impedir su participación en las elecciones y los ingresos económicos por la representación obtenida. Un fraude democrático.

Si la decisión del Tribunal Supremo con Sortu por primera vez en estos temas estuvo dividida, prueba de su debilidad jurídica, con Bildu ha ocurrido igual. A la espera de la decisión del Tribunal Constitucional. Es difícil de entender el veto a dos partidos legales como Eusko Alkartasuna y Alternatiba. Que no olviden que estas cosas al final se vuelven contra uno, como pasó en Sudáfrica.

Quizá lo más triste de todo ésto es que buena parte de la sociedad española lo ve como algo normal y democrático. La doctrina repetida machaconamente cumple su cometido. Así como la falta de una tradición democrática y de claridad en los conceptos democráticos.

Un paso más

La unidad de acción me parece siempre positivo cuando se persigue un fin. Hay momentos para dejar apartados diferencias ideológicas y desencuentros anteriores en pos de un objetivo mayor. El acuerdo entre Batasuna y Eusko Alkartasuna va en ese sentido. Dos partidos que han llegado a tener serias diferencias dentro del abertzalismo. Parece un camino de no retorno fruto de una maduración política y social. Apostar por vías pacíficas y democráticas para resolver el conflicto vasco. Ese que niegan su carácter político desde el españolismo. La respuesta desde el gobierno actual y el que venga es predecible. La cerrazón. No tienen coartada de la violencia, lo que no les impide cerrar puertas en Catalunya. Exigen condenar una violencia los que no quieren condenar otras. Por encima de la moralidad o no, no debería ser obstáculo si se ejerce la política por vías pacíficas. No condenar tampoco significa aplaudirla.

Para Batasuna es agarrarse a concurrir a unas elecciones a través de un partido que por ahora es legal. Porque van a impedir su presencia por todos los medios. Un riesgo de ilegalización que corre ahora EA. Un partido que por otra parte estaba corriendo el riesgo de quedarse sin espacio político. Desde su escisión del PNV en 1986. Tiempo para avanzar.

Unos vienen, otros se van

La investidura de Patxi López ha supuesto el fin del mandato de Ibarretxe y por ende del PNV desde 1980. También ha anunciado Ibarretxe su abandono de la política, por algún buen cargo que ya le habrán buscado. Muchos españolistas hablan de nueva era y jalean que por fin hay un gobierno vasco no nacionalista. En una especie de cruzada españolista a territorio infiel. Dado la habitual falta de base ideológica y política del nacionalismo español, vemos cosas tronchantes como ésta. Ahora sigue habiendo un gobierno nacionalista, pero en vez de vasco, español. Para ellos el único nacionalismo, por supuesto malo, es el reivindicativo, no existe un nacionalismo de estado o centralista. Supongo que tras la efervescencia inicial muchos se darán cuenta que el cambio no es para tanto. Es más, se podrá ver la verdadera capacidad política del nuevo gobierno. Hasta ahora han basado su mensaje en españolismo, fin del terrorismo y llegada de las libertades. Parece como si en Euskadi se hubiera vivido al margen, trasmitiendo a España una imagen interesadamente distorsionada. Sus libertades se basan en no salirse de la ideología españolista. Un buen ejemplo es el intento de referéndum de Ibarretxe. Veremos qué hacen para afrontar la crisis económica por ejemplo, que eso no se soluciona diciendo que el nacionalismo excluyente es malo.

Aún así para llegar a gobernar han necesitado toda una obra de ingeniería política y judicial, para distorsionar los resultados electorales. En la votación de investidura, Patxi López obtuvo 39 votos, con el apoyo del PSOE (25) y de lo más granado del españolismo, PP (13) y UPyD (1), para ese nuevo gobierno para todos. Al final no le fue necesario un acuerdo formal con UPyD, debido a ese escaño en Álava que le concedieron, quién le iba a decir a Rosa Diez que apoyaría de nuevo a uno del PSOE, pero el españolismo ante todo. Ibarretxe obtuvo 35 votos, con el apoyo del PNV (30), Aralar 4 y EA (1).

No sé si durará mucho este apoyo, no descarto incluso que eche mano del PNV en alguna cuestión, y que el PNV no le haga ascos. Aún así Patxi López tuvo la desfachatez de decir en campaña electoral que nunca pactaría con el PP, como se ve en el vídeo. Supone un fraude a sus votantes, ¿cuántos le habrían votado igual de saberlo? Si tenía pensado pactar, como era un secreto a voces, debería haberlo dicho claramente. Una triunfal manera de empezar ganándose la confianza en su palabra. Esperemos que no sea preludio de lo que se avecina.

La mayoría no nacionalista

Tras el resultado de la aritmética parlamentaria en las elecciones vascas, que no en porcentaje, hay una nueva mayoría nacionalista. Sí, nacionalista española, aunque ellos prefieren en una mezcla de interés e ignorancia denominarse no nacionalistas. Como le dan siempre una carga peyorativa para los demás, no van a identificarse como tales. A pesar de extraños pactos como éste entre el PSOE y PP, más PPSOE que nunca, y que en ningún otro punto de España sería posible. Parece que todos los males se fueran a acabar con ello, incluyendo el terrorismo y la crisis, sólo por la identidad nacional que preconizan.

Veamos los resultados. Las fuerzas nacionalistas vascas (PNV, Aralar y Eusko Alkartasuna) suman el 48.28% de los votos y 35 escaños. Si sumamos al socio de gobierno IU suman el 51,79% de los votos y 36 escaños. Las fuerzas españolistas (PSOE, PP y UPD) suman el 46.95% de los votos y 39 escaños. El llamado cambio político no ha sucedido. Menos aún si contamos casi 100000 votos nulos atribuibles la mayor parte a Batasuna, que supera los conseguidos por Aralar. Por lo tanto podemos deducir que el parlamento no representa fielmente a la sociedad vasca. Entre otras cosas porque la provincia menos poblada es Álava, donde mayor número de votos obtienen los españolistas, pero las tres provincias tienen la misma representación, que a mi personalmente me parece bien ese equilibrio, pero beneficia a esos partidos. Los mismos que de manera falsa hablan de sobrerepresentación en el parlamento español de los partidos nacionalistas. Aquí están bien callados. Como pequeña satisfacción decir que el escaño de UPD al final no ha sido decisivo.

No se entiende que Patxi se diga ganador, su partido ha quedado a casi ocho puntos del PNV y a cinco escaños. Sólo la ilegalización de Batasuna y esa estrategia le permite tener esa mayoría. Un extraño pacto, veamos cómo le van las tareas de gobierno, más allá de la política antiterrorista. A pesar de las similitudes entre ambos, aún tienen diferencias en otros temas, que se harán visibles en el día a día del gobierno.

Mucha gente, autodenominada no nacionalista, ha aplaudido este pacto. Había que echar al nacionalismo como fuera. Principalmente por el sentimiento españolista. Incluso piden que se haga extensible a otras comunidades. De aquí al partido único no queda nada. Una cosa es que deberían hacerse una oposición más constructiva, aburren con sus diatribas cuando no se diferencian tanto. Una democracia se sustenta en la variedad. No en que los dos principales partidos asfixien a los demás. Aunque muchos querrían ver desaparecer a los partidos no españolistas.

Más que la alternancia en el poder, creo que ha sentado mal las maneras. Una alternancia que el PSOE no contempla ni en Andalucía ni Extremadura. Los pactos son legítimos y sanos para la democracia, no siempre gobierna el partido más votado, sino un pacto lógico entre partidos con puntos en común notables. Curiosamente hace un tiempo el PP propuso que por ley y de manera simplona, gobernara siempre el partido más votado, ya parece que se les ha olvidado. La estrategia de ilegalizaciones y el ya comentado pacto tan raro. Por otra parte creo que se abrirán las ventanas de muchos despachos. No le vendrá mal al PNV pasar a la oposición. Incluso de cara a las próximas elecciones le puede venir bien. Además se ha puesto a criticar de verdad las ilegalizaciones cuando ha perdido el poder. El PNV también ha jugado con eso y se ha quemado.

Mientras que el mundo abertzale debería reflexionar sobre la división actual. Aralar gana terreno, no sólo por la ausencia de Batasuna. La petición de desmarcarse claramente de la violencia debe hacerse patente. Aparte de que algunos opinan que ha perdido peso en zonas industriales, un granero de votos importante. A pesar de que casi 100000 votos en las condiciones actuales sean meritorios.

Entrevista a Labordeta

Tras la debacle electoral, o continuación de la misma tras las autonómicas, se empiezan a oir reflexiones sobre qué ha pasado y por qué. Aún aturdidos, a pesar que se veía venir. La ausencia de Labordeta como cabeza de lista e imagen visible, aunque fuera el dos de la lista por Zaragoza, se comenta como una de las causas, aunque sean posiblemente esa y otras más profundas. Podemos ver su opinión en una entrevista en el periodico dividida en dos partes. Destaco las que me parecen más interesantes, y sobre todo concernientes a la línea ideológica y de actuación de CHA. Valorando la buena labor realizada en el congreso, dónde no se ve tanto la base ideológica, en el sentido de mirar más por los intereses de Aragón, e intentar solucionar los "olvidos" de inversión del Estado. O luchas como el estatuto y el trasvase.

¿Qué pasó el 9-M?
-- La política que ha llevado el PP durante cuatro
años, de aterrorizar el personal, ha hecho que haya una reacción de votos a
favor del PSOE. En Cataluña, donde se ha pasado tan duro con las cercanías y
todo el follón, ha sido donde el PSOE ha sacado más votos y donde Duran Lleida
dijo que los catalanes se la han envainado y han votado frente al PP. Cuatro
años de violencia han hecho que la gente se acojonara y saliera a votar al PSOE.
Pero eso aquí, en Aragón, no vale. CHA venía en un declive. Eso hay que
analizarlo de verdad y no echar la culpa fuera. Si hay elementos ajenos a la
interioridad del partido es porque la interioridad del partido los ha producido.
Muchos aragoneses no entendieron el pacto en las europeas con ERC y EA, y eso
detrajo a mucha gente. A veces, cuando se hace política práctica los de
izquierda no sabemos hacerla. Lo hacemos mal y la jodemos.

El análisis parece certero, incluyendo la parte final, la falta de comprensión de muchos aragoneses hacia un nacionalismo que no sea el español, banal, pues no se entiende como tal. Pero tanto ERC como EA son partidos próximos a CHA, a pesar que hagan gala de un mayor independentismo, casi nulo oficialmente en CHA. Aún así no me parece una causa importante, a pesar del recuerdo de lo que le pasó al PAR por ir con el PNV, curiosamente no lo acusó cuando fue aliado con el PP, nacionalista vasco y nacionalista español.

¿CHA estaría pagando más el efecto de su política
municipal en Zaragoza que la autonómica?
-- Eso es un hecho natural. La
política municipal le hizo mucho daño a Chunta porque se hizo honradamente. Y cuando se
gestionan las cosas honradamente, al final hay que hacerlas con más populismo.
-- ¿Les
faltó saberlo vender?
-- Faltó venderlo.

CHA se ha hundido en Zaragoza, pero su presencia en Huesca y Teruel es aún menor en porcentaje. ha influído la labor en el ayuntamiento, desgasta, y a la izquierda se le pasan menos los errores, empezando por sus propios votantes. Desgraciadamente en política hay que convencer a mucha gente desde el populismo y no desde los hechos y la argumentación. Pasemos a la más interesante y no a las divagaciones sobre razones, en mi opinión, menores.

CHA se encuentra con un grupo parlamentario reducido y un
grupo pequeño en el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Qué tiene que hacer ahora?
--
Pues volver a empezar. Tiene que volver a la calle. Yo creo que CHA, por estar
en las instituciones, ha dejado la calle. Y tiene que volver a la calle, a las
asociaciones de vecinos, a los barrios... Hace cuatro años sacamos en el Actur
el 19% de los votos, y ahora resulta que nos ha pasado por encima Rosa Díez. Eso
es un problema que nos tenemos que plantear. ¿Qué ha pasado, que nos hemos
alejado tanto de la gente como para que la zona de mayor cantidad de votantes
nos haya abandonado y se haya ido con Rosa Díez, que no sabe nadie qué es lo que
ofrece, que ofrece fundamentalmente antinacionalismo? Chunta Aragonesista tiene
que aclarar cuál es su posición y saber claramente que en Aragón hay muy poco
nacionalista, unos 25.000 creo que han votado. Entonces, o se intenta hacer un
partido con estos 25.000 nacionalistas o un partido de izquierdas con raíz
popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los
sitios .
-- ¿Volver a la Chunta inicial y al PSA?
-- Yo creo que sí:
volver a la Chunta y al PSA.

Comparto lo de volver a la calle, esa es la base de CHA, no competir con el PSOE. Lo de UPD es preocupante, en un barrio además de gente joven y trabajadora, y con una base de rancio nacionalismo español y pobre ideológicamente. Y aún hay quien cree en ellos como alternativa a PPSOE, pero volvamos. ¿Por qué hay poco nacionalista (aragonés, español hay demasiado), hemos comentado la falta de base ideológica, no sólo en la población en general, sino incluso en el votante de CHA. No creo que acierte al decir que sólo hay 25000, ¿qué llevo a votar a casoi 100000? mucha diferencia, por más que fuera en época del trasvase y del aznarismo más duro. Quizá el error sea ese, no tener base ideológica, y no saber aprovechado ese momento de auge, la oportunidad política de consolidarse. Ahí Labordeta saca la añoranza del PSA, un partido más moderado que CHA. Pero CHA se pensó para que cupieran todos, no sólo esos presuntos 25000. Volver a CHA implica eso. Los peores resultados de CHA desde 1995 han sido con la moderación de su discurso, en la calle está precisamente quien ha huído ante esa moderación, se les ha decepcionado. Ahí modestamente creo que yerra. La moderación lleva a parecerse al PSOE, y eso a quedarse sin discurso. Algo que han dicho éstos días algunos dirigentes de CHA, por ejemplo yo no veo que la Nueva Cultura del Agua la hayan adoptado otros partidos de los que ya la tenían. De seguir con la moderación del discurso se va a un callejón sin salida. Una cosa es que el independentismo hoy en día no tenga base social suficiente, y otra que el posibilismo político sea ésto.

Público

El diario Público, de reciente aparición, y que se considera dentro de la corriente progresista, ese cajón de sastre que aglutina a personas de diversa ideología, algunos hasta faltos de ella, con el único objetivo de que no salga el PP, incluso algunos creen diferenciarse mucho de él y presumen de izquierdistas. Felices de su españolidad, ni con Rajoy ni los nacionalistas periféricos, en su autocomplacencia. Publica un reportaje sobre partidos políticos poco conocidos por el gran público, en gran parte por el centralismo informativo generalizado en los medios, y la displicencia empleada.

Después de treinta años de constitución, aún no se han enterado de que España se articula en comunidades autónomas, no regiones, y eso tiene su matiz político de displicencia. Empleando un tono pintoresco para la noticia, y de dar la impresión de ser partidos poco serios. Partidos regionalistas de Guadalajara, Cuenca, Cantabria, Aragón, Asturias o Leganés pegarán carteles también el próximo día 22, inicio de la campaña electoral.

Así ve la progresía madrileña, al nacionalismo aragonés, aunque no pase por su mejor momento, aún saca más votos que los partidos con los que los encuadra. Con respeto para esas formaciones, pero que hablando de elecciones generales, no han sacado representación ultimamente, mientras las opciones aragonesistas, son junto a vascas y catalanas las únicas de una autonomía que siempre han estado en el congreso, con el desaparecido PSA y el PAR, y ahora los últimos ocho años con CHA, que para el redactor no han contado, para ponerlas con partidos como Nafarroa Bai, BNG o EA, formaciones con una representación similar, tampoco pido que los pongan con PNV, CIU o ERC. Una muestra más del profundo desconocimiento que se tiene sobre Aragón, y de la falta de consideración.

Villanueva, libre

Nos llega la feliz noticia de la liberación del solidario con Itoiz Julio Villanueva. Gracias a que ha prosperado el recurso al Tribunal Supremo, al prescribir el delito. Tras llevar desde agosto en la cárcel de Pamplona, cinco años después de la sentencia. Recuerdo también a Iñaki García Koch e Ibai Ederra, que pasaron por la cárcel por el mismo motivo. Enhorabuena, a Julio y a todos los que defienden ésta causa. Noticias así hacen coger fuerzas para mantener la lucha. Junto al ejemplo de los solidarios, de defender lo que creen justo, sacrificando parte de su vida por un bien común. Por encima de la criminalización y represión, de quienes incumplen las leyes además y no tienen respeto ni por las personas ni el patrimonio. Convirtiéndose en referencia y motivo de admiración. Zorionak.

En ésta carta desde la cárcel Julio Villanueva, resume lo que ha sido todos éstos años.

CÁRCEL DE IRUÑA: 11 AÑOS DESPUÉS LLUEVE SOBRE MOJADO

Hace 11 años 8 miembros del colectivo Solidari@s con Itoitz fuimos detenidos y conducidos a la prisión de Iruña por cortar los cables del sistema de hormigonado de la presa de Itoitz, paralizando así los trabajos de construcción de la misma durante casi un año.

En aquella época la Audiendcia Nacional había declarado el proyecto nulo e ilegal pero para poder detener la obra exigía el pago de 36.000 millones de pesetas -posteriormente rebajados a 13.000- en concepto de indemnización a las empresas que se verían afectadas por la no conclusión de los trabajos. Esta exigencia era a todas luces injusta porque la oposición a un proyecto ilegal no tiene por qué pagar a nadie y mucho menos a unas empresas por haber estado destrozando la zona -en todo caso le hubiera correspondido al gobierno que incurría en la ilegalidad-.

De todas formas y en gesto de buena voluntad y sin que sirva de precedente, nuestro colectivo decidió por una vez ser el brazo ejecutor de la ley poniendo la mano de obra gratis para hacer efectiva la paralización real del proyecto ilegal.

Tan loable y desinteresada iniciativa no fue entendida suficientemente bien por el poder establecido y acabamos con nuestros huesos en la cárcel, está claro que la buena voluntad no siempre es bien entendida.

Gracias a las movilizaciones tanto dentro como fuera de los muros carcelarios conseguimos salir a los dos meses sin pagar la fianza que en principio se nos exigía.

Pero a pesar de la limpieza y efectividad de la acción de paralización de las obras ilegales y de nuestra voluntad manifiesta de haberlas detenido para siempre, fuimos castigados a la pena de 4 años y diez meses de prisión por arrebatar la pistola y reducir durante escasos 5 minutos a una persona que con sus armas defendía la ilegalidad. ¿A este tipo de personas no les denominan terroristas?

A partir de ahí decidimos dar una vuelta por Europa para ver si entendían lo que nosotr@s no conseguíamos entender. ¿No dicen que son tan list@s?

Para entonces el cambio en la ley ya se había producido: lo que antes era ilegal de la noche a la mañana se convirtió en legal. ¡Aquí no hay quién se aclare!

Entre tanto nuestros compañeros Iñaki e Ibai fueron detenidos cumpliendo sus penas en el mismo lugar en que me encuentro en estos momentos.

Y todo seguido vino el mayor de los expolios: destrucción de los pueblos y de los alrededores del pantano con nuevas carreteras, sangría económica y ecológica del Canal de Navarra enriqueciendo a la clase política y constructoras, para terminar con las pruebas de llenado que han producido una concatenación de ¿protestas? por parte de la Tierra en forma de deslizamientos, terremotos y estruendos varios.

Después de 8 años de exilio y clandestinidad vuelvo a la misma prisión que hace 11 años y cuál es mi sorpresa que en ella no encuentro a ninguno de los personajes que por lógica deberían estar. Por un lado G. Urralburu, A. Aragón y toda su camarilla de socio-listos que resucitaron un proyecto parido en la larga noche del franquismo. Ellos han sido autores de unos cuantos delitos. En primer lugar el de riesgo catastrófico y abuso en el ejercicio de su función por haber autorizado el comienzo de las obras ocultando el 1er informe sobre la inestabilidad de la ladera izquierda que desaconsejaba la actual ubicación de la presa. A esto habría que añadir los delitos de fraude y cohecho por adjudicaciones irregulares de obras a empresas amigas. ¿Quién no se acuerda de las famosas joyas que cierta constructora agradecida regaló a la esposa de A. Aragón? Por cierto, en pago a sus ¿servicios?como consejero de Obras Públicas, al sr. Aragón le concedieron la presidencia de la CHE.

Tampoco me he topado con M. Sanz A. Miranda y compañía de UPN que continuaron con el proyecto hasta nuestros días, sus delitos han sido más flagrantes y reiterativos si cabe que los de sus predecesores. Hasta tal punto que creía que les iban a aplicar la ¿doctrina Parot?

Para empezar, han incumplido durante años las sentencias de nulidad e ilegalidad dictaminadas tanto por la Audiencia Nacional como por el Tribunal Supremo, por las que deberían de haber paralizado las obras, incluída la nueva carretera Aoiz-Nagore.

También han incurrido en un nuevo delito de riesgo catastrófico continuado al ocultar diferentes informes acerca de la inestabilidad de la ladera izquierda y no vaciar el embalse después de 1200 terremotos, más de 200 estruendos y el deslizamiento lento pero progresivo de la ladera.

Además, la destrucción de los 6 pueblos del vaso del pantano, con edificaciones de 700 años de antigüedad únicas en su género es constitutivo de un delito contra el patrimonio histórico.

La apertura de una cantera en plena reserva natural de Txintxurrenea constituye un delito contra el medio ambiente.

Hay que añadir el incumplimiento de la normativa europea en cuanto a las dos ZEPAs afectadas (zona especial de protección de aves).

Asimismo incurrieron en el delito contra el respeto a los difuntos, al destruir los cementerios de los 6 pueblos.

En cuanto a la construcción del Canal de Navarra, el favorecer a ciertas empresas como Navasfalt o Harinsa, que casualmente están ligadas a familiares de M. Sanz, supone los delitos de fraude y cohecho.

La modificación de las bandas de protección de las 3 reservas naturales afectadas para burlar las sentencias que impedían la continuación de las obras supuso una subversión en la legislación que había sido expresamente prohibida por la Audiencia Nacional. Los parlamentarios del PSN, UPN, EA e IU que aprobaron este cambio también habrían sido merecedores de estar en la cárcel de Iruña y sin embargo por más que los busco tampoco aparecen.

También he preguntado si en el módulo mujeres están I. Tocino y la sra. Narbona, últimas titulares de la cartera de Medio Ambiente que no han paralizado el proyecto por infringir reiteradamente la normativa ambiental, pero entre las escasa 10 presas -no de hormigón- que actualmente se encuentran en dicho módulo no parece que estén.

Los que tampoco he visto son el sr. Alonso y sus antecesores en el cargo de presidente de la CHE, que a pesar de estar considerada la presa de Itoitz como de categoría ¿A? (máximo riesgo) no han establecido un mínimo protocolo para aplicar un plan de emergencia ante cualquier posible desastre, ni mucho menos han procedido a su vaciado controlado, incurriendo en un delito de riesgo catastrófico.

Los jueces de la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional que admitieron el cambio en la legislación para que el proyecto tuviera un encaje legal, tampoco los encuentro por mucho que mire.

Ni que decir tiene que todos los empresarios que se han visto beneficiados por adjudicaciones irregulares de obras -tanto de la presa como del canal- tampoco aparecen por ningún rincón de la cárcel.

Se de buena tinta que ninguno de los anteriormente mencionados se encuentra dispersado por las cárceles del estado.

¿Dónde está toda la delincuencia organizada alrededor del pantano de Itoitz-canal de Navarra? En estos días en que están quedando en evidencia los que más vociferaban que ?Navarra no puede ser moneda de cambio? y que ?Navarra tiene que ser lo que quieran los navarros?confirmamos una vez más lo que ya se sabía desde hace muchos años: Navarra es una cuestión de establo, perdón, de estado. Dentro de esta lógica, Itoitz también es una cuestión de establo, digo de estado. Dicho en otros términos, es una infraestructura de importancia estratégica a nivel político o lo que es lo mismo, es un pantano que hay que imponer ?por co...?

A esta conclusión he llegado después de pasear arriba y abajo en el patio de la cárcel y no encontrar a ninguno de los arriba citados a los que, por cierto, tenía ganas de decir cuatro cosas. Para terminar, quiero agradecer las muestras de cariño y solidaridad que he recibido estos día en forma de cartas, escritos en la prensa y concentraciones al otro lado de los muros de la prisión, las cuales hicieron ganarme una bronca con apercibimiento de sanción por haber saludado a l@s congregad@s.

También quiero agradecer a la policía municipal de Iruña, tan celosa de su trabajo como siempre, por haberme ofertado de forma gratuita una plaza en esta casa de reposo tan solicitada últimamente, en unos tiempos que el precio de la vivienda y de la cesta de la compra son prohibitivos.

Julio Villanueva (Solidari@s con Itoitz) Prisión de Iruña