Mostrando entradas con la etiqueta ERC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ERC. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de septiembre de 2009

La crueldad de la PPSOE

Conocido es que cada vez son menos las diferencias entre el PP y el PSOE, lo que con sorna y acertadamente se denomina PPSOE. Uno de los puntos más flagrantes es la defensa de la tauromafia que hacen, cuando no una actitud de alguno del PSOE de equidistancia, es un tema que no admite medias tintas, o se está a favor del maltrato y la crueldad hacia los animales, o se toma partido por acabar con la vergüenza que inuda muchas fiestas populares. Y en éstas fiestas populares es donde en el senado, esa cámara que ni es de representación autonómica ni de interés para el congreso, lugar junto al parlamento europeo donde mandan a las viejas glorias o directamente fracasados, así que luego pergeñan lo que sale.



La PPSOE votó rotundamente en contra de una propuesta del PSC, ERC e ICV que instaba a penalizar aquellas fiestas populares que implicaran daño a los animales o personas. Recuerdo de la España cañí y profunda y signo del atraso cultural que padece España en muchos aspectos. Las mentes lúcidas se niegan a eliminar la calificación de fiesta de interés turístico a la fiesta del Toro de la Vega, a cambio estudiarán en el congreso cómo proteger a los animales. Pues claro lo tienen si quieren. Pero para ellos la tradición justifica la barbarie.

sábado, 28 de marzo de 2009

¿Qué espera De la Vega?

Las políticas del gobierno español y muchas veces la falta de cumplimiento de sus promesas, le han llevado a una delicada situación parlamentaria. Donde necesita el apoyo de otros grupos para sacar adelante las leyes. A mi me gusta porque teóricamente supone una vida parlamentaria más rica y diversa. A otras personas les ha entrado la prisa por asegurar una mayoría parlamentaria.


Ya sabemos que el PSOE tiene de socialista sólo el apellido. Por eso no extraña que busque una alianza con la burguesía catalana encarnada en CIU. Un partido que se suele presentar periódicamente como partido de la estabilidad y las buenas costumbres. Desde luego buenas políticas económicas y sociales pueden salir. La suma matemática de ambos grupos da mayoría absoluta. De ser mínimamente audaz, buscaría un pacto de izquierdas más amplio, echando mano del grupo mixto y del conformado por ERC, IU e ICV. Demasiado escorado para lo que es el PSOE. Me recuerda a la cariñosa despedida que tuvo Labordeta por parte de Zapatero. Realmente salvo algunas concesiones simpáticamente concedidas, las grandes cuestiones aragonesas no quedaron en claro ni solucionadas. Habría sido más práctico ser menos cariñoso y más atento a las necesidades.


Por ésas cuestiones resulta descarado lo que dice una vez más De la Vega. Apelar a la responsabilidad de los diputados. Habrá que ganársela digo yo. Siendo serios, coherentes, cumpliendo lo que se dice. Buscando alianzas lógicas y no resultadistas y oportunistas. La primera legislatura se presentó como aire fresco frente al orden y mando del PP, y ahora llevan mucho tiempo faltos de ideología y compromiso social. No se puede quedar en las buenas palabras y las promesas. Hay que ser justos con todos y no sólo por el apoyo parlamentario puntual.

jueves, 22 de mayo de 2008

¿Sequera?

Como siempre, didáctico y enriquecedor Narcís Prat.


LAS RAZONES PARA EVITAR EL MINITRASVASE
Narcís Prat. 22/05/2008

¿Sequía? ¿Qué sequía?


• El riesgo de desabastecimiento antes del 2009 es menor que el riesgo de ruptura social en Catalunya

Un visitante que llegara hoy a Catalunya y la recorriera visitando primero el Montseny, luego se dirigiera al Cadí, desde allí bajara por el Segre y volviera a Barcelona cruzando la Segarra, al ser informado al final de su recorrido de que el principal problema de los catalanes es hoy la sequía, preguntaría intrigado: "¿Qué sequía? He visto los ríos con buen caudal, las fuentes brotando, las plantas floreciendo, los campos verdes... ¿Dónde está la sequía?". En Catalunya no hay sequía. Si los embalses no se han llenado lo suficiente para el consumo humano futuro no es ya por la sequía: es un problema de gestión.


Es decir: el problema es el riesgo de cortes de agua en la región metropolitana en una fecha anterior al mes de mayo del 2009. No hablemos, pues, más de una sequía que es inexistente. Hablemos de un riesgo... ¿realmente grave? La gestión del riesgo no se puede hacer desde la búsqueda de la certeza absoluta de que algo no va a suceder. Eso es imposible, y sin embargo es lo que están haciendo los gobiernos catalán y español con la hipótesis de que no va a llover más. Y para minimizar un riesgo físico (la falta de agua) están generando un peligro mucho mayor: la fractura de la sociedad catalana en dos: los pro y los antitrasvase del Ebro.


La gestión sostenible del agua requiere evaluar los riesgos teniendo en cuenta tanto la garantía del recurso como la sostenibilidad ambiental y los aspectos socioeconómicos. El problema del abastecimiento urbano de Barcelona se ve, por parte de los gobiernos central y autonómico, únicamente desde el primer punto de vista, y en cambio está generando un riesgo muy grande de bancarrota económica y de desafección social hacia la política que no se percibe.


Pero, realmente, ¿el riesgo de desabastecimiento es tan grande?


En estos momentos han entrado ya en los embalses de las cuencas internas de Catalunya más de 60 hectómetros cúbicos de agua, una cantidad superior a los hectómetros cúbicos que el futuro microtrasvase del Ebro puede proporcionar antes de mayo del 2009. Por lo tanto, el decreto ley que lo permite debería ser suspendido ya, y la obra, anulada. Por otra parte, las previsiones meteorológicas a medio plazo señalan que el año 2008 será húmedo, con precipitaciones superiores a la media. Por lo tanto, la suposición de que no va a llover más hasta mayo del 2009 tiene una probabilidad muy baja de convertirse en realidad, y deberíamos aceptar como hipótesis que llegará agua a los embalses antes de mayo del 2009, y no solamente que no lloverá nada.


Cada vez hay menos riesgo de desabastecimiento antes de la fecha fatídica, mientras que cada vez el riesgo de confrontación social es mayor si se insiste en un microtrasvase costoso e innecesario. ¿Cuál de los dos riesgos es el peor? Un partido que gobernó en Catalunya durante casi un cuarto de siglo perdió el poder por minimizar el riesgo social. Además, económicamente este trasvase es una ruina, y muy ineficiente. Haciendo una inversión de 90 millones de euros (la mitad de lo que se ha presupuestado que costará la tubería) sería posible construir un tratamiento terciario en la depuradora del Besòs y todas las conducciones necesarias para establecer en el llano de Barcelona y en la cubeta de la Llagosta un sistema de reutilización de las aguas que podría proveer a la zona con más agua que la que les va a proporcionar el trasvase que la transportará de forma puntual.


Esta sería una infraestructura permanente que podría trabajar siempre. Y aún se dispondría de otros 90 millones de euros para acometer otras obras necesarias. Además, con esta opción, se invertiría en tecnologías de última generación, no solo en una tubería que no aporta nada a la innovación, una palabra muy en boga en los programas políticos y a la que se apuntan los países que miran al siglo XXI. Ofrézcase a las empresas a las que se han prometido los millones del microtrasvase el cambio de cromos, innovación en lugar de tuberías en el ciclo del agua, y todos ganaremos.


Es una lástima que la administración del agua en Catalunya, una comunidad que lo había hecho medianamente bien hasta el presente y que parecía que realmente se creía lo de la sostenibilidad ambiental y la nueva cultura del agua, ahora se vea cuestionada por la vieja cultura del hormigón, en la que los problemas se tratan de solucionar mediante tuberías, sin consenso social y sin racionalidad econó- mica, justo al revés de lo que exige la directiva marco del agua.


Pero todavía podemos recuperar el tiempo perdido: anúlese este maldito microtrasvase, recupérese el consenso social en la mesa nacional de la sequía y demuéstrese que es posible poner en marcha un modelo diferente de gestión del agua en Catalunya.


Catedrático de Ecología de la Universitat de Barcelona


lunes, 17 de marzo de 2008

Entrevista a Labordeta

Tras la debacle electoral, o continuación de la misma tras las autonómicas, se empiezan a oir reflexiones sobre qué ha pasado y por qué. Aún aturdidos, a pesar que se veía venir. La ausencia de Labordeta como cabeza de lista e imagen visible, aunque fuera el dos de la lista por Zaragoza, se comenta como una de las causas, aunque sean posiblemente esa y otras más profundas. Podemos ver su opinión en una entrevista en el periodico dividida en dos partes. Destaco las que me parecen más interesantes, y sobre todo concernientes a la línea ideológica y de actuación de CHA. Valorando la buena labor realizada en el congreso, dónde no se ve tanto la base ideológica, en el sentido de mirar más por los intereses de Aragón, e intentar solucionar los "olvidos" de inversión del Estado. O luchas como el estatuto y el trasvase.

¿Qué pasó el 9-M?
-- La política que ha llevado el PP durante cuatro
años, de aterrorizar el personal, ha hecho que haya una reacción de votos a
favor del PSOE. En Cataluña, donde se ha pasado tan duro con las cercanías y
todo el follón, ha sido donde el PSOE ha sacado más votos y donde Duran Lleida
dijo que los catalanes se la han envainado y han votado frente al PP. Cuatro
años de violencia han hecho que la gente se acojonara y saliera a votar al PSOE.
Pero eso aquí, en Aragón, no vale. CHA venía en un declive. Eso hay que
analizarlo de verdad y no echar la culpa fuera. Si hay elementos ajenos a la
interioridad del partido es porque la interioridad del partido los ha producido.
Muchos aragoneses no entendieron el pacto en las europeas con ERC y EA, y eso
detrajo a mucha gente. A veces, cuando se hace política práctica los de
izquierda no sabemos hacerla. Lo hacemos mal y la jodemos.

El análisis parece certero, incluyendo la parte final, la falta de comprensión de muchos aragoneses hacia un nacionalismo que no sea el español, banal, pues no se entiende como tal. Pero tanto ERC como EA son partidos próximos a CHA, a pesar que hagan gala de un mayor independentismo, casi nulo oficialmente en CHA. Aún así no me parece una causa importante, a pesar del recuerdo de lo que le pasó al PAR por ir con el PNV, curiosamente no lo acusó cuando fue aliado con el PP, nacionalista vasco y nacionalista español.
¿CHA estaría pagando más el efecto de su política
municipal en Zaragoza que la autonómica?
-- Eso es un hecho natural. La
política municipal le hizo mucho daño a Chunta porque se hizo honradamente. Y cuando se
gestionan las cosas honradamente, al final hay que hacerlas con más populismo.
-- ¿Les
faltó saberlo vender?
-- Faltó venderlo.
CHA se ha hundido en Zaragoza, pero su presencia en Huesca y Teruel es aún menor en porcentaje. ha influído la labor en el ayuntamiento, desgasta, y a la izquierda se le pasan menos los errores, empezando por sus propios votantes. Desgraciadamente en política hay que convencer a mucha gente desde el populismo y no desde los hechos y la argumentación. Pasemos a la más interesante y no a las divagaciones sobre razones, en mi opinión, menores.
CHA se encuentra con un grupo parlamentario reducido y un
grupo pequeño en el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Qué tiene que hacer ahora?
--
Pues volver a empezar. Tiene que volver a la calle. Yo creo que CHA, por estar
en las instituciones, ha dejado la calle. Y tiene que volver a la calle, a las
asociaciones de vecinos, a los barrios... Hace cuatro años sacamos en el Actur
el 19% de los votos, y ahora resulta que nos ha pasado por encima Rosa Díez. Eso
es un problema que nos tenemos que plantear. ¿Qué ha pasado, que nos hemos
alejado tanto de la gente como para que la zona de mayor cantidad de votantes
nos haya abandonado y se haya ido con Rosa Díez, que no sabe nadie qué es lo que
ofrece, que ofrece fundamentalmente antinacionalismo? Chunta Aragonesista tiene
que aclarar cuál es su posición y saber claramente que en Aragón hay muy poco
nacionalista, unos 25.000 creo que han votado. Entonces, o se intenta hacer un
partido con estos 25.000 nacionalistas o un partido de izquierdas con raíz
popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los
sitios .
-- ¿Volver a la Chunta inicial y al PSA?
-- Yo creo que sí:
volver a la Chunta y al PSA.
Comparto lo de volver a la calle, esa es la base de CHA, no competir con el PSOE. Lo de UPD es preocupante, en un barrio además de gente joven y trabajadora, y con una base de rancio nacionalismo español y pobre ideológicamente. Y aún hay quien cree en ellos como alternativa a PPSOE, pero volvamos. ¿Por qué hay poco nacionalista (aragonés, español hay demasiado), hemos comentado la falta de base ideológica, no sólo en la población en general, sino incluso en el votante de CHA. No creo que acierte al decir que sólo hay 25000, ¿qué llevo a votar a casoi 100000? mucha diferencia, por más que fuera en época del trasvase y del aznarismo más duro. Quizá el error sea ese, no tener base ideológica, y no saber aprovechado ese momento de auge, la oportunidad política de consolidarse. Ahí Labordeta saca la añoranza del PSA, un partido más moderado que CHA. Pero CHA se pensó para que cupieran todos, no sólo esos presuntos 25000. Volver a CHA implica eso. Los peores resultados de CHA desde 1995 han sido con la moderación de su discurso, en la calle está precisamente quien ha huído ante esa moderación, se les ha decepcionado. Ahí modestamente creo que yerra. La moderación lleva a parecerse al PSOE, y eso a quedarse sin discurso. Algo que han dicho éstos días algunos dirigentes de CHA, por ejemplo yo no veo que la Nueva Cultura del Agua la hayan adoptado otros partidos de los que ya la tenían. De seguir con la moderación del discurso se va a un callejón sin salida. Una cosa es que el independentismo hoy en día no tenga base social suficiente, y otra que el posibilismo político sea ésto.

martes, 19 de febrero de 2008

Público

El diario Público, de reciente aparición, y que se considera dentro de la corriente progresista, ese cajón de sastre que aglutina a personas de diversa ideología, algunos hasta faltos de ella, con el único objetivo de que no salga el PP, incluso algunos creen diferenciarse mucho de él y presumen de izquierdistas. Felices de su españolidad, ni con Rajoy ni los nacionalistas periféricos, en su autocomplacencia. Publica un reportaje sobre partidos políticos poco conocidos por el gran público, en gran parte por el centralismo informativo generalizado en los medios, y la displicencia empleada.

Después de treinta años de constitución, aún no se han enterado de que España se articula en comunidades autónomas, no regiones, y eso tiene su matiz político de displicencia. Empleando un tono pintoresco para la noticia, y de dar la impresión de ser partidos poco serios. Partidos regionalistas de Guadalajara, Cuenca, Cantabria, Aragón, Asturias o Leganés pegarán carteles también el próximo día 22, inicio de la campaña electoral.
Así ve la progresía madrileña, al nacionalismo aragonés, aunque no pase por su mejor momento, aún saca más votos que los partidos con los que los encuadra. Con respeto para esas formaciones, pero que hablando de elecciones generales, no han sacado representación ultimamente, mientras las opciones aragonesistas, son junto a vascas y catalanas las únicas de una autonomía que siempre han estado en el congreso, con el desaparecido PSA y el PAR, y ahora los últimos ocho años con CHA, que para el redactor no han contado, para ponerlas con partidos como Nafarroa Bai, BNG o EA, formaciones con una representación similar, tampoco pido que los pongan con PNV, CIU o ERC. Una muestra más del profundo desconocimiento que se tiene sobre Aragón, y de la falta de consideración.

martes, 5 de febrero de 2008

Pizarro se empieza a definir

Pizarro empieza a estar enseñado, y aunque era la bandera económica, parece que sólo por su condición de aragonés, deba d eopinar sobre el trasvase. En un partido dominado por el trasvasismo, debe estar entre ello y la mala imagen del trasvase en Aragón. Quizá pueda pedir consejo a Gustavo Alcalde, que amenazó con dimitir si se incluía el trasvase en el programa electoral, y ya no lo hace porque se habla de trasferencia, una palabra sinónima, huelgan comentarios. En el 2000 no se incluía en el programa del PP ni en 1993 en el del PSOE, y ambos lo intentaron. No podemos obviar los insignes trasvasistas que hay en el PSOE. Pizarro, después de su apoyo al Pacto del Agua, empieza a apoyar el trasvase con las mismas falacias empleadas por el PP. Y eso que no quería hablar del tema.



Manifestación en Madrid en 2001.



En una entrevista con Francino. Dónde demostró estar verde en más temas aragoneses. Hay que hacer compatible que Aragón tenga asegurados los riegos a través del Pacto del Agua de 1992, creado cuando estaba mi amigo Emilio Eiroa de presidente del Gobierno de Aragón, luego, el Estatuto, que garantiza las necesidades actuales y futuras de Aragón y una vez asegurado su presente y su futuro, los aragoneses no tenemos inconveniente en que el agua que sobre se use como proceda. Emplea el lenguaje que cala en el español medio, con simplismo, si sobra agua somos buenos españoles y se comparte. Sin más profundizaciones. De lo que no habla es cuando se nos escaquea cosas a pesar de ser españoles. Ni que esas obras son la llave del trasvase. De Eiroa podemos hablar de su bochornosa actuación cuando fue aprobado el PHN, felicitando al PP con apretones de mano, orgulloso y contento de hipotecar gravemente el futuro de Aragón, colonialismo puro.



En su desconocimiento, dijo que el estatuto se aprobó por unanimidad, cuando CHA se opuso, esa se la sabía hasta Francino, que no comentó nada en su programa el día que se aprobó. Y con total desfachatez y en la estirpe del españolismo anticatalanista, despreció a los miles de aragoneses que salieron a la calle a manifestarse, haciendo de menos aún el peso de Aragón en el Estado, en una actitud intolerable. La del desprecio del PP por Aragón y Cataluña. Los culpables de los males españoles son los catalanes, por que el trasvase es algo bueno, no se mira si está bien o mal, sino quien lo hace. El trasvase no está parado por Aragón, sino por el Pacto del Tinell porque fue una condición de ERC e ICV. Como en Aragón no se aprende, aún había gente que pensaba que éste tipo iba a ser distinto.

sábado, 27 de octubre de 2007

El PP insiste en el trasvase

Curioso el sí pero no pero sí del PP con el tema del trasvase en los presupestos del estado. Más cuando todos sabemos de sobra su postura. No hace falta que trate de disimularla. Además sabe muy bien que electoralmente, lo que pierde en Aragón lo gana de sobra en Levante. Como quien no quiere la cosa, presenta una enmienda de nada menos que de 600 millones de euros, para ejecutar la obra en Valencia, de la que aparte de colocar Aznar la primera piedra gloriosamente, poco más se ha hecho. Jesús Miguel Franco, portavoz en las cortes por el PSOE Pese a las continuas afirmaciones del PP en Aragón, es una evidencia que Mariano Rajoy y el PP no renuncian a esta obra. Es una amenaza para Aragón que nos obliga a estar en permanente vigilancia. Ahora resulta que el estatuto ya no es tan efectivo, cuando se han cansado de pregonarlo. Y él mismo salió a defender el trasvase a Cantabria. Es una política de colaboración que nos garantiza el Canal Imperial, que coge el agua del embalse del Ebro, y no es comparable al de Levante.



Luego el PP rectifica y dice que se trata de un error. Un error de 600 millones, calderilla, y que coincide con lo que han venido defendiendo los últimos años. Y estaba redactada por alguien para pasar el rato. El papelón del desmentido le tocó al aragonés Antonio Suárez, diputado colonial. Ha sido un error. Una casualidad. Estamos en proceso de presentación de enmiendas y se ha colado una vieja propuesta en la relación de las que sí había que registrar, pero no hay ninguna voluntad por parte del grupo parlamentario del PP de entregar ninguna propuesta de este tipo. Las palabras de Rajoy los responsables autonómicos de Levante, son entonces carentes de sentido. Lo sintomático es que retiran dicha enmienda, pero la cambian el título "Proyecto: Júcar-Vinalopó en la Comunidad Valenciana". Obra directamente relacionada con el trasvase, este trasvase entre ríos valencianos sería más rentable si vinieran aguas del Ebro. Y se creen que nos lo hemos tragado su engaño. Y otra denunciada por CHA, la 2227, añadir 40 millones de euros al presupuesto de ACUAMED, empresa encargada del trasvase, para La autovía del agua entre Pantano de Cuevas y Venta del Pobre y entre Campos de Níjar y Almería. Justificada así Completar las instalaciones imprescindibles para el trasvase desde el Ebro.


Obras Júcar-Vinalopó

Y a pesar de todo esto, son muchos los aragoneses que siguen votando al PP, y que enseguida echan la culpa de los males de Aragón a los vecinos, en especial los catalanes. No a los que tienen el poder central y han hecho cosas perjudiciales para Aragón que siguen defendiendo. Curiosamente enmiendas presupuestarias de CIU y ERC son beneficiosas también para Aragón. Obras viarias de conectadas a Aragón o para la enseñanza del catalán.

martes, 7 de noviembre de 2006

Catalunya repite tripartito

Después de tantas especulaciones, muchas de ellas interesadas, Cataluña decidió seguir con el tripartito, a pesar de todos los avatares y tormentas. La única víctima ha sido Maragall, que lo ha sido por defender el estatut que salió de las Cortes catalanas, eso es lealtad a quien se debe, a los ciudadanos a quien representa, Marcelino podía tomar nota y no anteponer volver a ser candidato a defender los intereses de Aragón, muy decaída su reivindicación en Madrid desde la llegada de Zapatero. Cada vez más lánguido y sumiso. Quizá lo más lógico era que siguiera este tripartito, representativo de la pluralidad catalana, por más que sea para la derecha españolista significativo de un tridente infernal, y de una mayoría de izquierdas, y la izquierda es plural. Los resultados y más viendo como CIU ganaba, confirman esa pluralidad. Es importante ver a Montilla como molt honorable, por su origen, una muestra más de pluralidad. Destacable es la aparición de Ciutadans, mucho mejor de lo que ellos mismos esperaban, y cuya aparaición es para que se tome nota.
CIU: 2003 30,93% 46 escaños; 2006 31,52 48 escaños. Ligera mejoría, pero lejos de sus mejores resultados. Victoria agridulce por no decir amarga, le debe incitar a la reflexión de sus alianzas, porque un partido independentista como ERC prefiere pactar con el PSC. Para ello debe alejarse del PP, sinónimo de radicalidad, aislamiento y anticatalanismo. Ha jugado con fuego al querer estar siempre a dos aguas y sigue purgando. Quizá deba dar un paso adelante en esa indefinición. Hay que respetar que es el partido más votado.
PSC: 2003 31,17% 42 escaños; 2006 26,81% 37 escaños. Derrota dulce, le salva la fidelidad de sus socios de gobierno, pero le debe incitar a la reflexión de sus errores. Cuatro puntos menos y 5 escaños no son baladí. Así como asumir el relevo de Maragall y la aceptación de Montilla. Los electores le dan una nueva oportunidad pero con un aviso. Debe de mantener su personalidad propia en el contexto estatal frente a los barones centralistas.
ERC: 2003 16,47% 23 escaños; 2006 14,06% 21 escaños. Caso parecido al PSC, nueva oportunidad pero con reprimenda. Nuevamente deja con las ganas a quienes pronosticaban una debacle, como en las elecciones generales de 2004, más quisieran. Es un buen resultado con todo lo que ha caído, con unos resultados bastante cercanos a 2003, donde dio el gran salto y casi dobló su representación. Sigue siendo el partido clave para pactar, y ha elegido seguir con el tripartito, desechando la opción más catalanista, para que hablen de su racismo a lo español. Los tejemanejes de CIU con el estatut en Madrid le dejaron en bandeja seguir con la opción de izquierdas. Mucho más consecuentes que CIU y menos veleta.
PP: 2003 11,87% 15 escaños; 2006 10,64% 14 escaños. Afortunadamente es la comunidad española con menos representatividad y sin visos de cambio, su estrategia ultranacionalista española les condena más a ser una fuerza no significativa en el panorama catalán, y más con un partido nacionalista de derechas fuerte como CIU. No puede caer más porque sus resultados ya son mediocres, aún así han bajado. Aislado y sin posibilidad de pactos, ni con CIU, sería un suicidio electoral para ellos, el PP se lo ha buscado. A punto de ser la quinta fuerza, y eso que el voto de la izquierda se reparte bastante. Ya me gustaría que el PP tuviera esta situación en Aragón.
ICV: 2003 7,30% 9 escaños; 2006 9,56% 12 escaños. El gran ganador, más moral que electoral, pues sigue como tercer socio, pero un premio a su buena labor. Un partido admirable, al que la atención mediática, no siempre deseable, que suscita ERC le quita protagonismo. Un aviso para los socios de gobierno, vienen apretando fuerte. Es agradable ver como el electorado premia el trabajo bien hecho.
CC: 2006 3,04% 3 escaños. La gran sorpresa electoral, no por obtener representación, sino porque esperaban uno como mucho y tienen tres. Importante responsabilidad no tanto por su importancia en el parlamento, sino por devolver la confianza a los ciudadanos, que lo ven como una alternativa política a PP y el sector menos catalanista del PSC fundamentalmente, un aviso. Aunque se declaren socialistas, y como única fuerza de izquierda no nacionalista habrá que verlo. Su campaña electoral se basó en criticar el catalanismo, ahora les toca demostrar que tienen programa electoral aparte de eso, pues lo han mostrado muy poco.

lunes, 14 de agosto de 2006

Bono oh la la

Afortunadamente hace un tiempo que dejó la política, actividad que basó en la demagogia y populismo, con grandes dosis de ultranacionalismo y catetismo. Ya se sabía que su ego y sus ganas de notoriedad no desaparecerían retirándose de la política activa, es algo superior a él, pero no creía tampoco que llegara a estos extremos. Salidas de tono que han dañado la imagen de su partido, la PSOE, y que han hecho pasar apuros innecesarios a Zapatero. Representa junto a Ibarra y Chaves lo la PSOE necesita quitarse de encima, para dar una imagen mínimamente actual, lejos del dogmatismo, populismo, caspa, ranciedad y españolismo que encarnan. Son un lastre para su partido, y no hacen más que fortalecer las identidades nacionales que tanto detestan, provocan una reacción de defensa ante la agresión verbal que realizan. No les dá para ver más allá. Realmente uno piensa que su partido es el PP, hay dos cosas sintomáticas, entre la derecha los dos políticos de la PSOE mejor vistos, entre comillas, son Ibarra y Bono; y que Bono ha sido imbatible desde 1983 en Castilla la Mancha, pero en esa comunidad gana el PP en las generales.
El blanco y negro le va al trío calavera.
Recientemente le dio un ataque histérico de patriotismo, virtud que según Oscar Wilde era la de los depravados, me acuerdo de esta cita cuando habla gente de este tipo. Menos poético y más llano es Evaristo, un patriota, un idiota. Se le veía en su ambiente en la entrevista del diario La Razón. Oportunismo y catetismo en esta frase "No soy violento pero si tuviera que dar un cabezazo como el de Zidane yo tengo un candidato claro: se lo hubiera dado a los independentistas." Para empezar, desconfío generalmente de quien empieza una frase con la coletilla "yo no... pero..." en sí misma parece ocultar un sentimieento oculto y latente, y suena a excusa ante lo que se va a decir. Además hay que ser violento para soltar esa frase, por eso cuando él era ministro, el día de la hispanidad se repartían octavillas, con la parte de la constitución donde pone que el ejército es el garante de la unidad de España. Y si las repartes ese día no va ante una amenaza de otro estado, sino ya sabemos adonde apunta. Luego eso sí, a condenar la violencia, algo normal, que se convierte en hipocresía cuando haces esto. La hipocresía es otra de sus características principales. Además muestra una falta flagrante de valores democráticos mínimos, respetar a quién no piensa como tu. Dando fe que su idea de España no es integradora, con la que se une mucho más respetando la diversidad y las diferentes idiosincrasias, que imponiendo una verdad absoluta e incontestable. Algo sencillo para cualquiera salvo para quien no quiera entender, independentista no es sinónimo de odio a España.
Su amor platónico.
Luego confunde la realidad con sus deseos "Los independentistas se van a pegar una galleta fenomenal: en pocos años van a dejar de ser referencia de interés", en las últimas generales también se vaticinaba lo mismo para ERC. Luego vuelve al mismo error, dar como principal argumento de validez el número de personas que lo siguen, haciendo de menos a las minorías, cuando todos lo podemos ser en un momento dado. Un eterno complejo que tienen, de inferioridad, el querer mandar para sentirse algo importante. Una persona que se siente tan española y habla tan mal su idioma, ejs que Ejspaña ejs mu grande.
Momento Chiquito, aunque en realidad es esperpéntico.
Le quedaba lo peor, dónde muestra bajeza como persona "El separatismo es un cáncer para la solidaridad que se acabará tratando con quimioterapia". Comparar una ideología o pensamiento político legítimo y pacífico, con una enfermendad tan infame como es un cancer me enerva, el resto son patochadas, ésto es mucho más grave. Demuestra falta de sensibilidad por los enfermos, sus familiares y amigos, el sufrimiento ruín que conlleva esta enfermedad, la crueldad de este proceso. Pasa por usar con tanta ligereza el idioma y la incultura. Hace poco por desgracia asistí a un entierro, una persona joven muerta por culpa del cancer, no encontré ninguna similitud. Es una comparación grotesca y ruín. Además hace hincapié y cita la quimioterapia, sabido es lo dura que resulta, enormemente desafortunado. ¿La quimioterapia es el ejército? Más grave si ha tenido conocidos que han pasado por esto y aún así le parece comparable.
La comparación es sencilla y recurrente.
Incide en la clásica demagogia de la solidaridad, maniqueismo de buenos y malos. La solidaridad a su manera, el truco es citar a España no a su autonomía, la que va a recibir la ayuda, así se demuestra que se está con la nación correcta, si citaras a tu autonomía ya eres insolidario. Así se evita el esfuerzo de mirar si Cataluña está al límite de aportación de fondos, necesidades reales de cada uno, eficiencia en la utilización de los fondos solidarios recibidos, si todas las zonas necesitas tienen asignación... Es demasiado trabajo y se presentarían realidades y no populismos. En Aragón nos acordamos de como esta gente nunca nos ha ayudado a recibir fondos europeos objetivo 1 ni de solidaridad interterritorial, son tan solidarios que no quieren compartir los fondos con otros, si hablan de España tendrían que incluirnos. También de su solidaridad apoyando el PHN del PP, que a gusto está con sus propuestas, tratando de justificar su salida de la política de su propio partido y su venta por un plato de lentejas, la promesa de inversiones en su comunidad, a los demás que les den. ¿Qué más da que perjudique a zonas más deprimidas que las receptoras? Hipocresía.

Morrissey en Zaragoza

 La primera reacción fue como hallar una serendipia. Morrissey actuaría en Zaragoza. Así que un amigo estuvo rápido para conseguir entradas ...