Rosa Díez quiere ordenar Aragón

Para hablar de algo hay que tener un conocimiento previo. Tampoco se puede hacer una tabla rasa y querer aplicar la misma ordenación territorial a territorios con características diferentes. Sabido es que el territorio aragonés es amplio y despoblado, con muchos pueblos pequeños. La idea de la comarcalización es buena y tiene su antecedente en la propuesta del PSA en los años 70-80. Para ello, las comarcas, entes más pequeños y cercanos, deberían con el tiempo de suplir a las diputaciones provinciales. Aquí topamos con que Aragón no puede hacerlo, se lo impide el Estado. Pero eso no lo cuenta Rosa Díez.

 

Nos lleva a la ruina, no resuelve ninguno de los problemas de la ciudadanía y que no nos podemos permitir.

 

En un foro en Zaragoza sobre directivos, que me pregunto qué idea pueden tener en general sobre ordenación del territorio. Con la de cosas que hay donde se gastan decenas de millones, tiene que elegir esta.

 

No sé que cuentas hace cuando afirma que la eliminación de las diputaciones provinciales ahorraría 6.000 millones de euros, y la fusión de municipios otros 15.000. Me parecen unas palabras con escaso respaldo y que debería de ir unido a qué municipios y por qué deberían fusionarse. Rosa Díez no entiende ni quiere hacerlo con la realidad territorial aragonesa. Como tampoco entiende su realidad lingüística. Es muy cómodo ir a un foro de empresarios a buscar el aplauso fácil.

Chunta, satisfecha (de sí misma)

En el año 2004 se empezó a resquebrajar CHA, se venía de casi 100.000 votos en las elecciones autonómicas de 2003, superando por vez primera al PAR, y la ejecutiva no supo digerir ni manejar el éxito. Unido a su miedo a lo que diga la opinión pública y la prensa regionalista sobre batasunización y radicalismo. Decidieron empezar a "asimilarse" aún más al sistema y empezar a soltar lastre por su izquierda. Por primera vez consiguieron ser portada del Heraldo de Aragón tras la vergonzosa expulsión de Chobenalla Aragonesista y las miserables acusaciones de las que fueron objeto a nivel personal. Algo que Bernal calificó de "Vamos a hablar de cosas serias". En las generales de 2004 casi se igualaron resultados por el tirón de Labordeta, que en ningún momento CHA supo gestionar para extender su proyecto político y hacer país. Pero el gran varapalo llegó en las elecciones de 2007 donde se perdieron más de 40.000 votos y se pasó de 9 a 4 escaños. Nadie hizo autocrítica y como siempre fueron factores externos. En 2008 se escindía la corriente Puyalón y en 2011 hacía lo propio Cucha y País. Con ello se iba buena parte de la militancia más activa, comprometida e ideologizada, dejando el soberanismo en CHA casi como un erial. Su progresiva bunkerización y alejamiento de los movimientos sociales, con el tema Mularroya como punto clave, cada vez alejaban más a CHA de la buena idea de la que se partió en 1986, cuando el ahora tan gastado término aragonesismo político, estaba en sus momentos más bajos tras el huracán del PSOE y el fin del PSA.

No era fácil efectivamente la labor de Nieves Ibeas, agradable en el trato, pero continuadora de buena parte de los errores políticos que han llevado a CHA a seguir bajando electoralmente y a ir coaligada con IU a las generales de 2011. Nadie parece responsable de que se haya quedado en un tercio los votos a CHA. Por no hablar de su implicación social o en temas de soberanismo. Pero conociéndoles no sorprende tanto que estén satisfechos de si mismos y su labor, según el informe de gestión de la ejecutiva previo a la asamblea nacional.

Partíamos de unos momentos muy complicados y han sido años de intenso trabajo de todos los compañeros hasta llegar a la posición de cohesión y fuerza que tenemos ahora, con fuerte presencia en las instituciones y en la calle.

Nada se ha hecho para recuperar a la afiliación perdida, como nada se hizo para evitar su maltrato, especialmente sangrante en comarcas como Valdejalón siempre con Mularroya de fondo. La cohesión ya solo faltaría que siguiera habiendo desunión. Una cosa son diferencias políticas y otra esos ataques personales. A personas que eran las que más defendían el pensamiento de CHA expresado en sus ponencias y estatutos. Siguen en una realidad paralela que empieza a causar más risa que otra cosa, como su presencia en las calles, eso sí, en las instituciones bien que intentan meterse, que no viene mal los dineros que se reparten por estar en ellas.

Lambán, se aburre

Eso parece. No sólo para navidad como alcalde de Ejea le da tiempo a con total desfachatez y falta de respeto, hacer para Artieda una tarjeta de felicitación al estilo murciano. Yesa (sin pasividad ni ambigüedades). Debería pensar más, que representa a todos los ejeanos y a todos los zaragozanos, no sólo a los favorables al recrecimiento, algo que nunca ha querido entender. Es recochineo y un acto de afirmación de la dominación de los recursos del territorio.

Encuentre las diferencias

Le publican una entrevista en el periódico (1) y (2) en dónde habla de varias cuestiones. Es curioso que al episodio de Marraco y el PSA lo llama fusión. No lo es menos aunque sea generalizado, el poner a la Expo como ejemplo de desarrollo sostenible. Al menos cuadra con su política hidráulica. Lo impresionante es que defina a Aragón como país, de vez en cuando lo sacan a pasear, que siempre viene bien darle un toque de ambiguo aragonesismo.

Luego hace gala de la incoherencia, para él sólo son malos los trasvases intercuencas, no entre la propia. Y como siempre, como buen pantanero ligando esas amenazas a la falta de "regulación" en Aragón, el simplismo de siempre, cuando precisamente almacenando es cuando la amenaza es mayor.

Hay que regular las aguas de los ríos aragoneses de la única forma posible, embalsándola. Los embalses son una política preventiva muy útil para hacer frente a las consecuencias del cambio climático. Me empieza a aburrir hablar tanto de trasvases y me empieza a desesperar que hablemos poco de regulaciones, que es tanto como decir hablar poco del cumplimiento de las obras del Pacto del Agua. Tenemos derecho a utilizar el agua y eso solo se puede hacer recreciendo Yesa, haciendo de una vez Biscarrués o Mularroya. El antitrasvasismo no es una sura del Corán o un versículo de la Biblia. No tiene utilidad por sí mismo. Gastamos mucha energía en oponernos a los trasvases e invertimos muy poca en las obras.

Además, como está de moda hablar de ello, los embalses son buenos para luchar contra el cambio climático, aunque no aclara por qué. Ligando el uso del agua a los embalses, y no a un uso eficiente, a los acuíferos, su cuidado, a la reutilización. Con descaro habla de obras nunca adjudicadas, como Biscarrués, y que tiene mejores alternativas. Hay que seguir subordinando de modo colonial unos territorios a otros, a pesar que las Bardenas ya disfruten del agua de Yesa quieren más. Y se inmiscuye en temas como Mularroya. Efectivamente, es inútil el antitrasvasismo sin una política coherente detrás, promocionando en el país la vieja política de la que son naturales los trasvases. Basta ver su incoherencia y lo dicho antes de los trasvases intercuencas, porque un trasvase es llevar agua de un río a una zona más o menos alejada. Dando alas a los que en su falta de miras sólo entienden que queramos usar el agua en exclusiva. El Irati es afluente del Ebro, está en la misma cuenca, no creo que sea un trasvase. Es distinto.

Entrevista a Labordeta

Tras la debacle electoral, o continuación de la misma tras las autonómicas, se empiezan a oir reflexiones sobre qué ha pasado y por qué. Aún aturdidos, a pesar que se veía venir. La ausencia de Labordeta como cabeza de lista e imagen visible, aunque fuera el dos de la lista por Zaragoza, se comenta como una de las causas, aunque sean posiblemente esa y otras más profundas. Podemos ver su opinión en una entrevista en el periodico dividida en dos partes. Destaco las que me parecen más interesantes, y sobre todo concernientes a la línea ideológica y de actuación de CHA. Valorando la buena labor realizada en el congreso, dónde no se ve tanto la base ideológica, en el sentido de mirar más por los intereses de Aragón, e intentar solucionar los "olvidos" de inversión del Estado. O luchas como el estatuto y el trasvase.

¿Qué pasó el 9-M?
-- La política que ha llevado el PP durante cuatro
años, de aterrorizar el personal, ha hecho que haya una reacción de votos a
favor del PSOE. En Cataluña, donde se ha pasado tan duro con las cercanías y
todo el follón, ha sido donde el PSOE ha sacado más votos y donde Duran Lleida
dijo que los catalanes se la han envainado y han votado frente al PP. Cuatro
años de violencia han hecho que la gente se acojonara y saliera a votar al PSOE.
Pero eso aquí, en Aragón, no vale. CHA venía en un declive. Eso hay que
analizarlo de verdad y no echar la culpa fuera. Si hay elementos ajenos a la
interioridad del partido es porque la interioridad del partido los ha producido.
Muchos aragoneses no entendieron el pacto en las europeas con ERC y EA, y eso
detrajo a mucha gente. A veces, cuando se hace política práctica los de
izquierda no sabemos hacerla. Lo hacemos mal y la jodemos.

El análisis parece certero, incluyendo la parte final, la falta de comprensión de muchos aragoneses hacia un nacionalismo que no sea el español, banal, pues no se entiende como tal. Pero tanto ERC como EA son partidos próximos a CHA, a pesar que hagan gala de un mayor independentismo, casi nulo oficialmente en CHA. Aún así no me parece una causa importante, a pesar del recuerdo de lo que le pasó al PAR por ir con el PNV, curiosamente no lo acusó cuando fue aliado con el PP, nacionalista vasco y nacionalista español.

¿CHA estaría pagando más el efecto de su política
municipal en Zaragoza que la autonómica?
-- Eso es un hecho natural. La
política municipal le hizo mucho daño a Chunta porque se hizo honradamente. Y cuando se
gestionan las cosas honradamente, al final hay que hacerlas con más populismo.
-- ¿Les
faltó saberlo vender?
-- Faltó venderlo.

CHA se ha hundido en Zaragoza, pero su presencia en Huesca y Teruel es aún menor en porcentaje. ha influído la labor en el ayuntamiento, desgasta, y a la izquierda se le pasan menos los errores, empezando por sus propios votantes. Desgraciadamente en política hay que convencer a mucha gente desde el populismo y no desde los hechos y la argumentación. Pasemos a la más interesante y no a las divagaciones sobre razones, en mi opinión, menores.

CHA se encuentra con un grupo parlamentario reducido y un
grupo pequeño en el Ayuntamiento de Zaragoza. ¿Qué tiene que hacer ahora?
--
Pues volver a empezar. Tiene que volver a la calle. Yo creo que CHA, por estar
en las instituciones, ha dejado la calle. Y tiene que volver a la calle, a las
asociaciones de vecinos, a los barrios... Hace cuatro años sacamos en el Actur
el 19% de los votos, y ahora resulta que nos ha pasado por encima Rosa Díez. Eso
es un problema que nos tenemos que plantear. ¿Qué ha pasado, que nos hemos
alejado tanto de la gente como para que la zona de mayor cantidad de votantes
nos haya abandonado y se haya ido con Rosa Díez, que no sabe nadie qué es lo que
ofrece, que ofrece fundamentalmente antinacionalismo? Chunta Aragonesista tiene
que aclarar cuál es su posición y saber claramente que en Aragón hay muy poco
nacionalista, unos 25.000 creo que han votado. Entonces, o se intenta hacer un
partido con estos 25.000 nacionalistas o un partido de izquierdas con raíz
popular y que vuelva a lo que empezó siendo, de movilización y de estar en los
sitios .
-- ¿Volver a la Chunta inicial y al PSA?
-- Yo creo que sí:
volver a la Chunta y al PSA.

Comparto lo de volver a la calle, esa es la base de CHA, no competir con el PSOE. Lo de UPD es preocupante, en un barrio además de gente joven y trabajadora, y con una base de rancio nacionalismo español y pobre ideológicamente. Y aún hay quien cree en ellos como alternativa a PPSOE, pero volvamos. ¿Por qué hay poco nacionalista (aragonés, español hay demasiado), hemos comentado la falta de base ideológica, no sólo en la población en general, sino incluso en el votante de CHA. No creo que acierte al decir que sólo hay 25000, ¿qué llevo a votar a casoi 100000? mucha diferencia, por más que fuera en época del trasvase y del aznarismo más duro. Quizá el error sea ese, no tener base ideológica, y no saber aprovechado ese momento de auge, la oportunidad política de consolidarse. Ahí Labordeta saca la añoranza del PSA, un partido más moderado que CHA. Pero CHA se pensó para que cupieran todos, no sólo esos presuntos 25000. Volver a CHA implica eso. Los peores resultados de CHA desde 1995 han sido con la moderación de su discurso, en la calle está precisamente quien ha huído ante esa moderación, se les ha decepcionado. Ahí modestamente creo que yerra. La moderación lleva a parecerse al PSOE, y eso a quedarse sin discurso. Algo que han dicho éstos días algunos dirigentes de CHA, por ejemplo yo no veo que la Nueva Cultura del Agua la hayan adoptado otros partidos de los que ya la tenían. De seguir con la moderación del discurso se va a un callejón sin salida. Una cosa es que el independentismo hoy en día no tenga base social suficiente, y otra que el posibilismo político sea ésto.

Público

El diario Público, de reciente aparición, y que se considera dentro de la corriente progresista, ese cajón de sastre que aglutina a personas de diversa ideología, algunos hasta faltos de ella, con el único objetivo de que no salga el PP, incluso algunos creen diferenciarse mucho de él y presumen de izquierdistas. Felices de su españolidad, ni con Rajoy ni los nacionalistas periféricos, en su autocomplacencia. Publica un reportaje sobre partidos políticos poco conocidos por el gran público, en gran parte por el centralismo informativo generalizado en los medios, y la displicencia empleada.

Después de treinta años de constitución, aún no se han enterado de que España se articula en comunidades autónomas, no regiones, y eso tiene su matiz político de displicencia. Empleando un tono pintoresco para la noticia, y de dar la impresión de ser partidos poco serios. Partidos regionalistas de Guadalajara, Cuenca, Cantabria, Aragón, Asturias o Leganés pegarán carteles también el próximo día 22, inicio de la campaña electoral.

Así ve la progresía madrileña, al nacionalismo aragonés, aunque no pase por su mejor momento, aún saca más votos que los partidos con los que los encuadra. Con respeto para esas formaciones, pero que hablando de elecciones generales, no han sacado representación ultimamente, mientras las opciones aragonesistas, son junto a vascas y catalanas las únicas de una autonomía que siempre han estado en el congreso, con el desaparecido PSA y el PAR, y ahora los últimos ocho años con CHA, que para el redactor no han contado, para ponerlas con partidos como Nafarroa Bai, BNG o EA, formaciones con una representación similar, tampoco pido que los pongan con PNV, CIU o ERC. Una muestra más del profundo desconocimiento que se tiene sobre Aragón, y de la falta de consideración.

Fuster no se presentará a la reelección

Así lo ha anunciado Bizén Fuster, el paso de los años y la bajada electoral de las últimas elecciones, lo hacen aconsejable. Agradecerle su dedicación y los servicios prestados. No creo que sea momento de pasar factura sino de mejorar la actual situación entre todos. Pero no sólo debe ser un cambio de nombres, debe ir más allá, debe de hacer una reflexión seria y profunda y retomar los valores que impulsaron a fundar CHA allá por 1986. Uno de los grandes valores de CHA ha sido que no era un partido como los otros, burocratizado y dónde la gente se metía por interés. Creo que se ha burocratizado, en el sentido de prestar demasiada atención a estar en las instituciones, y que ha ido en perjuicio de la base social.

En los comunicados del partido se hablaba de reforzar el esqueleto, que era débil viendo la representación institucional. Para conseguir ésto CHA debe ser un partido de base social. El electorado de CHA debe buscarse entre la gente desencantanda con los partidos tradicionales y que generalmente no vota, los movimientos sociales y todo lo que esté a la izquierda del PSOE. CHA no puede ni debe competir por el electorado del PSOE, cada vez más al centro. Sino en el que votaba al PSOE por no haber otro de izquierdas, y los más aragonesistas e izquierdosos de los que hayan podido votarlo. El electorado del PAR choca frontalmente por ser de derechas y con una escasa base aragonesista e ideológica. Precisamente convendría reforzar la base ideológica, reafirmarse en el socialismo y Aragón como nuestro marco de referencia, abiertos de manera solidaria al resto de pueblos.

Es indudable que se pueden hacer más cosas desde las instituciones que desde fuera, pero no puede suponer una pérdida de contacto con la calle y el pulso del país. Muchos creemos en el soberanismo, pero también nos adaptamos al momento actual del país. No se puede presentar un proyecto exclusivamente independentista porque es caer en un limbo político. Hay que trabajar antes ideológicamente al país, poco a poco. Entrar en las instituciones supone un pacto, una cesión, no se puede aplicar al 100% las ideas, pero sí mantener lo importante. Eso no debe suponer una crítica, siempre que se tenga unas miras más allá para un futuro. Como militante me gustaría que la asambleya fuera un punto de inflexión hacia el futuro, debatir nuestros temas desde la responsabilidad. Y que CHA sea eso que pretendió ser desde el inicio, un partido que pueda acoger a las personas de izquierdas que sientan Aragón, desde autonomistas a independentistas, sin exclusiones. Lo que supondría una readmisión de Chobenalla, bajo mi punto de vista, las legítimas juventudes de CHA. Las juventudes deben ser la avanzadilla del partido, las que lo hagan avanzar, con audacia. No supeditado a la dirección del partido.

A veces da la impresión de ser esto un círculo o una espiral, que diría Chorche, repasando este texto de 1983 de Chesús Bernal y Chusé Melero, estamos en una situación en que sigue vigente. Lo peor es que se desandara el camino de estos últimos 20-25 años, cuando quizá el mayor problema del aragonesismo de izquierdas haya sido su falta de articulación política estable.

Revista Rolde. Septiembre de 1983.

Sobre el MNA y su legalización

En los últimos tiempos, el Movimiento Nacionalista Aragonés, (MNA) ha sido legalizado, y esto tiene que ser un motivo de satisfacción para todos los nacionalistas aragoneses de izquierdas. Hace poco hemos estado en su primera presentación pública (o no tan pública, pues parece que solo fuimos llamados los tradicionalmente fieles al aragonesismo combativo), donde vimos que existía entre sus militantes una clara y decidida intención de abandonar pasados radicalismos y de acercarse a posturas mas moderadas y mas "populares" o, lo que es lo mismo, de mas fácil acceso electoral. Se argumentó en pro de esta estrategia el hecho de que el pueblo aragonés no tiene mucha conciencia nacionalista, y así una opción política bastante intransigente o radical estaría siempre condenada al fracaso.

De primeras, dicha estrategia parece políticamente atinada, pero no dejó de ser un chasco para nosotros, y nos llamó la atención precisamente por la radicalidad que habían mostrado siempre algunos de los que en ese momento querían olvidarla.

Por supuesto, para recoger votos en elecciones futuras o para que se acerque al nacionalismo algún número de personas de ideología aragonesista más moderada, el hecho de aparecer en el mapa político de nuestro País con pretensiones desproporcionadas o empleando una terminología altisonante (e incluso asustante para muchos) no llevaba mas que a quedar irremediablemente solos; lo cual nos tememos que de todas maneras pueda acabar ocurriendo a corto plazo (pero ésta ya es otra cuestión, aunque nada querríamos mas que equivocarnos).

Políticamente, repetimos, esa estrategia nos parece adecuada. Pero siempre y cuando sea lo que es: una simple estrategia. Porque si para recoger unos cuantos votos y unos cuantos “militantes” el MNA renunciase en el fondo a luchar por lo que luchan todos los partidos nacionalistas de izquierdas que conocemos (o sea, por la autodeterminación nacional), ¿Qué quedaría de su nacionalismo?, ¿en que podría distinguirse, por ejemplo, del desaparecido PSA?, ¿Cuál sería su razón de ser? O se es nacionalista o no se es. Y frecuentemente no hay que dar importancia al hecho de que algunos pueden espantarse o coger miedo.

Nos parece bien huir a veces del testimonialismo. Pero si eso no conlleva negar todo en lo que se cree y por lo que se ha luchado. Si no, es preferible seguir siendo pocos y pobres, pero honrados.

Chusé L. Melero Chesús G. Bernal