A contracorriente

No es que sea novedoso, ya que muchas previsiones, anuncian una reducción del caudal de los ríos los próximos años. En ésta ocasión ha sido l director ejecutivo del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, Millán Millán. Respecto al Ebro. Aunque como era de prever, no es óbice para que los trasvasistas sigan empecinados. No sólo el cambio climático, sino los usos insostenibles que se hacen ahora. Tampoco de ésto se han dado cuenta en Aragón, dónde el regadío se sigue viendo como la tabla de salvación única para el medio rural.

También es evidente dónde está el PP aragonés, a la menor, por más que ahora adopten la postura contraria al trasvase. Dudando de que Marcelino haga todo lo posible para detener el trasvase. En parte tiene razón, habría que preguntarle a él qué hizo en pleno apogeo del trasvase con el PP. Si hizo todo lo posible por evitarlo. No, entonces lo justificaba, y sólo cuando ha visto que es inviable electoralmente en Aragón, ha cambiado de postura.

De sus compañeros de partido, no dice nada, cuando debería hacer más para ser mínimamente creíble. Con la mezquindad y desconocimiento de Vicente Rambla, vicepresidente valenciano. Que no hizo mención a la postura contraria al trasvase de sus compañeros en Aragón. Un Rambla que sigue la estela de Zaplana, no sólo en lo político sino en lo bronceado, y la sensación de rechazo que provoca su rostro.

El apoyo de la Comunitat Valenciana a los ciudadanos de Cataluña y, especialmente, de Barcelona, ante la insolidaridad del Gobierno de Aragón. La gente del Delta no debe ser catalana para éste inculto, en su concepto de solidaridad. A Gustavo Alcalde le debe parecer bien que le llame insolidario, porque Rambla critica el recurso, y él pedía más determinación en el mismo. Ni se ponen de acuerdo entre ellos. Para hacer el paralelismo que le interesa. Lo que sufre Cataluña es escasez de agua, igual que la Comunitat Valenciana, y que el hecho de que llueva puntualmente no va a solucionar esta importante carencia. El sinsentido del Gobierno de Aragón, que ha hecho público el recurso el mismo día que toda España era testigo de las crecidas del Ebro. Pues será porque ha llovido y no sólo en el Ebro, sino en los embalses que abastecen Barcelona. Aparte de lo ridículo de la crecida, es que hay que ser cenutrio, lo peor es que la mayoría de la gente lo da por válido.

En cambio otros siguen la corriente de siempre, la de quitar recursos económicos. La nueva de Solbes es suprimir el impuesto de patrimonio, por el que el GA esperaba recaudar 58 millones de euros el próximo año. Un impuesto que gravaba fundamentalmente las rentas altas, grandes herencias y ganancias en bolsa. Todo ello muy típico del socialismo del gobierno español. A ver si Larraz sigue tan feliz, y opinando que el gobierno español trata bien económicamente a Aragón. No sólo no pagan la deuda tributaria, sino que la aumentan.

Huida hacia adelante

En el parlamento metropolitano, han votado favorablemente al trasvase, conducción de agua, a Barcelona. Ha sido con la esperada colaboración de los diputados aragoneses. Los que están a ver que les dicen en vez de defender a la gente que les ha votado. Los nombres de los cipayos, que una vez más traicionan a Aragón, son los siguientes. Por el PSOE: Jesús Membrado, Pilar Alegría, Alfredo Arola, Concepción Sanz, Teresa Villagrasa, Marta Gastón, Vicente Guillén y Yolanda Casaus. Por el PP: Baudilio Tomé, Ramón Moreno Bustos, Ángel Pintado y Santiago Lanzuela. Éste último ya con solera. Utilízanos. Le sugirió a Aznar hace ya unos años. Y la cínica abstención de la sevillana Luisa Fernanda Rudi, para ir contra el PSOE, porque de siempre ha sido una persona que ha defendido el trasvase. Incluso recientemente. Igualmente lamentable Marcelino insistiendo en que no se trata de un trasvase. No por decirlo más veces se convierte en cierto. Porque no se detrae ni un solo litro más de agua de los que ya están concedidos desde hace 27 años. ¿Y si no existiera esa concesión? Que ahora ese agua va al delta. Dantesco Jesús Membrillo, que acusa de incoherente a Rudi, ¿y él?

A Marcelino le ha dado por defender cosas sin sentido. Porque insiste con Gran Scala. No es un ningún escándalo en un país que vive fundamentalmente del turismo. No es ninguna barbaridad. Desconocía que el turismo fuera la principal fuente de ingresos de Aragón. Claro, que él por su país entiende España. Él no tiene tensiones. Ni preocupaciones por la solvencia económica de sus promotores. Ni quienes andan detrás ni sus tejemanejes. Ellos siguen avalando como si nada, lo que cada vez huele peor. A Aliaga no le preocupa, aunque reconozca que por ahora no han presentado garantías financieras. Pero por si sale. Cuando por el tipo de idea debería ser descartada sin contemplaciones. Sin dar lugar a más. la vergüenza ha traspasado la frontera pirenaica, y lo recogen en el diario más leído en Alemania, Sueddeutsche Zeitung.

Por cierto, que Pizarro ha durado en la cúpula del PP, lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Y eso que iba de número dos. No me causa pena alguna. Hizo el camino opuesto al de Zaplana, de la gran empresa a la política. Se va a Teléfonica Europa a pesar de no saber inglés. ¿A quién más se lo permiten? Parece que ha sacado de la política todo lo que podía sacar. Aunque los límites en éste caso no estén tan definidos. Otra metáfora del poder de influencia de Aragón. Aunque cause grima el personaje.

La culpa es nuestra

Conocida es la desfachatez en el tema del agua del PP, y el papelón de algunos de sus dirigentes aragoneses, otros no hacen papelón, sino que hacen del cinismo su arma para estar en la política, al estilo de Zaplana. Sin quitar que bien sea uno o el otro quien ataque, lo hacen como si los demás no existieran, basándose exclusivamente en minar al otro, empobreciendo la política española. A la sevillana Rudi, a la que se recuerda por su apoyo incondicional al trasvase del Ebro, le hacen una entrevista en el Periódico. Si en el fondo, la política hidráulica de ambos se diferencia poco, son igual de pantaneros.

Preguntada sobre el trasvase. Yo no he cambiado de opinión. El trasvase es el gran protagonista de la campaña del PSOE, porque no puede hablar de otra cosa. No puede hablar de gestión ni de política hidráulica. Lo que necesita Aragón es aprovechar el agua, y para eso hay que hacer las obras de regulación. Siendo yo alcaldesa y con el primer Gobierno del PP se puso en marcha la obra vital para que esta ciudad tuviera agua de calidad en pocos años: el recrecimiento de Yesa para traer agua del Pirineo a través de La Loteta. Esa obra está bloqueada por el Gobierno socialista. Licitamos el recrecimiento de Yesa y la ministra Narbona lo bloqueó. Mientras no se recrezca Yesa no podemos traer agua. Esa es la política del PSOE. Es lo que me gustaría discutir con los socialistas. Pero el PSOE habla del trasvase, porque es la cortina de humo para tapar su nula gestión. Sigue siendo igual de trasvasista. Por otra parte, en éstas fechas podemos ver a qué se dedican sus compañeros de partido. Ahora resulta que desde el ayuntamiento de Zaragoza, se tiene capacidad para decidirlo, a la par que el ministerio y la CHE. Sabíamos del colonialismo que intentan algunos, pero no que llegara tan lejos. Miente cuando dice que es culpa del PSOE, es culpa del peligro de la obra y miente cuando lo liga al abastecimiento. Nuevamente el PP se olvida d elas leyes europeas y de la financiación, que la UE obligó a desligar del recrecimiento para hacerla efectiva.

Además, dice la causa de por qué no se hizo el trasvase, y de paso refuerza su idea centralista del estado. Ahora hemos ido mucho más allá. En otros programas no estaba tan elaborado. Cuando nosotros gobernamos, la unidad de cuenca no estaba rota. Ahora sí, con las modificaciones de los estatutos de autonomía de Rodríguez Zapatero. Pero es más sencillo el mensaje de tapar la realidad. Alguien de un medio de comunicación me decía que en el última sondeo de la DGA el tema del trasvase no era prioritario. Miente o desconoce que la competencia de un río que pasa por varias autonomías, es exclusiva del estado. Salvo que crea que el estatuto aragonés puede hacer algo al respecto. En cambio su partido y el PSOE, míralos, junticos de la mano, han permitido a la Comunidad Valenciana la injerencia de adjudicarse los sobrantes inexistentes del Ebro. Pero eso no debe importar. Que se aplique lo de la realidad, y deje de manipular. Ahora resulta que en Aragón no preocupa el trasvase, únicamente las mentiras de PP y PSOE lo hacen posible.

Preguntada por los anuncios trasvasistas del PP. Echa mano del cinismo. Es la locura de una política hidráulica usada como arma arrojadiza. Por mucho que a Zapatero le oí decir hace poco que habíamos sido nosotros, quien ha sido es el PSOE de Aragón. Cuando se puso en marcha el Plan Hidrológico del PP se llamó a todas las comunidades para pactarlo. Y Bono, socialista y presidente entonces de Castilla-La Mancha, lo pactó. Y aquí en Aragón se utilizó como arma electoral. Y a partir de ahí empezó todo. Qué fácil ha encontrado un aliado en el PSOE. Aparte que el PSOE no fue el único, sino una postura casi unánime de Aragón y también de Cataluña y más personas del Estado. Nuevamente echar la culpa al PSOE. Es increíble la desfachatez, ahora la culpa es de quién se defiende, no de quien ataca, de quien lleva años insultando y mintiendo, y de cipayos como Rudi que les apoyan, que lo mejor que pueden hacer es quedarse en España y no volver. Que nos dejen tranquilos de una vez, y dejen de faltar al respeto a las personas que intentan defenderse de sus atropellos.

Porque insiste. No. Vamos a ver. Los compañeros del arco Mediterráneo tienen asumido que primero van las obras del Pacto del Agua. Y lo ha dicho Mariano Rajoy, que cada vez que habla de política hidráulica habla de las obras del Pacto del Agua de Aragón. No he oído hablar del Pacto ni al señor Iglesias ni al señor Membrado ni al señor Rodríguez Zapatero. Lo que dicen mis compañeros de Levante es que si después sobra, no se vaya al mar. Estupidez de decir que el agua se pierde en el mar. Hasta en Barrio Sésamo hay un nivel intelectual mayor, y lo digo habiéndolo visto de pequeño, cuando a esa hora había programas infantiles. Si piensa como ellos, que se vaya con ellos, a Marina d´Or por ejemplo. Lo peor es que miles de aragoneses, en un ejercicio de masoquismo e ignorancia, le van a votar.

El PP se radicaliza más

Conocido es que, sobre todo desde que tocó la mayoría absoluta durante el aznarato, aderezado por la no aceptación de los resultados de las elecciones generales de 2004, el PP ha virado aún más a la derecha. Por más que digan que son un partido de centro. Tanto ellos como el PSOE a lo sumo lo intentan en tiempos de elecciones, porque ahí hay un electorado indeciso que suele ser decisivo en los resultados electorales. Como se dice, sí, está en el centro, de la extrema derecha. El mérito del PP es haber agrupado a prácticamente toda la derecha española, dejando como residual a los partidos que añoran el franquismo. Aquellos que se cambiaron la chaqueta hace treinta años, encontraron en AP, luego PP, el lugar ideal para hacerlo y seguir teniendo poder, más aún tras el harakiri de UCD.

Ahora vuelve a quedar de manifiesto la verdadera cara de éste partido. Excluyendo de las listas electorales a la cara más moderada, Gallardón, triunfo moral del ala más radical, entre otros de Esperanza Aguirre, su rival fraticida en madrid y posiblemente en la sucesión de Rajoy si se confirma otra derrota electoral. Por una razón de incompatibilidad con su cargo que no ha existido en otros candidatos del PP. O la de veces que en convenciones del PP, los propios afiliados le han gritado que se fuera al PSOE. Que conste que no es que sea ni mucho menos seguidor de Gallardón, sino sólo lo veo como el más moderado de un partido de derechas. Alguien que al menos no transmite el grado de crispación de otros como Zaplana o Acebes, que es vergonzoso que sigan después de sus mentiras de hace cuatro años. Quien sabe si no ha sido Rajoy sino Aznar quien ha tomado la decisión, posiblemente el gran poder en la sombra y quien sigue mandando en el PP. A fin de cuentas eligió al más servil de los candidatos cuando eligió a dedo a su sucesor, en una decisión que prueba su carácter democrático, a quien nunca le llevó la contraria y a quien sería más fácil de manejar.

Galería de mezquindades sobre la riada

Tan sólo es una pequeña muestra ilustrativa de la mezquindad y bajeza política y humana de tantos políticos. Que cual buitres salen al olor de la carroña, con todo el respeto para estas aves que tanto beneficio hacen limpiando la naturaleza. Ojalá se pudiera eliminar igual esta escoria de la política.

Cerdá, consejero murciano de agricultura, ante una pequeña crecida en febrero, volvía a sacar lo de siempre. Mientras el río Ebro se desborda, Murcia se seca, para vergüenza del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Como si lo uno fuera consecuencia de lo otro. Además se permite opinar sobre el recrecimiento de Yesa, quizá sepa lo mucho que le conviene su recrecimiento, aunque de cara al populacho queda un poco difícil de explicar y es mejor referirse sólo al Ebro. Lamentando que no se haga a la cota máxima. Que vaya a Artieda a decirlo. Insiste además en Mequinenza, sin tener en cuenta que encarecería aún más el agua para compensar a la hidroeléctrica. Y se permite el lujo de citar a la naturaleza con el tema de los desembalses por el deshielo, La naturaleza, una vez más, demuestra que el presidente socialista engañó a los regantes de Aragón y perjudicó enorme a los agricultores murcianos. Si la observaras, verías que esto que pasa es lo más natural y no justifica ninguna de tus teorías. Está claro porque busca la alianza con el regante aragonés.

Cerdá

A mediados de marzo, en una publicación de la comunidad de Madrid, llamada graciosamente Desarrollo inteligente. El cual brilla por su ausencia en las siguientes declaraciones de Miguel Ángel Ródenas. Desde aquí sugerimos humildemente que se cambie el nombre por Desarrollo colonial, mucho más adecuado a sus propuestas. El director de agua del gobierno murciano, participó en la Asamblea de la Federación de Comunidades de Regantes de España, en Madrid, Esta es la tercera riada que se produce en menos de un mes y la más grande. Los regantes están desesperados de ver cómo el agua se pierde mientras la ven pasar. Porque al igual que se derogó el trasvase del Ebro, se ha efectuado una moratoria de todos los pantanos del Ebro que ellos necesitan para recoger las aguas. Nuevamente une a regantes de uno y otro sitio, tienen intereses comunes muy claros. Si quieren pantanos que almacenen el agua en el llano, dónde se emplea, pero no quieren, y luego invocan una falsa solidaridad. ¿Sabe la desesperación y angustia que provoca que te echen de casa? Luego habló con desprecio, la habitual en los ignorantes. Eso que se llama la nueva cultura del agua, ni es cultura, ni trae agua. Para poder disponer de los recursos hídricos, es preciso recuperar las obras hidráulicas como nuevos pantanos, canales de trasvase y tuberías. Esto es lo que se necesita para conseguir agua en todos los territorios y esto es precisamente lo que no hace el Gobierno de España. Volvemos a lo de antes. Vieja política, colonialismo. Qué fácil era antes dar la orden, y enciar a la guardia civil y los sicarios. Pero les ha salido esta mosca cojonera, imparable además, y cada día con más defensores, por la fuerza de la dignidad que gente como él desconoce.

Ródenas.

El PP andaluz, a través de su presidente y un habitual en ésto, Javier Arenas, se sumaba al oportunismo y la mezquindad. Anunciando que solicita a Chávez que pida, además urgentemente, el trasvase. Para regar los desiertos almerienses cubiertos de plástico. Quizá a Chávez no deba insistir mucho. Se está despilfarrando, en lugar de llegar a Andalucía, Murcia y la Comunidad Valenciana. Mira quien fue a hablar de despilfarro. En vez de seguir su curso natural y beneficioso, debe saciar la insaciable apetencia urbanística y especuladora. Además fingía cínicamente que le preocupaban otros, desde luego no quien sufre las obras hidráulicas. Siguiendo el hostigamiento sibilino. Comprendo que no se trasvase agua porque otros la necesiten, pero no que se prefiera tirar al mar. Tu no comprendes nada porque simplemente no tienes capacidad.

Recordando viejos tiempos de venganzas electorales y paseos militares en el congreso. Arias Cañete, ahora secretario de economía popular. La responsabilidad de la crecida del río Ebro, es del Gobierno socialista por haber derogado el Plan Hidrológico Nacional, y no haber acometido las obras previstas en el Plan Agua, que habrían servido para prevenir las avenidas. La culpa de un proceso natural es del Gobierno, curioso lo que dice esta adalid de la democracia y el diálogo.

Siguiendo con las reapariciones estelares de ex responsables de la negra etapa popular, no podía faltar la presencia de Elvira Rodríguez. Ahora consejera madrileña de Transportes, no sale de la metrópoli para seguir con sus políticas coloniales que expresa en sus declaraciones. Hasta su referencia para la comparación es la capital. En los tres últimos días el Ebro ha lanzado al mar un volumen de agua similar al que consume la Comunidad de Madrid en todo un año. Con catapulta y todo la ha lanzado. Más demagogia e ignorancia, imposible. En España hay caudal suficiente para abastecer a todo el país, pero está mal repartido en el espacio y en el tiempo. La limitación de este argumento es palpable, aún no he comprendido a que se refiere con "espacio y tiempo". Cuando llegue al Mediterráneo el agua que estos días hemos visto desbordarse en Navarra, se habrá lanzado al mar tanto caudal como se necesitaba para el trasvase de Levante. Que es igual a lo que consume Madrid, parece clara la solución, ellos que son tan solidarios. Luego se inmiscuye con evidentes intereses en la política aragonesa, el Pacto del Agua. No ha beneficiado a los aragoneses, ni a los levantinos ni a los madrileños. Hilo argumental común. ¿Que tienen que ver los madrileños en esto? Ahora lo aclara. El agua de la Comunidad de Madrid procede del río Tajo y ha perdido presión porque se trasvasa a Levante, evitable si el trasvase del Ebro hubiera seguido adelante, y se hubieran cubierto con sus aguas las necesidades de la zona levantina. No sólo Aragón debe ser pagano en el tema hidráulico, sino también de Madrid, y no sólo en hidroelectricidad y constructoras, sino en abastecimiento de agua. Pensamiento colonial. El Ebro esté soltando al mar más de 2.000 metros cúbicos por segundo, diez veces más de lo que se considera normal para este río. Estamos hablando de una riada, y además si el caudal es diez veces menor habría que preguntarse porque se quiere trasvasar. Desde Tortosa podría derivarse agua hacia Levante, lo que beneficiaría a esa zona y también a Madrid, que recibiría más caudal del Tajo. Seguro que se alegran en Flix. Lo que no explica es cómo. Intentando ganarse aún más su apoyo, y la idea de algunos de que toda España debe estar a su servicio e intereses, ese es su patriotismo. Como lo apoya más gente aplican el rodillo de las mayorías. Como si mayoría fuese sinónimo de justo y democrático.

Un clásico de todo esto es Zaplana. Que afirma que con las obras del PHN esto no habría pasado, y que esta riada habría dado al menos para tres trasvases. A esta petición se sumaba Camps, ávido de carroña igualmente. Pero como Rajoy andaba por Zaragoza, ahí le falta valor y también por electoralismo, evita decir lo que abiertamente defiende su partido, dice dónde sabe que cuenta con el apoyo popular y ha prometido de volver a gobernar. En una postura ridícula y sinsentido, como si a Aragón no llegaran las noticias y sus declaraciones. Sin ir más lejos en enero dijo en Almería sobre el PHN Lo llevaremos a efecto en su día porque será bueno para Aragón, el Levante, Murcia y Almería. Ese es mi compromiso, el primero cuando llegue a ser presidente del Gobierno, que ya me queda poco. Nosotros hacemos el mismo discurso en toda España, defendemos un trasvase y unas obras en Aragón que permita a los aragoneses utilizar el agua, puesto que anualmente se vierten más de 10.000 hectómetros cúbicos de agua al Mediterráneo. Zapatero derogó unilateralmente algo que se había pactado con el 80% del Consejo Nacional del agua y los votos favorables de la Junta de Andalucía y de Castilla-La Mancha, ambas socialistas, un acto dictatorial y producto de un capricho político. Mientras en Aragón dice otra cosa, no tiene el mismo discurso, dice que hará lo que diga el estatuto aragonés, es decir, no dice nada, salvo construir los pantanos necesarios para el trasvase y no tener ninguna defensa contra él. Y además, típico del pensamiento colonial, nos hace un favor con el PHN, colmo de la desfachatez.

Lo mismo que Acebes en esas fechas. Que hablaba de agua para nadie y de enfrentamiento entre comunidades. Se le debe haber olvidado tanto las manifestaciones contrarias a su política, como sus insultos a los participantes. Valcárcel, con cinismo expresaba su solidaridad a los afectados a la vez que reclamaba el trasvase. No es creíble después de años de insultos, lo sería cuando pida perdón por ello. Se inmiscuía Aragón debe resolver el problema que tiene con el agua, tanto por exceso, porque no hay regulación de la Cuenca del Ebro, como por defecto, ya que también tienen períodos de sequía y no dispone de las infraestructuras necesarias para que esto no ocurra. Hay un exceso de regulación, resulta que nunca han existido ni tierras anegadas ni personas expulsadas, se lo puede preguntar directamente. Insistía en el trasvase Cuando ya todo el mundo ha utilizado el agua que necesitan en Aragón, cuando todos los caudales ecológicos satisfacen las necesidades medioambientales del Delta en Cataluña, cuando ya nadie necesita ni una sola gota de agua que se va al mar, nosotros pedimos que venga a Murcia, Valencia, Andalucía y Cataluña. Una crítica sibilina de no querer compartir y con el disfraz verde, que ahora se gana puntos con ello, aunque sea falso como en este caso e incompatible con lo que defiendes. Luego somos otros quienes nos apropiamos del Ebro Desde Murcia siempre lanzamos mensajes de solidaridad, pero también reivindicamos el agua que necesitamos, que es nuestra, porque el río Ebro es un río de todos los españoles. O sea, que lo que pasa a cientos de km es tuyo, pues nada, la playa también, a ver si me dejan ir gratis este verano, que también es mía. También se es español para recibir inversiones justas, sin que vayan asociadas ineludiblemente a construir un pantano. Y más cinismo No tratamos de polemizar con ninguna otra Comunidad Autónoma, sino en reivindicar lo que es justo para todos. Pues menos mal.

Y todo esto cuando el propio PP, reconoció en una respuesta a una pregunta parlamentaria, que era imposible aprovechar las aguas de una riada. Pero el electoralismo, oportunismo y demagogia están por encima.

Rajoy y el modelo de Estado

Rajoy hace tiempo que anda a la deriva, prisionero de su designación a dedo, ejemplo de democracia interna, o mejor dicho dedocracia interna. No ha querido o no ha podido separarse de la morralla y el lastre de Zaplana, Acebes y compañía. O se equivocaron, quizá interesadamente, quienes dijeron que era más moderado que el sector más derechista y reaccionario del PP. En esta intervención en el Palacio de Congresos del Parque Ferial Juan Carlos I de Madrid, da cuenta de su modelo de estado, basado en la mentira y la demagogia interesadas, y en un desarrollo insolidario e insostenible que traerá consecuencias negativas incluso para los ahora beneficiados, por la masificación de población que redundará en menor calidad de vida. El desarrollismo de la costa mediterránea más la isla centralista de Madrid, esponja del interior y beneficiaria de prebendas y sinergias propias de su condición capitalina. Es sarcástico que hable de nacionalismo insolidario.

Habla de retoques en la constitución para que el estado no sea inviable, pero no con Zapatero, curioso, sobre todo viniendo de un partido que exige que se hagan sus propuestas estando en la oposición. Ante esta frase, y más en el actual contexto de reforma del estatuto aragonés y su triste historia de 25 años, hay que temblar. "Solamente podrán corregirse los desajustes en el modelo de Estado si se ponen de acuerdo el PP y el PSOE. Yo confío en que nuestras propuestas encuentren un eco positivo y, en consencuencia, que el PSOE modifique su posición. No sé si incurro en un exceso de confianza. Es evidente que Rodríguez Zapatero no quiere pactar conmigo". Por eso perduran y se afianzan las diferencias entre estatutos avaladas por el PP y el PSOE. Esta historia ya cansa, y que la gente se crea esto, sobre todo es muy cómodo decirlo desde la comodidad y las atenciones del Estado para donde viven. Con esa altanería y prepotencia, y que además hay que estarles agradecidos por su magnanimidad. Dejan expresar ideas, culmen de la democracia, eso sí, mecanismos para aplicarlas si lo demanda una mayoría, nada.

Con la demagogia del modelo territorial, "En el sentir de la mayoría de los españoles reclama una correción ineplazable". Los que no entienden otra realidad que la suya, la de su entorno, su falta de tolerancia a otros sentimientos, calificando de manera maniquea unos sentimientos como buenos y otros como malos, imponiendo y no integrando, sintiendo necesidad de sentirse dominadores. Aún así dice que las autonomías son un acierto, menos mal, que generosidad. Recordó que la constitución habla de un estado unitario, después de decir que no hablaría de doctrinas, mejor hablar de dogmas. "Se está está caminando absurdamente hacia un Estado ineficaz y difícilmente viable". Efectivamente, tantas diferencias y prebendas, acumulación de población, riqueza y recursos así lo confirma, por ejemplo que la comunidad más rica que alberga la capital, sea la que más dinero reciba. El problema es que no ven más allá de su entorno.

Españolismo rancio.

Eso sí, los males vienen de la perifería, nacionalismo típico español intransigente, "Tal vez, un exceso de ingenuidad en la Transición", más bien de olvido de las víctimas en aras de una falsa reconciliación basada en la impunidad, y 30 años después en negar siquiera un reconocimiento moral. "Y la imposibilidad de poder prever todos los problemas que vendrían después, sin olvidar la influencia de los partidos nacionalistas y, finalmente, la llegada al Gobierno del señor Rodríguez Zapatero y su obcecado empecinamiento por romper todo consenso constitucional". Lo que no se puede es hacer desaparecer los sentimientos de la gente y más si viene gente de fuera imponiendo. "Lo que ocurre es que hoy, en España, si pretendemos corregir algunos desajustes de acuerdo con las nuevas necesidades, no podemos hacerlo, porque nos lo hemos prohibido: Las competencias han cambiado de manos, están desperdigadas y, en muchos casos, se arrogan la prerrogativa de derechos irrenunciables. Es decir, que nuestros errores se convierten en contumaces e incorregibles. Es como si los españoles hubiéramos empleado la Ley para atarnos las manos unos a los otros. El segundo factor causal, sin duda, ha sido la indiscutible influencia ejercida por los partidos nacionalistas". Una administración, con gente competente claro, es mejor si es más cercana, se podrá centrar en necesidades concretas y no en intereses ajenos y difusos. Puro centralismo. La influencia nacionalista del PP y parte del PSOE, efectivamente, ha sido y es, nefasta.

¿Quién maneja los hilos?

Con su comentada comodidad y displicencia acomplejada. Con total desfachatez. Habló de la Transición y las "Generosas ventajas electorales y convivir sin crítica" con los presupuestos ideológicos nacionalistas. Menos mal que no critican, sólo es que son muy malos por no ser españoles. Unas ventajas que a otros negaron, estos hipócritas que hablan de igualdad, y los estatutos vienen de la constitución y son aprobados en el congreso, por lo tanto la culpa es suya porque tienen el poder, usado despóticamente. "El resultado es que los nacionalistas se hicieron indispensables en el panorama político español", bien lo sabe Aznar, hasta su mayoría absoluta. Reconoce que en muchas ocasioness ha sido "positiva y razonable", ese mismo ejemplo supongo o con quien va a pactar si ganara. "Parece como si en vez de integrar los nacionalistas en el proyecto común, hubiéramos logrado lo contrario: transmitir a los españoles su mal ejemplo". Contradicción constante en lo que dice.

"El error de los españoles ha consistido en permitir que tales ocurrencia se dispersaran fuera del campo nacionalista, hasta el extremo de que muchos españoles de hoy piensan ingenuamente que para disfrutar de los derechos constitucionales es más importante ser nacionalista que español. En efecto, hay quien piensa que para poder igualarse con los más privilegiados, en rentas o cultura, para ser más, no les basta con ser españoles: necesitan disfrazarse de nación . El resultado, a la vista está en esa carrera por exaltar prejuicios, atributos míticos, identidades artificales y nacionalismos de oropel. Más o menos como si en España nos hubiéramos puesto a otear el futuro con el catalejo al revés". Todo un discurso nacionalista en el mal sentido, negar la existencia de otras naciones, sólo hay una e indivisible, y pretende integrar. Es negar tozudamente la realidad, una realidad que les molesta. ¿Y quién ha propiciado esas diferencias? ¿acaso la vía rápia y la lenta y las sucesivas reformas?

La inspiración de su modelo territorial.

Quiere explicarlos ciudadanos que sus derechos emanan de la Carta Magna, y en ningún caso de "Papeles rancios ni prejuicios polvorientos". Menos mal que me da derechos, si fuera perjuicios. Le sigue molestando que haya historia distinta a la españolista, y no está para enfrentar, sino para respetarla y convivir, son actitudes como las de Rajoy las que provocan enfrentamiento.

Aznar I el Integrista

Los desvaríos mentales del afortunadamente expresidente, son cada vez más graves, sueños de grandeza, de ego, trufado de integrismo cristiano a lo Pat Robertson, deleznable personaje empeñado en seguir los pasos de William Randolph Hearts y Goebbels. El caso de Aznar, en plan presidente ex estadounidense, dando conferencias y clases magistrales, engordándose el bolsillo ya de paso, es claro de patología de ansia de protagonismo, una vez que ya no es presidente del Gobierno, afortunadamente, ni líder del PP, matizando esto último, su mano sigue presente en la sombra y tiene al hombre de paja para seguir mandando. La cantidad de barbaridades que ha dicho los últimos meses es a cual peor. ¿Realmente piensa eso? de ser así es aún más fascista de lo que nos imaginábamos. Lo peor es que sigue teniendo miles de incondicionales, eso en el fondo beneficia a los opositores a él, nos da la razón, y dificulta la vuelta del PP al poder, mientras siga el sector duro. Si realmente Rajoy no comulga con ello, es un lameculos para ser el elegido por Aznar y le falta muchísima personalidad, para una vez elegido seguir igual y no imponer sus ideas, a fin de cuentas, la democracia brilla por su ausencia en el PP.

Pónganle bigote.

Alentado por estar viviendo su sueño americano, esta vez el Hudson Institute de Washington, y supongo que sacando esa voz aún más de gilipollas, con su inglés de Opening, la habitual cuando habla en estos sitios, creyéndose por encima del bien y del mal, más prepotente y fascista que nunca, con un ego descomunal. ¿Cuál es la reacción de un sujeto así a las desafortunadas palabras del Papa sobre el Islam? Otro ejemplo de saber cual es el momento más adecuado para hablar de según que temas, tengo que reconocer que estaba en contra de muchas opiniones y actitudes de Juan Pablo II, pero sí me gustaba su intención de estrechar lazos con las otras variantes del cristianismo y con otras religiones. Dudo que hubieran salido de su boca estas afirmaciones y más en un momento delicado como éste. Pués esta ¿Cuál es la razón por la que nosotros tenemos que pedir disculpas y ellos nunca tienen que hacerlo? Mamá, Juanito se mete conmigo, victimismo barato y demagogia. Como un lema electoral, vamos a más Aznar, se reconoce un admirador de Isabel y Fernando. El yugo y las flechas de su juventud falangista sale a relucir, caspa añeja y manipulación histórica. Estos solo unieron dinásticamente Aragón y Castilla, no políticamente.

José Antonio, ¡presente!

Un montón de personas en todo el mundo exige al Papa que pida disculpas por su discurso, pero ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos. Absurdo es pedir perdón por lo ocurrido hace siglos, también los castellanos tendrían que hacerlo por la conquista de América, ¿que culpa tienen las gentes de hoy? Si acaso el estado de manera simbólica. ¿Recuerda la vergonzosa expulsión de los moriscos? Como antes lo fueron los judíos y los musulmanes no convertidos. Pero no se puede pedir perdón por algo inexistente. En el año 711 no existía España como estado, sólo el solar, ni atisbo de ella. Una manipulación más, ahí la historia y la antigüedad como nación sí vale para justificar la unidad de España, pero no vale para los nacionalismos periféricos. Volviendo al tema, ¿cómo tan poco número de árabes pudieron dominar un territorio tan amplio? Sólo por superioridad numérica cristiana, habrían sido seguramente derrotados. Sería que no se estaba tan mal, es más, muchos se convirtieron al Islam, por beneficio social, como los Banu Qasi. Más lógico parece pensar que las luchas entre los visigodos, y la llegada de una cultura superior, fueron los factores determinantes. Lo que sí se hizo con sangre fue la llamada Reconquista o conquista a secas. Sólo hay que encuadrar las cosas en su contexto histórico. Donde se tiene como dogma a gente tan curiosa como don Pelayo y la virgen de Covadonga.

Aznar de pequeño soñaba con emular a Don Pelayo.

Por otra parte, a nivel personal y como aragonés, considero que la cultura islámica es una parte de mi esencia, como lo son el resto de culturas que han pasado por Aragón. Formando una personalidad singular y basada en la convivencia pacífica. Aznar y sus acólitos parecen avergonzarse de la herencia islámica, tan palpable en España. Yo me siento orgulloso y satisfecho de ese legado histórico y cultural. Huyo de revivir enfrentamientos religiosos, propios de la intolerancia de otras épocas, y que tantas muertos han causado. Especialmente la Iglesia Católica no puede estar contenta de su actitud histórica en este tema. Me encanta ver la fusión cultural del arte mudéjar, por ejemplo, o edificios emblemáticos como la Aljafería. Quizá en Aragón más presente que en otros sitios, pero es simplemente una cuestión de tolerancia.

Es curioso que diga El diálogo en política es esencial, alguien que destaca por el autoritarismo, como falsa imagen de estado fuerte, siempre con ideas simples y populistas. Considera la alianza de civilizaciones una estupidez, incomprensible, cuando estamos en un tiempo de guerra en el que es o nosotros o ellos. ¿Quién ha buscado esa guerra alentando fanatismos con sus políticas arbitrarias y equivocadas? Pero es otro tema del que se puede hablar mucho. Al más puro estilo maniqueo de Bush, conmigo o contra mi.

Americanitis aguda, ¿se puede poner más cara de estúpido?

Rajoy, al que le falta personalidad para quitarse este lastre, sarcásticamente quien le llevó al poder, intentó salir del paso, con voz más atiplada de lo normal. Yo no me ocupo de la Historia, ni de Franco, ni de la Memoria Histórica, ni de la invasión de los árabes. Yo me ocupo del futuro. El siniestro Zaplana en su línea, tiene derecho a expresarse en los términos que considere oportunos, por eso está por encima del bien y del mal. A ver si ahora va a haber que perseguir a Aznar por lo que haya dicho a miles de kilómetros de distancia, la distancia es el olvido, por más barbaridades que se digan. Ana Botella, haciendo ídem, dijo que siempre estaba de acuerdo con lo que dice su maridito, como buena mujer tradicional española y católica, no hay que llevar la contraria al marido, tampoco es que le dé para más, sólo para hacer comparaciones frutales.

Siempre agresivo e intolerante.