El PP y Biscarrués

La postura del PP referente al embalse de Biscarrués es simplemente indignante. Con su habitual prepotencia y desconocimiento de Aragón. En este caso el tudelano Eloy Suárez. Anunciando que recuperarán el proyecto de 192hm3, que supondría además la inundación de Erés. Ese es su respeto siquiera a la pantomima de los acuerdos de la comisión del agua, que invocan en otros asuntos como Yesa. Claro, que ellos siempre buscan la máxima destrucción. Y para ellos esos son los agravios a Aragón, nada de las comunicaciones, deuda tributaria o reforma estatutaria.

Al Partido Popular le importa muy poquito lo que digan los informes del Cedex porque hay una realidad incontestable: que el Biscarrués de 192 hm3 superó la declaración de impacto ambiental y que hoy ya queda un día menos que ayer para que el PP haga ese embalse.

Ese es su respeto a gente que sabe de lo que habla, así es más fácil engañar a la gente. No vaya a ser que las razones dejen en evidencia nuestra postura.

A los regantes y al PP se les prometió que el embalse de 35 hm3 consensuado en la Comisión del Agua sería solo una primera fase que permitiría la ampliación de la presa hasta los 192 hm3 en una segunda fase, cuando en Erés ya no viviera nadie. Eso era lo que ustedes contaban en aquellos días y esa fue la solución que defendió el Partido Popular y la de Riegos del Alto Aragón.

Cuánta ruindad y miseria moral, hablando de desalojos como molestos inconvenientes. Qué fácil lo ven desde lejos. Ellos que hablan de empleo y que apoyan la destrucción de empleos en la comarca de la Galliguera. A cambio de proyectos inviables, donde nunca hablan de precio del agua, rentabilidad del regadío ni nada que suponga un esfuerzo.

Celebran Yesa

Conocemos la ligereza y falta de perspectiva de nuestros políticos. Así que no es de extrañar que expresen una indisimulada alegría cuando han conocido la DIA positiva de Yesa. Eso sí, haciendo gala de su sentido de la responsabilidad, que ya quisiéramos para otros cumplimientos, dicen que estarán vigilantes de que así se haga. Todos ellos conocidos pantaneros.

Jesús Miguel Franco del PSOE.

Lo importante es que vayamos avanzando y esta es una buena noticia para todos los aragoneses. El recrecimiento a cota media fue un acuerdo de la mayoría de la comisión del Pacto del Agua de Aragón. Además de beneficiar a los regantes de la zona, también garantiza el abastecimiento de calidad a Zaragoza y su entorno.

Debe ser que las gentes de la Canal de Berdún no son aragoneses. Una mayoría que fue una pantomima. Además de insistir en la argucia del recrecimiento.

Eloy Suárez del PP.

No sirve que se desatasquen trámites administrativos retrasados a nueve meses de las elecciones, que las obras sean una realidad. Si los presupuestos del Estado no incluyen una partida presupuestaria destacada, el Gobierno central habrá intentado engañar otra vez a los aragoneses. Los problemas que pudieran generar los movimientos sísmicos y los planes que haya que acometer para resolverlos, que podrían retrasar aún más la obra.

Una vez más malpensado. Eso le preocupa de los presupuestos, hacer el pantano, tampoco los engaños de la deuda tributaria o el estatuto. Y para más escarnio el problema sísmico le preocupa por el retraso que pudiera ocasionar, no por la seguridad de las personas.

Javier Allué del PAR.

El Gobierno central retrasa una obra fundamental. Espero que hasta el siguiente paso administrativo no pase una eternidad. Ahora no voy a aplaudir a quien ha jugado con las voluntades de gente que necesita este embalse El Gobierno central no es de fiar.

Fundamental para el trasvase. Mejor hacer las cosas sin mirar los inconvenientes, ni la seguridad, porque esa es la causa del retraso. ¿Ahora resulta que los que llevan regando cincuenta años con ese agua son víctimas? Con lo único que se está jugando es con la seguridad y con el futuro de una comarca ya castigada. Ellos son los que no son de fiar.

Adolfo Barrena de IU.

Se abre el camino de este proyecto que se acordó en la comisión del Pacto del Agua. Insto al Gobierno central y a la DGA a estar vigilantes para que se cumplan los plazos, que se considere como una cuestión prioritaria.

Otro al que le gustan las pantomimas. Menos mal que su partido dicen que tenía algo de verde y de izquierda. Que sigan malgastando dinero de manera prioriaria y acerquen el trasvase.

No podía faltar la opinión del Instituto Aragonés del Agua. Con su director Rafael Izquierdo.

La decisión ministerial corrobora las tesis de la Comisión del Agua de Aragón, que mediante un acuerdo mayoritario. El Ejecutivo estará muy vigilante para que los plazos se cumplan. Solicito al Ministerio de Medio Ambiente que actúe ahora con la misma diligencia para desbloquear el parón del embalse de Biscarrués y las balsas laterales del Matarraña. En la Comisión del Agua se ha trabajado siempre por plazos, y aunque me da ya repelús hablar de ellos porque no se cumplen, es preciso que las obras cojan más velocidad y nosotros vamos a trabajar en ese sentido.

Qué insistencia en validar la Comisión del Agua y vigilar los plazos. Ya que estamos eufóricos pedimos también Biscarrués, que no quede por pantanos.

Hubo en su momento un amplio debate en el seno de la comisión y todo el mundo estaba representado en ella y pudo exponer sus distintas opiniones, con lo que ya no cabe una vuelta atrás. En cualquier caso desde el Gobierno de Aragón se respetan todas las opiniones discrepantes aunque la administración no las comparta.

Vamos que son infalibles como el Papa. Aunque tengan todas las evidencias de riesgo hay que seguir porque así lo han decidido ellos. Qué generosidad permitiendo expresar opiniones contrarias.

Por último José María Vinué de los regantes de Bardenas.

Este nuevo paso es un motivo de alegría para los regantes. Ahora hay que mirar para adelante. Llevamos treinta años esperando esta obra y es una gran noticia para todos los aragoneses.

Acierta en la primera frase, para los regantes es bueno. Como si llevaran cien esperando, el tiempo no da derechos si no es de justicia. Que tampoco confunda sus intereses con los de todos.

Camps y Clemente trasvasistas

A Francisco Camps y sus trajes ya le conocíamos desde hace tiempo, en cambio a Antonio Clemente no le conocía aún. Parece que es secretario general del PP en la Comunidad Valenciana. No hay cosa mejor que reclamar el trasvase para darse a conocer en Aragón.

Camps dio muestra una vez más de la nula influencia del PP aragonés. Reclamando el trasvase del Ebro a través de una declaración institucional. Nada le importa lo que pueda afectar a las opciones de Rudi, que beligerante con los demás, en este caso prefirió no decir nada. Demostrando nuevamente su firmeza en la defensa de los intereses de Aragón. Tuvo que ser Eloy Suárez el que hiciera la pantomima, tratando de confundir a la gente.

Camps se equivoca porque el discurso del Partido Popular no es ese, sino que lo que debe hacer es reivindicar las obras del pacto del agua. El trasvase del Ebro no figura en ningún sitio.

Pues no será porque no lo hayan dicho hasta la saciedad desde Aznar al último mindundi del partido. Tampoco iba hace diez años en el programa del PP el trasvase y no fue obstáculo para que lo intentaran. El mismo Rajoy ha dicho que lo retomará si llega a la presidencia. Para acabar reclamando una vez más los embalses que lo hacen posible.

Cambiando de personajillo, cansa leer la misma morralla. El tal Clemente no puede ser más burdo ni simple.

Podemos decir desde el Partido Popular que seis años después del decretazo del Ebro estamos en la misma posición, la posición de los regantes, de los empresarios, de los ciudadanos, la posición de toda la Comunidad Valenciana, que no es otra que pedir una política hídrica común para toda España basada en la solidaridad.

Exacto, menos la de los afectados, donde nunca han estado. Pervirtiendo la palabra solidaridad.

A falta de conocimientos, envidiable bronceado.

Han sido seis años de mentiras en política hídrica, de sectarismo y de decisiones inauditas que han dejado al descubierto que Zapatero no derogó el trasvase del Ebro a la Comunitat porque creyera que era perjudicial o porque tuviese una solución mejor, sino por simple inquina hacia un pueblo que en las urnas dijo no a su proyecto socialista.

Cree el ladrón que todos son de su condición con lo de las mentiras. Debe ser eso, inquina, no sé que tendrá el PP contra el Pirineo y el Delta del Ebro entonces.

¿Por qué lo que vale en Tarragona se prohíbe al otro lado del Ebro, en la Comunitat Valenciana? ¿No decían los socialistas que los trasvases eran malos y por eso derogaron el del Ebro? Si es así no entendemos por qué existen 10 trasvases del Ebro a Cataluña y la España húmeda y cortan las tuberías a 200 metros de la Comunidad.

Unas obras que llevan muchos años funcionando, quizá hoy en día se podrían buscar otras soluciones. Aunque el concepto sea el mismo no se puede comparar un trasvase de 105o hm3 y llevar el agua a cientos de kilómetros con éstos y con fines especulativos. La torpeza del PSOE hace que el PP intente sacar rédito del intento de trasvase a Catalunya. Con la otra mentira de la España húmeda.

Aplicar el sentido común, llevar agua de donde sobra a donde falta y no dejarla que se pierda en el mar para luego desalarla con el consiguiente gasto energético.

Cualquier persona que hable así demuestra no tener la menor idea sobre el ciclo del agua. Debe ser por otra parte que llevar agua a cientos de kilómetros no supone gasto energético.

Ahí sí ve gasto el PP

Como siempre el doble rasero y la hipocresía del PP y adláteres para valorar los gastos. Mientras que no dicen nada en manifestaciones españolistas, que es lo que les gusta, como desfiles militares y homenajes a la bandera. Tampoco en obras innecesarias y dañinas como Mularroya, Yesa o Biscarrués, es más, las reclaman, donde se gastan decenas y decenas de millones de euros. O los gastos en la Academia de la Lengua o el Instituto Cervantes, por decir algo más relacionado, gasto que me parece bien, todo lo que sea gastar en cultura está bien hecho. Pero para dignificar nuestras lenguas propias les parece mal, y de manera simplona sacan la crisis, la misma crisis será para todo.


Ni más ni menos que en 25 millones de euros cifran el coste de la ley de lenguas. ¿En cuánto se valoran los daños del reciente incendio en San Gregorio? No les he oído nada. La argumentación es el pago al personal que domine esas lenguas, quizá ya haya alguno trabajando. Pero lo importante es el trasfondo colonialista que hay detrás. Porque tampoco hablan nunca de cuál exactamente su alternativa para poder debatirla. Eso sí, aunque no en el mismo sentido sí estoy de acuerdo con esta frase de Eloy Suárez.

Es un disparate cultural que no resiste ningún análisis económico.

Vendidos

Aragón es un país curioso. No sé si en otro sitio sus gobernantes y parte de la sociedad hacen todo lo posible por eliminar parte de sus señas culturales. Y hay un nivel tan alto de complejo, el qué dirán, y no salirse de lo que en España se entiende por políticamente correcto.

Ese engendro lingüístico antiguamente llamado FACAO y ahora parece que No Hablamos Catalán (NHC), es un ejemplo de lo dicho anteriormente. También podría llamarse Ni Hostia Caso. Un colectivo empeñado en demostrar que lo que se habla en el Aragón oriental, no es catalán, lengua del imperialismo catalán, confundiendo una vez más política y cultura, sino aragonés oriental. Sería una teoría sin base que lo sustente, pero hay una acción política detrás. La del cazurrismo irredento del PAR y más grave aún, relaciones con la extrema derecha española como Democracia Nacional.

Obsérvese la parte izquierda de la pancarta.

Es curioso ver como en los medios aragoneses y españoles, se les suele dar más cabida que a otros colectivos que realmente sí defienden las lenguas aragonesas. Es más, en el caso de los medios españoles, la única causa por la que aparece es por el catalán en Aragón, que lo ven de la manera antes referida. Lo ven como un ataque a la identidad española y del nacionalismo catalán. No como un aspecto cultural. Ni menos aún porque tengan el más mínimo interés en defender el patrimonio cultural aragonés.

Resulta esperpéntico ver las declaraciones de Lorenzo Pastor y la resonancia mediática que tienen.

El PAR acabará apoyando nuestras reivindicaciones, ya que
sus bases ya se han movido en nuestro favor y la dirección sabe que no se puede
dar la espalda a las bases de un partido.

No hacen sino confirmar la conexión política entre el PAR y NHC, por si quedaba alguna duda. Triste postura la de un partido con la A de aragonés.

En el PP están considerando muy seriamente la opción de
firmar nuestro manifiesto.

Viendo su política lingüística a nivel estatal no sería nada raro. Es más la penosa intervención en las cortes aragonesas de Eloy Suárez, se ve que están en la misma sintonía.

Tanto IU como Chunta Aragonesista están confundidos en este asunto, ya
que piensan que defender lo nuestro, defender lo aragonés es ser anticatalán y en ningún
momento esa es nuestra postura. La izquierda aragonesa, está vendida a Cataluña.

Pues menos mal que no lo es. Si no fuera anticatalana no tendrían problema en ver que es una influencia cultural, y que además es un territorio con el que tenemos muchas más cosas en común que con España. Pero el anticatalanismo, también ejercido por el PAR, da sus réditos políticos, y en España es bien visto. Vamos, que reconocer esa influencia lingüística, es ser vendido a Cataluña. Hilarante que sea NHC el que diga eso. Lo mismo que para el redactor sea lo más destacable, y eso que el tema es lingüístico, pero ese matiz político lo hace más comercial el titular.

El PSOE no puede pensar que en el siglo XXI, con una sociedad
intelectualmente preparada, los ciudadanos van a tolerar las aberraciones que
los gobernantes están cometiendo.

Le dijo la sartén al cazo. ¿Qué preparación intelectual y lingüística han demostrado ellos? Una cosa es el patués, o las zonas que hay de transición entre una lengua y otra, y las influencias de ambas en las hablas locales, y otra dar consideración de lengua al maellano o al fragatí. Detrás de todo no hay más que motivaciones políticas ajenas a Aragón.

Eloy Suárez y el aragonés

Resulta indignante que los representantes políticos en las cortes, muestren no sólo un enorme desconocimiento, sino una falta de respeto a la cultura del país. Como poco, de lamentable se puede calificar la intervención de Eloy Suárez en las cortes, en el debate sobre la ley de lenguas, la que Marcelino lleva prometiendo desde 1999. La que el PAR lleva un tiempo boicoteando por espurios temas políticos anticatalanistas. A mayor gloria del españolismo. En el caso de Eloy Suárez, su desconocimiento quizá se deba a que nació en Tudela, pero tiempo ha tenido de documentarse sobre el tema, más si es el portavoz y va a hablar sobre ello.

Es absolutamente irresponsable la ley de lenguas de los socialistas.
Adjudica al catalán y al aragonés el rango de lenguas propias de Aragón, algo que además de
ser una fantasía conceptual siempre ha recibido el amplio rechazo del conjunto
de la sociedad aragonesa.

El mal viene de los socialistas, que quede claro. Que el catlán y el aragonés e lleven hablando igual o más tiempo que el castellano, no es motivo para que sean las lenguas propias. Sólo la lengua del imperio. A la trayectoria histórica lo llama fantasía. Para más desfachatez se atribuye el sentir de la sociedad aragonesa, por eso será que llevan años en la oposición. Cuando el tema del trasvase ahí no importaba el mayoritario rechazo. ¿A que sí?

Debe contar con el máximo apoyo parlamentario y social posible para no crear
confrontación. Aprobar una ley de lenguas en el parlamento aragonés sólo por un
margen de uno o dos votos sería un gran fraude a la mitad del electorado
aragonés.

Desde luego la actitud constructiva y respetuosa de su partido ayudan a conseguirlo. Los que crean confrontación son los que emplean la lengua con fines políticos, los que no reconocen los derechos de los hablantes, los ignorantes, es decir, ellos.

Un intento de asfixiar a las lenguas y modalidades lingüísticas de Aragón al pretender
normalizar el variado patrimonio aragonés bajo la fórmula de dos únicas lenguas
propias: el aragonés y el catalán. La primera es un idioma artificial creado en
los años setenta del siglo pasado, mientras que la segunda nos es ajena. Tan
aragonés es el maellano como el ansotano, el fragatino como el cheso, o el literano como el patués, y el Gobierno no
puede cargarse de un plumazo esta realidad.

La normalización se ha hecho en todas las lenguas, sobre todo en las minoritarias para asegurar su pervivencia. Lo que no implica menoscabar los dialectos y hablas locales. La oficialidad es uno de esos pasos. No dejarlo en el aspecto folclórico. Sin protección, se muere.

Es increíble que alguien vaya a las cortes y tenga la desfachatez e ignorancia de decir que el aragonés es una lengua inventada en los años setenta del siglo pasado. Le descalifica totalmente para intervenir en el tema. Se puede estar a favor o en contra de la ley, es respetable y criticable, pero no se puede mentir. En los años setenta se publicó la primera gramática del aragonés, por Francho Nagore, que es distinto a que se inventara una lengua que durante siglos fue la de la chancillería aragonesa y en la que por primera vez se redactaron los fueros.

Que diga que el catalán es ajeno a Aragón, se lo puede preguntar aproximadamente a 80000 aragoneses. Confunde lengua con territorio político. Es así de triste. Luego son los mismos que enarbolan la bandera de que el castellano está amenazado. ¿Qué hacen ellos con las demás lenguas?

¿Nueva etapa?

Con el cambio en la presidencia de la Confederación Hidrográfica del Ebro, José Luís Alonso deja su puesto a Rafael Romeo, se ha hablado de una nueva etapa en dicho organismo. Mucho lo dudo en un organismo tan anquilosado. Cambian los nombres y siguen las mismas políticas. También hay demasiados intereses. Como para hacer los cambios que se precisan. Su profesión de ingeniero tampoco ayuda al optimismo. Ni que lleva desde 1986 trabajando en la CHE, conoce bien cómo se trabaja ahí. Las declaraciones sobre su antecesor parecen indicar continuismo.

Ha modernizado la confederación, ha abierto sus ventanas
a nuevos aires, pensamientos e ideas y ha creado un clima de serenidad, sosiego
y encuentro.

Todos los grandes embalses se han impulsado bajo su mandato. Si por entendimiento se refiere a la fracasada comisión del agua, donde se reunían para escenificar acuerdos tomados de antemano, si salía bien y si no igual. Un diálogo en igualdad entre demandantes y afectados no se ha producido.

Llevar adelante todas las obras del Pacto del Agua, culminar el plan
hidrológico del Ebro y aplicar la Directiva Marco del Agua de la UE, es un reto
apasionante. Cuento con un gran equipo en la CHE y para el que creo
tener la colaboración de usuarios, movimientos sociales y ecologistas y
comunidades autónomas, que tienen mucho que decir, opinar y hacer. Es un reto de
mucha gente.

Eso ya le califica, querer llevar adelante el pacto del agua, invalida sus propósitos de diálogo y de cumplimiento de la directiva marco del agua, por ser incompatibles. Si se reune sin condiciones previas para partir de cero, entonces sí que será para alabarle.

Aún con todo, los pantaneros no parecen estar satisfechos con Alonso. Por citar los retrasos en Yesa, es culpa de la obcecación, no de la falta de ganas. No puedes tener desprendimientos y grietas y no hacer nada. Por más que se empeñen Boné y Eloy Suárez.

De Málaga a Malagón

O como dar cerillas a un pirómano. Para que Boné se alegre y crea que puede hacer más pantanos, su casi única misión como consejero de Medio Ambiente, que es lo que cree la derecha que es la función de ese departamento. O será que narbona también quiere quitarse responsabilidad. Narbona y Boné van a firmar un acuerdo, por el momento único en el estado, para que Aragón tenga más peso en la gestión estatal del agua. A pesar de las grandes posibilidades que nos daba el estatuto, parece que no es suficiente, por más que sea un desarrollo del mismo. Una cosa es lo que han vendido y otra la triste realidad que se comprueba con cada asunto. Me parecen fuegos de artificio, si Madrid se empeña en algo, ya puede decir Aragón lo que quiera. ¿Este acuerdo da capacidad para vetar un hipotético trasvase? Me da que no. Y vuelve a mostrar las penurias del estatuto si ahora nos da competencias que no se recogían ya antes.

Esta noticia enlazaría con la ley que pospuso Narbona en agosto, de dar a las autonomías el 49% de la gestión del agua, entre otros aspectos, pendiente desde 2005. La excusa es por falta de tiempo. Y para capear el temporal de las reformas autonómicas. Otra vez falta de personalidad. Claro, que para el PP, la gestión del agua se resume en un aspecto. María Teresa de Lara Su única reforma ha sido derogar el trasvase del Ebro. Las tasas que anunció sobre el agua, la reforma de las confederaciones, todo lo que anunció se ha quedado en nada. Porque además, las desaladoras no funcionan. En estos años no sólo no se han resuelto los problemas del agua sino que se han agravado.

M Teresa de Lara

Que curioso que IU y PP hayan cincido en el motivo de las críticas, las obras hidráulicas. Eloy Suárez del PP Parece más una excusa para seguir paralizando las obras hidráulicas en la región que un intento por agilizarlas. Por desconocer hasta desconoce que en España ya no existen regiones, las reminiscencias son a todos los niveles. Barrena habló de incumplimientos y del Pacto del Agua, del abastecimiento a Zaragoza y de Mularroya. Sin más.

Un nuevo trasvase

Preocupante la deriva que desde hace un tiempo muestra el MIMAM. No sólo no descarta de manera tajante el trasvase del Ebro a Levante, lo que sigue creando incertidumbre y alienta a los trasvasistas, sino que ahora propone un nuevo trasvase a tierras cántabras, durante el periodo estival, curiosamente un periodo vedado para el previsto en el PHN a Levante. Con la excusa de ser reversible, es decir, recupera en invierno el río lo que le quitan en verano. Pero hay que tener en cuenta que ese caudal le puede seguramente hacer más falta en época de estiaje como el verano y no tanto en invierno. El Ebro e sun río bastante moribundo, al que parecen haber elegido como salvador de todos los males hídricos de España, como si fuera fuente inagotable. Un río que ya soporta ocho trasvases, que le detraen 246 hm3 de agua, según datos de la CHE. Excusa que los trasvasistas seguro que emplean para justificar el suyo, como si actuaciones pasadas justificaran las presentes, y repetir errores. Por más que en el senado Revilla poco menos que en su ignorancia dijo que el embalse del Ebro, abastecía a toda la cuenca en todas sus necesidades, y de manera cateta apoyara el trasvase, sin conocer lo que pasa aguas abajo.

- Ebro – Besaya, para la comarca de Torrelavega, reversible.

- Alto de Tornos, desde el Cerneja (Nela) para pequeñas poblaciones de Cantabria.
- Cerneja – Ordunte, para el abastecimiento de Bilbao.
- Zadorra – Arratia, de las cabeceras del Zadorra para el abastecimiento del Gran Bilbao.
- Alzania – Oria, desde cabecera del Alzania para usos diversos.
- Carol – Ariége, en territorio francés, para aprovechamiento hidroeléctrico, con retorno.
- Ciurana – Ruidecañas, desde el río Ciurana para la comarca de Reus.
- Ebro–Campo Tarragona, para abastecimiento urbano e industrial del Campo de Tarragona.

http://oph.chebro.es/DatosBasicosCHE.html

Pantano del Ebro

Para empezar se salta el principio de unidad de cuenca, recogido en la Directiva Marco del Agua. Trasvasando agua del Ebro a otra cuenca hidrográfica, la del Norte. Las obras son realizadas por la empresa Acuanorte, y son conocidas en Cantabria como la Autovía del Agua. Se captaría el agua del embalse del Ebro, de una capacidad de 540 hm3, entre Burgos y Cantabria, cuya construcción se engulló varios pueblos y la economía comarcal, pues desaparecieron los 3000 empleos de la fábrica de cristal de Arija (Burgos). Con el fin de abastecer a la saturada costa cántabra en verano. Las obras se inicaron en 2004 y suponen 55 km de tuberías. Con capacidad para trasvasar 2,5 m3 por segundo. Se supone que en invierno los ríos cántabros devolverían ese agua, la horrible palabra excedentario, tratar los ríos como tuberías. Tiene un presupuesto de 104 millones de euros y son tan apañados que hasta han previsto medidas contra el mejillón cebra. Sorprende que la UE aporte 38,5 millones, sobre todo cuando incumple la citada DMA. Limitando el trasvase a 15 hm3, cuando el proyecto final cuenta con trasvasar 26 hm3, con capacidad para trasvasar cinco veces más, lo que no deja de ser tentador, el del Ebro también tenía capacidad para el doble de lo fijado.

Únicamente el PSOE lo apoya, sorprende que el trasvasista PP no, debe ser por llevar la contraria sin más. El diputado Jesús Miguel Franco Es una política de colaboración que nos garantiza el Canal Imperial, que coge el agua del embalse del Ebro, y no es comparable al de Levante. Eloy Suárez, aprovechando la ocasión reclamaba lo de siempre Nos preocupa lo que piense la DGA y qué va a hacer al respecto. Si aguas arriba se hace un trasvase, Aragón tendrá menos agua y seguimos sin tener un embalse para almacenarla. En cambio si es a Levante no le importa. La línea que sigue el PAR, sin ver que lo uno y lo otro es la misma política. Más obras de regulación y menos trasvases. Lo que Aragón necesita es que se hagan embalses. Hacer inversiones en la comunidad debería ser prioritario para el Ministerio de Medio Ambiente. De vergüenza. La cordura vino por CHA. Fuster Lo disfracemos como los disfracemos, es trasladar agua, algo que va en contra del principio de unidad de cuenca que establece la Unión Europea y que se esgrimió para rechazar el trasvase a Levante. Y COAGRET En España, en vez de comprobar primero el gasto de agua de un territorio y estudiar las posibles soluciones se hacen las obras.