Mostrando entradas con la etiqueta Jánovas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jánovas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Retiran la ataguía de Jánovas

Una buena noticia y que además tiene mucho de simbólico después de la lucha que ha habido para parar este pantano. La resistencia heroica de Francisca Castillo y Emilio Garcés, que desgraciadamente no lo va a poder ver. Lo que tiene de dignidad humana. Desmontar la ataguía es acabar definitivamente con el pantano. Afianzar el proceso de reconstrucción de Jánovas. Por más que Xavier De Pedro vaya a echarse flores , no ha sido un proceso sencillo. Un ejemplo para el resto de Aragón de dignidad y de lucha, de so ser un país expoliado ni sumiso.

domingo, 15 de diciembre de 2013

Primeras reversiones en Jánovas

Magnífica y justísima noticia la de las primeras reversiones en Jánovas aún con el regusto amargo de todo el daño causado. En la sede de la CHE se han firmado las primeras reversiones entre Endesa y nueve antiguos propietarios. Muchos años de lucha para poder llegar hasta aquí. Conseguido a base de esfuerzo y dignidad. Sin reblar. Las administraciones invertirán 23,4 millones de euros para restituciones. En un proceso iniciado hace casi 5 años. Pero que empezó con las expropiaciones de 1961. Hace dos años moría Emilio Garcés, pero Francisca Castillo lo ha podido ver. El inicio de la vuelta de la vida a Jánovas.

Foto: El País.

jueves, 21 de febrero de 2013

El Supremo zanja Jánovas

Una pena el agotamiento de la vía jurídica en Jánovas. Así se expresó el Tribunal Supremo español.

La caducidad de la concesión del aprovechamiento hidroeléctrico no da derecho al expropiado a ser indemnizado de nuevo, sino en su caso, a solicitar la reversión de los bienes expropiados.


Mucho habría que matizar, como los métodos violentos empleados por Iberduero para expulsar a las familias de Jánovas. Aunque en este caso sean los referentes de la dignidad, los últimos de Jánovas, los Garcés y Buisán, indemnizados por acuerdo con la empresa en 1984 cuando abandonaron el pueblo tras diecisiete años de heroica y solitaria resistencia. habrá que pedir la reversión en el mismo estado en que se entregó, campos sembrados y casas en pie, no ruinas.

lunes, 9 de julio de 2012

Sesenta años en Navia

Es difícil pensar en estar sesenta años bajo la amenaza de un proyecto de embalse que condiciona toda la vida en el territorio. El pueblo de Navia de Suarna, en Lugo, ha vivido así desde 1951, hasta que finalmente salió desestimado en el BOE el proyecto de salto hidroeléctrico, al 50% entre Endesa y HC,  por no superar la Evaluación de Impacto Ambiental. Dentro del desarrollismo franquista la presa pasó de una altura de 75 metros a 130 y hasta 150 metros, el doble de lo inicialmente previsto, y anegando cuatro pueblos a caballo entre Galicia y Asturias. Las obras llegaron a comenzar como regalo de Nochebuena en 1964, paralizadas por la frontal oposición vecinal,  y en plena democracia el ayuntamiento siguió pleiteando para que la concesionaria no esgrimiera el aval franquista sin pasar por la Evaluación de Impacto Ambiental, como ha tenido que pasar finalmente, dándole la razón el Tribunal Supremo en 2004. Aún con todo la concesionaria presentó un nuevo proyecto en 2007, con una presa de 96 metros de altura. Endesa es la misma que se está aprovechando de la concesión de  Jánovas. Esgrimiendo de un modo torticero e interesado la lucha contra el cambio y promover energía limpia, como si un pantano no tuviera afecciones. O donde esgrimen que anegar quince yacimientos arqueológicos no es destruirlos. En un río ya castigado por tres embalses más. No se puede dejar al interés económico de una hidroeléctrica la planificación ambiental de un río. Supeditando el interés privado al común. En palabras de Pedro Brufao de AEMS-Ríos con Vida "Es otro Riaño pero con final feliz".

viernes, 16 de septiembre de 2011

Muere Emilio Garcés

Leyendo el blog de Inde me entero de la triste noticia del fallecimiento de Emilio Garcés. Junto a su esposa Francisca Castillo, los últimos de Jánovas. Todo un ejemplo de dignidad, lucha y tenacidad. Ese es su legado a las generaciones futuras y de hoy. Nunca perdieron la esperanza de volver de Campodarbe a Jánovas. En sus últimos tiempos de modo sarcástico la enfermedad le hizo volver a lo que más quería, su pueblo de Jánovas. Con vida, como él lo conoció y ojalá sus nietos lo hagan. Debemos hacer todo lo posible. Que toda esa lucha no sea en vano ni un glorioso ejemplo de dignidad.


(Foto guía de los Pirineos)

lunes, 1 de agosto de 2011

Los planes de reconstrucción de Jánovas

Poco a poco se va avanzando en la reconstrucción de Jánovas, Lavelilla y Lacort. El ayuntamiento de Fiscal, del que dependen, ha aprobado los planes de reconstrucción. Me gusta que se quiera conservar la identidad, no sea pasto de posibles especuladores, limitando el número de viviendas y dando lugar a pequeños negocios turísticos. En un rincón del valle del Ara que se presta a disfrutar de la naturaleza. Y evitar que se convierta también en un lugar de segunda residencia. Por mi parte Endesa debería igualmente de ayudar económicamente a ello, en vez de pedir cantidades desorbitadas por la reversión. Una colaboración económica como sucesora de los derechos de agua de Iberduero que fue la que provocó un gran daño a las propiedades. Ya no vamos a entrar en los morales.

viernes, 8 de julio de 2011

NP COAGRET El coste de RAA

NOTA DE PRENSA

Los costes del regadío: El desarrollo de Riegos del Alto Aragón ha supuesto el desalojo y destrucción de 19 pueblos de Aragón.

COAGRET denuncia el coste excesivo que ha supuesto y supone el desarrollo de los grandes sistemas de regadío en Aragón.

Riegos del Alto Aragón (RRAA) ya ha supuesto el desalojo de 19 pueblos. Sus demandas han sido y siguen siendo un baldón para la provincia de Huesca. Además del Alto Gállego y el Sobrarbe, un nuevo territorio, La Galliguera, (además de otros valles del Cinca y el Gállego) está amenazada por la insaciable demanda de agua de RRAA.

RRAA utiliza el agua regulada por 7 grandes embalses en los ríos Cinca y Gállego, amén de incontables balsas de regulación interna.

La presa de Lanuza obligó a abandonar el pueblo de Lanuza y el embalse de Bubal inundó tres pueblos más: Bubal, Saqués y Polituara. En el Grado se desalojaron 542 habitantes de 7 pueblos, aunque dos de ellos sobrevivieron a la inundación. Mediano desplazó a 469 vecinos de 8 núcleos. Sin contar con la complicidad en la destrucción de Jánovas, Lavelilla y Lacort en el valle del Ara.

El regadío en Monegros ha crecido a costa de 19 pueblos de Aragón, muchos de ellos inundados, además de ser la causa de la ruina de otros muchos que dependían de aquellos. Ahora, con el proyecto de Biscarrués se pretende destruir otro valle, otro territorio que vive del río y junto al río Gállego.

Los regantes piden sacrificios a los demás, sin embargo ellos no han renunciado a nada. Ni a Jánovas, ni a Biscarrués grande (que inundaría otra población más: Erés), ni a 6 grandes embalses más de regulación en otros ríos y barrancos: en el río Susía, en el Alcanadre, en Almudevar, en La Valcuerna, Valcabrera y Agua Baja.

COAGRET pide al Ministerio de Medio Ambiente Medio Rural y Marino, al Gobierno de Aragón y al resto de instituciones públicas que pongan límite al crecimiento del regadío de Monegros a costa de la destrucción de otros territorios.

domingo, 27 de febrero de 2011

Desbloqueada la reversión de Jánovas

Parece que por fin hay una buena noticia referente a la reversión de Jánovas. Ya no es el atropello que pretendía Endesa. Se va a tener en cuenta como es de lógica el estado actual de las propiedades, a la hora de tasar el precio de reversión. Ya ha habido demasiado sufrimiento como para alargarlo más. Y ya era hora que desde el ministerio se dieran cuenta de por dónde debía ir la reversión y que es lo mínimo que ha de hacerse.

(Foto Heraldo)

lunes, 13 de diciembre de 2010

Primeras reversiones en Jánovas

La larga historia de las reversiones de Jánovas sigue dando pasos. Que 17 propietarios se hayan desmarcado del grupo es humanamente comprensible y nada se les puede reprochar después de cincuenta años de daño. Como bien dice Jose Manuel Giral presidente de la asociación de afectados. Resulta chocante que Endesa de permiso para desescombrar las casas y arar las tierras, cuando eso debería ser cosa suya y entregar esas propiedades en el estado en que fueron expropiadas en su día. Más cuando tienen que pagar hasta 600 euros.

A los demás, a los que siguen luchando por una reversión justa enviarles todo el ánimo y apoyo. Y seguir criticando la escasa humanidad de Endesa, rostro una vez más del interés económico capitalista.

jueves, 22 de julio de 2010

Manifiesto de Jánovas

Este blog y quien lo edita se suma al manifiesto de Jánovas.

POR UNA REVERSIÓN JUSTA

ANTECEDENTES

La Asociación de vecinos afectados por el proyecto del embalse de Jánovas está integrada por las personas que fueron expropiadas como consecuencia del proyecto del embalse de Jánovas, o sus herederos y descendientes.


El antiguo municipio de Albella y Jánovas, en la provincia de Huesca, integraba varios núcleos de población: en la margen derecha del río Ara, las localidades de Jánovas, Albella, Planillo, San Felices y Ligüerre de Ara, y en la margen izquierda, las de Lavelilla, Lacort, Javierre de Ara y Santaolaria. Todas ellas quedaron arrasadas o seriamente afectadas por la ejecución de una Orden Ministerial de 28 de marzo de 1951, mediante la que se aprobó el “Plan de los aprovechamientos del río Ara (entre Fiscal y Aínsa) y del río Cinca (entre Lafortunada y Aínsa)”, que contemplaba la ejecución de diversos saltos hidroeléctricos, entre otros, el embalse y salto de Jánovas.


En 1.961 la sociedad concesionaria Iberduero, S.A. solicitó a la Comisaría de Aguas del Ebro la expropiación forzosa de los bienes necesarios para la ejecución del proyecto del embalse y salto de Jánovas. La actuación suponía la inundación total de los núcleos urbanos de las localidades de Jánovas, Lacort y Lavelilla y de la parte económicamente fundamental de esos territorios. En las restantes localidades del municipio de Albella y Jánovas la incidencia no era menor, pues resultaban afectados gran parte de los cultivos de regadío y de las tierras de secano, es decir, los medios habituales de subsistencia en aquella época.


En efecto, para la mayoría de las familias, la expropiación forzosa de parte de su patrimonio inmueble conllevaba la imposibilidad de permanencia en dichos lugares con el patrimonio restante. Para afrontar este problema, la sociedad concesionaria Iberduero S.A. no aplicó el mismo procedimiento a todos los casos. Simultáneamente se daban expropiaciones por el procedimiento ordinario, por el procedimiento de urgencia, por el de traslado de poblaciones, transmisiones por convenios en avenencia y fincas adquiridas mediante compraventa. Se produjeron bochornosos acontecimientos que marcaron de forma indeleble la historia de Albella y Jánovas; se emplearon los medios más expeditivos para que las familias de Lavelilla, Lacort y Jánovas abandonaran sus viviendas; así, se llegó a utilizar la dinamita para dejar las casas prácticamente derruidas. El hecho es que, de una u otra forma, la sociedad concesionaria Iberduero S.A. como beneficiaria de la expropiación adquirió la totalidad de los bienes y derechos afectados por aquella Orden Ministerial de 28 de marzo de 1951.


Al mismo tiempo que adquiría terrenos para la construcción del embalse, la sociedad Iberduero, S.A. iba solicitando prórrogas para su ejecución. La concesionaria pretendía ampliar la concesión y modificar el proyecto, que pasó de una capacidad de 189,7 Hm3 en 1.951, a otras muy superiores de 548,5 Hm3 en 1.972, o de 354 Hm3 en 1.982. La concesión fue transmitida a Eléctricas Reunidas de Zaragoza, S.A. en el año 1.993, pero el proyecto seguía sin tener una finalidad clara, primero hidroeléctrica, luego de regulación para regadío, el caso es que seguía sin ejecutarse. Ello significó que en el activo de los balances de las distintas concesionarias figurasen esos aprovechamientos virtuales como auténticas “concesiones en cartera”, esto es, concesiones claramente incursas en caducidad sin otra finalidad que la de operar con ellas en el tráfico mercantil y garantizar el interés privado y el mercado de consumidores de dichas sociedades, en perjuicio del interés colectivo y del racional aprovechamiento del dominio público, como advirtió el propio Defensor del Pueblo (expediente AI/AT/Q/33/92) en el año 1.993 a raíz de una queja presentada por esta Asociación. La indignación de los afectados era patente y comenzaron a sucederse nuestras solicitudes ante la Administración Hidráulica en orden a que se declarase la extinción del aprovechamiento del embalse de Jánovas y la apertura de la reversión de los terrenos afectados. Estas peticiones chocaron con las argucias de todo tipo empleadas por las concesionarias en orden a distraer la ley y evitar que el incumplimiento de los plazos provocase la caducidad de las concesiones, así como con la actuación condescendiente de la Administración, que contribuyó al mantenimiento de esa actuación lesiva cuando existían razones más que suficientes para intervenir en el asunto. De hecho, tuvimos que esperar hasta el año 2.000 para que se produjese una reacción de la Administración. El enésimo proyecto presentado por las sociedades concesionarias fue descartado por sus impactos adversos significativos sobre el medio ambiente. Esta decisión unida a la sentencia de la Audiencia Nacional de 14/03/03 en la que se declaró el derecho de los afectados a que se iniciase y tramitase el expediente de caducidad de la concesión, precipitaron por fin el desenlace del asunto. El proyecto fue denegado por una resolución del Ministerio de Medio Ambiente de 11 de febrero de 2.005; la disposición adicional octava de la Ley 11/2.005, de 22 de junio, modificatoria del Plan Hidrológico Nacional, dispuso la desestimación de la construcción del pantano de Jánovas y la obligación de las Administraciones Central, Autonómica y Local de elaborar un plan de desarrollo sostenible para el ámbito afectado.


Finalmente, por otra resolución del Ministerio de Medio Ambiente de 16 de junio de 2.008, se resolvió la extinción del aprovechamiento del salto hidroeléctrico de Jánovas y se encomendó a la Confederación Hidrográfica del Ebro la iniciación del procedimiento de reversión que, actualmente, se encuentra en trámite.


SITUACIÓN ACTUAL

En el procedimiento de reversión los afectados reclamamos, esencialmente, dos cosas: la recuperación de todos los bienes afectados, tanto los que iban a resultar anegados por las aguas como los que fueron vendidos ante la pérdida de los medios de subsistencia que tal situación entrañaba, y la fijación del precio de la reversión de acuerdo con la tasación actual que peritos independientes han realizado para cada expediente teniendo en cuenta el valor real de los bienes en función de su estado en el momento actual. Con ello pretendemos que se haga justicia en una mínima parte por el largo calvario que hemos tenido que pasar para llegar a vislumbrar la declaración de caducidad del aprovechamiento hidroeléctrico de Jánovas, así como la posibilidad de que los bienes que un día fueron propiedad de nuestras familias nos sean devueltos.


Lamentablemente, Endesa Generación, S.A., como sucesora de Iberduero, S.A., y la Confederación Hidrográfica del Ebro, como Administración encargada de tutelar el procedimiento de reversión, se niegan a acoger nuestro planteamiento. Consideran improcedente la devolución de aquellos patrimonios vendidos porque entienden que su adquisición no respondió a la causa de la expropiación; en cuanto al precio de la reversión se limitan a señalar que ha de estarse a la actualización de la indemnización expropiatoria conforme a la evolución del índice de precios de consumo, sin tener en cuenta el menoscabo sufrido en nuestros bienes en el periodo comprendido entre su expropiación y la solicitud de reversión. De hecho, están reclamando, en singular avenencia, una actualización que supone aplicar, en general, una variación del IPC del 2.000 % al 3.000 %.


Creemos que no exageramos si decimos que el caso de Jánovas supone un ejemplo paradigmático de las terribles consecuencias ocasionadas por una planificación hidroeléctrica ajena por completo al interés general y a los derechos de las personas afectadas, que nunca debiera repetirse. Por ello, no puede recibir un tratamiento tan simplista.


REIVINDICACIONES

Los daños que el proyecto frustrado del embalse de Jánovas ha ocasionado pueden calificarse ciertamente de irremediables. Nunca se podrá compensar el patrimonio cultural destruido, la ruptura de relaciones sociales entre gentes que ocupaban pacíficamente aquellas localidades del cauce medio del río Ara, la eliminación o emigración traumática del pueblo de origen, el hecho de perder un espacio físico en el que situar el pasado, las vivencias, las señas de identidad. Todo ello, además, para nada, pues el embalse no se ha construido ni se construirá jamás.


Pero quizás lo que más nos duele es la sorprendente actitud que muestran en el siglo XXI quienes pueden saldar una deuda histórica con los afectados por el embalse de Jánovas.


La Administración, que únicamente debe guiarse por el interés general y la obtención de beneficio para la colectividad, consintió que la compañía Iberduero, S.A. mantuviese en sus manos durante cincuenta años un aprovechamiento hidroeléctrico que nunca ejecutó, y ahora no parece poner ningún reparo a que Endesa Generación, S.A., la sucesora de Iberduero, S.A., pretenda que ¡¡¡“devolvamos” la “actualización” del “justo precio” percibido por los afectados!!! sin efectuar mención alguna al desastre cometido, como si nada hubiera ocurrido entre los años 1.961 y 2.010. Esta situación nos parece inconcebible y ciertamente escandalosa. Máxime, cuando resulta que ni siquiera se ha iniciado la ejecución del obligado plan de desarrollo sostenible para el ámbito afectado. Es imprescindible abordar ya la implantación de los elementos de todo orden necesarios para que los afectados puedan desarrollar su vida personal, laboral y social con normalidad, mediante la ejecución de las obras e infraestructuras de interés general, carreteras, caminos, riegos, servicios urbanos de toda índole como agua, saneamiento, electricidad y alumbrado, calles, edificios e instalaciones públicas municipales, etc. De poco servirá la reversión de nuestro patrimonio si no se acomete simultáneamente la recuperación de los núcleos afectados por el proyecto del Salto de Jánovas.


En definitiva, es imposible proporcionar una sensación de satisfacción que haga desaparecer el dolor y daño sufridos. El acogimiento de las reivindicaciones que en este manifiesto planteamos, debe servir, al menos, para restablecer el reconocimiento social de los afectados, perdido por la situación de humillación recibida durante tan largo período de tiempo.


Así pues, esta es nuestra declaración pública de principios y reivindicaciones:


POR UNA REVERSIÓN JUSTA, SOLICITAMOS:

PRIMERO: LA ÍNTEGRA DEVOLUCIÓN DE NUESTROS BIENES, FUERAN VENDIDOS O EXPROPIADOS.

SEGUNDO: LA FIJACIÓN DEL PRECIO PARA LA READQUISICIÓN DE NUESTRO PATRIMONIO DE ACUERDO CON LA TASACIÓN REALIZADA POR LOS PERITOS INDEPENDIENTES TENIENDO EN CUENTA EL VALOR REAL DE LOS BIENES EN FUNCIÓN DE SU ESTADO EN EL MOMENTO ACTUAL.

TERCERO: EL IMPULSO, PLANIFICACIÓN, FINANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL OBLIGADO PLAN DE DESARROLLO SOSTENIBLE PARA EL ÁMBITO AFECTADO POR EL PROYECTO DEL SALTO DE JÁNOVAS.


ASOCIACIÓN DE VECINOS AFECTADOS POR EL PROYECTO DEL EMBALSE DE JÁNOVAS


Jánovas

sábado, 24 de octubre de 2009

Empresarios y agua

Hay veces que es difícil que te sorprendan por más que estés curado de espanto. Sabemos las políticas de agua insolidarias e injustas que suelen predicar los empresarios y regantes, pero que hay algún mínimo avance en su postura. Cuando de repente te encuentras con varios pasos atrás y la desfachatez y desvergüenza absoluta.


La CREA y la CEOS aparece que trabajan en un documento conjunto sobre el uso de agua en la agricultura, la industria y la producción de energía limpia El representante de los empresarios oscenses, Fernando Luna un viejo conocido de ASAJA.

El recrecimiento de Yesa a 1.550 hm3 y con la cláusula existente de que si Yesa sube a esa cota, 150 hm3 tienen que ir al sistema de Riegos del Altoaragón.

¡Toma ya! No se conforma con el recrecimiento a cota media, consensuado en la farsa de la comisión del agua, sino que retoma la brutalidad de la cota máxima. Sin palabras. Para mayor desfachatez ya se apunta unos cuantos hectómetros cúbicos para Riegos del Alto Aragón. Es que no sé de dónde puede salir esta gente.

Para no frenar el potencial de desarrollo y crecimiento del sector agroindustrial hay que volver a estudiar el embalse de Biscarrués ante la negativa de los 190 hm3, y en su caso acelerar una rápida ejecución de las balsas laterales pero que las aportaciones energéticas necesarias no repercutan en la agroindustria.

Siguiendo la línea anterior no le es suficiente el embalse acordado por el ministerio de 35 hm3, igualmente dañino para el desarrollo del Gallego Medio, arruinando el uso lúdico del agua como motor de desarrollo. Es curisoso por no decir cínico que ahí no vean desarrollo los señores empresarios. Las balsas laterales son la alternativa, agua por territorio, quieres agua pon tu el terreno para almacenarla, no el embalse grande y las balsas y encima con condiciones para que se beneficien enteramente de la producción energética. Es que es del todo indignante. Pero lo peor moralmente está aún por venir por si no fuera poco lo anterior.

El Sistema de Riegos del Canal Aragón y Cataluña no debe cerrar las opciones de los embalses descartados, pues creemos que el descarte de algún embalse no se basó en criterios socioeconómicos justos sino en políticas medioambientales erróneas e insostenibles económicamente.

Miseria moral total. Supongo que se refiere a Santaliestra con problemas geológicos y de presunta corrupción y el más grave aún de Jánovas donde ya desaparece todo rastro de sensibilidad y moral. Hay que ser muy ruin o muy ignorante (la ignorancia no exonera) para realizar estas manifestaciones y además querer justificarlas por un fin social y económico. Lo económico es lo único que les importa. ¿Cuánto cuesta hacer esos embalses y obras que proponen? ¿Conocen la Directiva Marco del Agua y el principio de reversión de costes? Claro el beneficio económico para estos carroñeros llega cuando es el Estado quien paga y ellos quienes lo explotan. ¿O es que van a poner ellos el dinero?

Para el desarrollo importante de la zona sur de la provincia, la actuación inmediata debe ser la elevación de agua de Mequinenza a una cota por determinar con dos finalidades: para aliviar el transporte del canal de Monegros para las últimas 20-30.000 has de la zona de cola y también permitiría tener agua sobrante para la dotación de agua del gran complejo turístico previsto en la zona de Monegros (Gran Scala).

Como colofón a la astracanada un toque de surrealismo tan típico de Aragón. La elevación de aguas de Mequinenza. Bien, es un embalse privado y debería de compensarse a Endesa por la merma en la producción hidroeléctrica, concepto que él mismo ha citado. El mismo problema que se cita en el fallido trasvase del Ebro. Como piensan tan bien con esas mentes privilegiadas, han pensado que es tan buena su idea que hasta "sobraría" agua para el disparate de Gran Scala. Ya la guinda del pastel de sandeces.

sábado, 3 de octubre de 2009

Arguilé y el medio ambiente

Conocida es la escasa sensibilidad medioambiental y por ende con las personas de algunas comarcas aragonesas, que tienen gran parte de los representantes políticos. Son personas anquilosadas en pensamientos arcaicos que no se han adaptado a los nuevos tiempos, y que tampoco admiten de buen grado los movimientos sociales que sustentan estas ideas. Aún así hay veces que se superan a si mismos en cuanto a esperpento y vergüenza ajena como políticos.


Uno de los más destacados en este sentido es el consejero de agricultura Gonzalo Arguilé. Y pensar que de este hombre depende en gran parte las políticas agrarias de Aragón, en temas como las transgénicos o los regadíos y por tanto la demanda de nuevos embalses.

El excesivo respeto al medio ambiente, incluso por encima del propio ser humano, que debería ser el centro de la naturaleza.

Uno se ve abrumado ante estas reflexiones filosóficas que van más allá de su departamento y buscan el sentido de la vida. Una falordia para justificar sus planes sobre más embalses, donde no sólo se daña el medio ambiente, que no deja de ser de lo que dependemos para vivir, sino precisamente su pregonado respeto a las personas que viven en el entorno del embalse. Ahí ya ha perdido todo respeto por esas personas. La naturaleza nos da lo necesario para vivir, pero no hay que abusar de ella.


Si habla de enfrentamiento medio rural-medio urbano, al que acusa de ser excesivamente cuidadoso con la naturaleza sin vivir en medio de ella, también debería hablar del enfrentamiento que propicia él entre llano y montaña. Donde a la gente del llano no le importa ni la microfauna de la que habla. Lo reduce a que únicamente los que se oponen a esas obras y por tanto al progreso, no dejan de ser urbanitas con todas las comodidades de la ciudad y desconocedores de la naturaleza. Cosa por otra parte falsa, pues en los estudios contra sus proyectos siempre se habla del medio ambiente de manera detallada, otra cosa es que no le guste. O si los habitantes de Artieda, Biscarrués o Jánovas entran en esa definición de la que habla.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Endesa debe ser la víctima

El caso de Jánovas ya superó en su día el límite de lo moral y sigue sumando deméritos. La pesadilla continua a pesar de haber caducado la concesión, dada la escasa por no decir nula voluntad de Endesa, que adquirió en su día no sólo la concesión de Iberduero sino la responsabilidad de sus desmanes, cosa que parecen haber olvidado en su miseria moral.





La ley dice que los propietarios o herederos deben pagar la reversión. Otra cosa es que Endesa les pida treinta veces más de lo que recibieron en su día. Principalmente porque adquirieron unas casas en pie y unos campos labrados y devuelven unas casas ruinosas y unos campos impracticables. Esa parte de pagar un precio justo y que se tenga en cuenta el deterioro de la propiedad también viene en la ley y parecen ignorarlo. La parte de demostrar que es cierto creo que es más que evidente. Es del todo indignante. Si tuvieran un mínimo de vergüenza, lo devolverían a un precio simbólico y en condiciones, por el daño irreparable causado durante medio siglo. Te echan de tu casa a la fuerza a golpe de dinamita y cincuenta años después debes ser tu quién compense a los matones.

jueves, 5 de marzo de 2009

Cota 710 de Jánovas

Agustín Meseguer reincide, parece no darse por enterado de que hay que tratar el tema de Jánovas con más respeto y sensibilidad a los afectados. Lo cuál sería novedoso en las eléctricas. Son una fría maquinaria sin rostro ni sentimientos.
El sujeto se pone a hablar de hacer cumplir la ley (y el orden) y evitar la especulación. Qué sería del Pirineo si otros hubiesen seguido lo de evitar la especulación. Casualmente se pone a hablar de ella cuando toca revertir a los afectados. Lo cuál ha provocado inquietud en los afectados. Si quiere cumplir la ley, Endesa puede empezar por éstas, aunque sea para ganar un poco de credibilidad.
Entendemos que es una manera de que no exista especulación. Los derechos son
para los que tienen posibilidad de reversión, ciento cincuenta y uno perjudicados. Nosotros
vamos a mirar si le corresponde por los datos que presente. Si es así,
confirmaremos el derecho que tiene, y le daremos el valor económico de acuerdo
con lo que la ley de expropiación permite, que es aplicar el IPC desde la fecha de expropiación hasta la fecha
de reversión. Ese es nuestro criterio, simplemente porque entendemos que es una
manera de no especular.
Habla de especulación la compañía que ha apurado al máximo la posibilidad de ejecutar la obra, incluida en el PHN. Obra descartada ya en el año 2001, sin que desde entonces hicieran nada por la reversión hasta hace bien poco. Haciendo caso omiso tanto de la propia ley de reversión como de las peticiones de los afectados.
El que quiera ejercer su derecho, que lo ejerza, pero individualmente.
Especulación de ningún tipo, ni a la subida ni a la bajada.
¿A la subida tampoco? Aunque tengan que pagar treinta y cuatro veces más de la indemnización. ¿Quién especula?
Una vez que la persona que tiene derecho recibe nuestro
acuerdo y el precio, si no está de acuerdo tiene que plantear un precio contradictorio. Si la
compañía lo admite, se paga y tiene propiedad del terreno o de la casa, y, si no
es así, habrá que ir a un tercero que es el que va a tener que dictaminar. Eso
es lo que permite la ley, no hay otra alternativa. Bajo ese espectro nos
mantenemos.
Interpreto que de manera miserable amenaza con los tribunales si no se admite el precio fijado por Endesa. Lo que alargaría más el proceso, por si el dolor acumulado no fuera suficiente. Pena que no hable de las contraprestaciones por si los bienes han sufrido daños.
Es un conjunto de personas, que tienen el respeto, pero
estamos hablando de ciento cincuenta y un afectados que son todos los
propietarios por debajo de la cota 710. No se está hablando de ningún otro tipo
de reversión.
¿Tiene Endesa otros planes por encima de esa cota?
Hasta entonces era viable, y no se puede exigir que se hiciera algo del 51
al 97, cuando había un embalse para hacer. A partir del 97, el daño ya estaba
hecho, estaba totalmente destruido. Lo que no se puede hacer es destrozar lo que
se destrozó para luego no hacer nada, pero no somos responsables los que estamos
pasándolo ahora, ni quiero justificar que, como no lo somos, no nos pr­eocupa. Sí nos
preocupa.
Veamos, las voladuras se hicieron sobre el año 63 y luego se hizo algo en el río que una riada, castigo de la naturaleza se llevó por delante. ¿A qué posibilidades se refiere? Da igual que diga el año 97 que el 84, cuando se fueron los Garcés. Además hasta 2001 no se descarta por el gobierno. Claro que son responsables, lo hizo Iberduero, pero ellos se hicieron con la concesión, que debería implicar no sólo la concesión sino todas sus consecuencias, no sólo el beneficio económico. De importarles deberían de dar las máximas facilidades.
Evidentemente. Tanto con la CHE como con las instituciones locales
hemos hablado y saben que no nos pasa desapercibida la degradación que tiene y, evidentemente,
colaboraremos dentro de nuestras posibilidades, de acuerdo con las instituciones locales,
autonómicas y entiendo que nacionales. Ese es nuestro criterio y lo seguimos
manteniendo.

Pues ya puede ir dando ejemplo.


Sé que es muy duro que un reversionista vaya a poner un euro si no ve que las instituciones pongan
nada. Eso es una realidad y nosotros lo entendemos. Ya ha pasado un tiempo y no
vemos nada, y no lo ve el alcalde de Fiscal y no lo ven los afectados. Esperamos
vislumbrar un poco más de futuro al valle, y apoyaremos cualquier mejora que se
pueda hacer ahí. Nosotros somos distribución y entendemos de las cosas
eléctricas, otros entenderán de otras cuestiones, y creo que ahí hay mucho que
planificar. Hay que planificar un desarrollo sostenible, no una especulación.
Quién será el que está fijando precios. Enternecedor. Endesa apostando por el desarrollo sostenible. En América Latina bien saben qué entiende Endesa por desarrollo sostenible.

Aunque ahora hayan cambiado las condiciones y nuestros socios se hayan
repartido esta parte. Mientras tengamos las plantas, tenemos que estar ahí.
A seguir sacando beneficio en cualquier lado.

lunes, 9 de febrero de 2009

Carroñeros

En el asunto de Jánovas, han pasado casi cincuenta años desde las expropiaciones, sin embargo, sigue en las eléctricas el mismo espíritu y falta de sensibilidad. Sigue siendo esa maquinaria sin rostro, como las administraciones. Resulta del todo indignante, un nuevo atropello, desfachatez absoluta, la tasación fijada para la reversión de las propiedades a sus antiguos propietarios o herederos, varios murieron a los pocos años lejos de la vera del río Ara. No es casual que la ley de expropiación forzosa siga siendo la de 1954. Supone pagar treinta y cuatro veces más que lo recibido. Marisancho lo explica perfectamente en su blog, no sólo las razones morales, fuera de toda duda, sino también las legales, muy claras también. Una vez más los poderosos se saltan la ley sistemáticamente en su beneficio.





Cierto es que la reversión debe ser a precio actualizado, pero la ley recoge igualmente que se tendrá en cuenta si han sufrido menoscabo de su valor. Unas casas dinamitadas y cuarenta y cinco años abandonadas, es evidente que no están igual que cuando se dejaron, bueno en algunos casos había gente viviendo cuando los cascotes de otras cosas dañaban el tejado. Y unos campos que fueron ex profeso arrasados a punto de recoger la cosecha. Por decencia, Endesa, sucesora de Iberduero en la concesión, debería pagar la reparación de todo ésto, y luego hacer la tasación. Además la reversión es legal a los cinco años de no iniciarse la obra, el motivo de la expropiación, y continuadamente les ha sido denegada desde hace más de veinticinco años.



Este es una vez más el estado de derecho que los políticos remarcan y presumen de ello. Así que el sujeto Agustín Meseguer, de Endesa, debería saber todo ésto cuando habla de legalidad, porque ni eso cumplen. Un cínico que se permite hablar de evitar la especulación. Los que van a los ríos a destruirlos y convertirlos en canales de agua y tramos secos para sacarles el máximo beneficio económico. Sin importarles el medio ambiente ni las personas.

jueves, 11 de diciembre de 2008

Inicio de la reversión de Jánovas

Un proceso que esperemos sea todo lo rápido y justo que sea posible, teniendo en cuenta como suele actuar las administraciones en estos casos. Lo primero que habría que valorar es que había campos labrados y casas en pie. Hoy quedan campos sin labrar y casas espaldadas. La primera consideración justa sería devolver las propiedades en su estado. O como poco valorar las propiedades en su estado actual. Lo justo para mi sería devolver las propiedades a un precio simbólico, como compensación mínima a los daños de tantos años. A sus legítimos propietarios o herederos, labor que está realizando la CHE.
Me sigue emocionando leer los testimonios. Teresa Buisán es la hija del cartero de Jánovas.
Tenía 14 años cuando me fui de Jánovas. Me enteraba muy bien
de todo lo que estaba pasando. Del dolor. Podía ver y padecer todas las
injusticias que se cometían. Tengo ganas de volver a vivir donde me prohibieron
vivir.
En los últimos tiempos ya no vivíamos continuamente en el
pueblo, porque mi madre cayó enferma. Pero cuando supo lo que estaba pasando,
cuando vimos que la cosa iba en serio, volvió, y tuvieron que sacarla por la
fuerza. Nosotros no queríamos salir de allí.

sábado, 6 de diciembre de 2008

La CHE anula saltos a Iberduero

Un paso más para recuperar el valle del Ara. La CHE ha anulado cuatro saltos de explotación hidroeléctrica que tenía Iberduero desde 1961. Me sorprende algo que no los pasara a Endesa, como el fallido embalse de Jánovas. Al que como dice inde iban asociados. Esperemos que la reversión se haga de manera justa. Y que nadie pretenda sacar provecho de décadas de abandono y desolación.

martes, 15 de julio de 2008

Jánovas en el año de la Expo

JÁNOVAS EN EL AÑO DE LA EXPO

La Declaración de Impacto Ambiental negativa de Jánovas significa que la autoridad firmante considera que es de más interés para la sociedad el patrimonio ambiental del valle del Ara que los aprovechamientos eléctricos o agrarios que se pudieran obtener con la presa. Ni más ni menos. Por eso no se autorizó al promotor de la obra, la CHE, a llevar a cabo el proyecto. Es decir, que los opositores tenían razón y gracias a su trabajo de tantos años Aragón ha salido ganando (según la autoridad ministerial) . Ha ganado un valle que han rescatado para todos nosotros. Como los antiguos reyes del viejo reino, que incorporaban valles al territorio aragonés. ¿Alguien de las administraciones aragonesas ha reconocido su contribución a la salvaguarda del patrimonio aragonés? Nadie. Es más, la desautorización del proyecto se vio como un revés, como un contratiempo. Y ahí está una de las raíces del problema del agua en Aragón: que una buena parte de las fuerzas políticas y de los usuarios del agua no está en sintonía con la autoridad ambiental y, aunque acatan, no han interiorizado los criterios de la Directiva Marco , ni siquiera los relativos al valor del medio ambiente que proclama la Constitución Española.

Este año de la Expo y de la sostenibilidad del agua debería ser aprovechado por una buena parte de la sociedad aragonesa para realizar ese viaje desde el obsoleto paradigma costista de “pantanos+regadí o=prosperidad y futuro de Aragón” hacia el espíritu de la Directiva Marco que establece que los usos ambientales del agua son prioritarios para la sociedad europea. Y de paso reconocer que hay territorios cuya economía e identidad se fundamenta en los servicios ambientales que prestan sus valles y sus ríos, los cuales se ven destruídos por los represamientos. Y que eso ya no es del siglo XXI. Esas comarcas históricamente tratadas con suma dureza han de ser respetadas y resarcidas. Y tampoco estaría mal tomar el toro por los cuernos de los datos socioeconómicos que ya no vinculan regadío con asentamiento de población para plantearse el techo de la expansión del regadío, la liberalización de tantas hectáreas salinizadas, de baja productividad y fuerte impacto ambiental y la devolución de nuestros exhaustos ríos a la vida verdadera.

No está en este camino, ni en la imagen que quiere proyectar la Expo, que el promotor del fallido proyecto de Jánovas -la CHE- quiera poner condiciones a los vecinos para recuperar sus propiedades. “Que devuelvan el justiprecio que se les dio por ellas, pero actualizando su valor al de hoy en día”. ¿Será posible? ¡Si la CHE debería pedir disculpas por los daños causados al patrimonio, por la saña con que se emplearon para nada y, con humildad, ponerse al servicio de los que fueron inútilmente expropiados!

José Manuel Nicolau Ibarra
Profesor Titular de Ecología


Heraldo


A la vez conocemos que los vecinos de Jánovas, "sólo", deberán pagar por las tierras, no por las casas. Eso ha dicho José Luís Alonso, presidente de la CHE. A uno no le cabe la alegría ante semejante muestra de "generosidad". Ya si pidieran perdón y devolvieran las tierras labradas, y no arrasadas, sería extraordinario. Aparte de quién puede estar cultivando ahora alguna de esas propiedades. En fin, que también hay que justificar ser legítimo heredero, será porque muchos fallecieron a los pocos años de ser expropiados. En una ciudad, encerrados en un piso, lejos del campo, de sentarse a charrar por las tardes con los vecinos, constreñidos. Algo que puede parecer exagerado, pero que en el contexto de hace más de cuarenta años era así, para alguien que apenas había salido del pueblo si no era por algo especial.

domingo, 13 de julio de 2008

Jánovas y la reversión de costes

Cuando se conoce una noticia positiva como la de Jánovas, por desgracia se está acostumbrado a buscar el reverso de la misma. Más conociendo a los protagonistas: PSOE, CHE, el gobierno de Aragón que quiere que le dejen gestionar la reversión, que nos pille confesados de producirse. En fin, enemigos históricos de los afectados y arietes de la política pantanera. Por el momento ninguno ha pedido perdón o ha reconocido siquiera sus errores, ni lo van a hacer.

Vecinos de Jánovas (Heraldo)


Los vecinos de Jánovas así han hecho saber su disconformidad con la desfachatez de José Luís Alonso. De hacerles pagar sus propiedades a precio actualizado, proponen un euro simbólico por familia, sin ni siquiera "actualizar" las propiedades, es decir, hacer responsable principalmente a Iberdrola de reparar los daños materiales, los morales es imposible, o en su defecto a Endesa como compañía que se hizo con la concesión. Pero a ésta gente sólo le interesa el beneficio económico, las personas siempre han sido secundarias o un molesto problema para lograr sus propósitos. Eso sí, con campañas de publicidad cínicas quieren hacer ver que les importan las personas y cuidar del medio. No se puede ser más hipócrita. Se creen que por poner a unos ignorantes de ciudad en medio del campo van a engañarnos.



Eso sí, a ver si de una vez aplican la reversión de costes a los regantes, como promete Espinosa para 2010, y de paso hace algo de provecho como ministra. Ya ha encontrado en Arguilé una de las voces de los irredentos regantes.

Morrissey en Zaragoza

 La primera reacción fue como hallar una serendipia. Morrissey actuaría en Zaragoza. Así que un amigo estuvo rápido para conseguir entradas ...