El Tribunal Supremo para Castanesa

El tribunal supremo ha estimado que el proyecto de Castanesa no cumple con las garantías de protección ambiental. Situada en una zona protegida por la Red Natura 2000. Al anular el Plan General de Ordenación Urbana. Es de esos proyectos que se venden como la panacea ante la opinión pública, impresionada por las cifras, como puede ser malo, pero que tiene los pies de barro. Edificar 3500 viviendas en un pueblo de 220 habitantes, varios hoteles y 70 kilómetros de pistas de esquí, en lo que sería el mayor dominio esquiable de Europa. Quién se puede negar a esto, a este progreso, verdad. Así Aramon e Ibercaja se han quedado con los 28 millones de euros ya invertidos en el terrenos y en el proyecto de Norman Foster, en el aire. Otro gancho, incluir un diseño de un arquitecto de prestigio como si eso fuera garantía de ser bueno per se. Y hablando de garantías, tampoco se puede decir que sea el fin del proyecto viendo el tema de Mularroya, donde siguen perseverando. Proyecto donde menos personas se preocupan por el medio ambiente, en una triste comparación de pirineísmo. Conviene recordar esto cuando reclaman apoyo. El medio ambiente es igual de valioso en todos los sitios.

El tribunal supremo avala la catalogación aragonesa de los bienes de Sijena

Así lo ha confirmado en su resolución. Avalando la lógica catalogación aragonesa de dichos bienes. Después de la sentencia del juzgado número de Huesca y al igual que hizo el mismo tribunal supremo con la tabla de Benabarre. A pesar del desacato y torticeras maniobras de la Generalitat. Mostrando su desprecio a los tribunales y su supremacismo. Eso sí, bien que reclamaron en su día los papeles de Salamanca, papeles que, como favor político, solo devolvieron a ellos, en otro agravio. Mostrando los peligros de usar el patrimonio con fines políticos. La postura aragonesa es de máxima dignidad y coherencia.

La tabla de Benabarre, patrimonio de Aragón

No deja de ser una obviedad, pero dada la desfachatez y rapiña desde Cataluña, ha tenido que confirmarse desde el tribunal supremo. Desestimando los recursos de la diputación de Lleida y el Museo diocesano. La tabla fue devuelta en octubre pagando los 26.338 euros que se abonaron a la casa de subastas donde fue vendida. Quizá deberían de revisar con más ética de dónde provienen sus lotes. Coincide con la buena noticia sobre Sijena. Esperemos que sea un impulso a la valoración y protección del patrimonio aragonés.

 

No deja de ser un oximoron el menosprecio desde Cataluña y a la vez lo que les gusta nutrirse del patrimonio aragonés. Por supuesto que el gobierno de Aragón tiene derecho a catalogar su propio patrimonio y al derecho de retracto. Con buena voluntad no hubiera hecho falta ir a los tribunales. En fin, que si la Generalitat la catalogó como propia, es una apropiación indebida y que en nada afecta a que Aragón recupere su pieza. No puede catalogar algo que no es suyo.

 

La obra "La Resurrección", de Pedro García de Benabarre, en estilo gótico internacional de la segunda mitad del siglo XV, es visitable en el Museo de Huesca.

 

 

 

 

Abad y Mularroya

Desde la Crónica de Valdejalón siguen con su función encomendada de dar a entender a la población comarcal que la paralización de las obras de Mularroya, no es más que unas pequeñas dificultades sin mayor importancia. Tres sentencias y la última de ellas de el Tribunal Supremo no da para dar a la noticia de la paralización la importancia debida. Todo ello a pesar de la brutal campaña de manipulación informativa y de ocultación de la oposición.

El presidente comarcal, José María Abad, da su opinión al respecto.

 

Estas se resuelvan lo antes posible dando gusto a todo el mundo aunque sea difícil, para que el proyecto se lleve a cabo de la forma más consensuada. 

 

Querrá decir dar gusto a los que opinan como él, porque hasta ahora poco se ha tenido en cuenta la opinión de los opositores. Y menos en la institución comarcal, con lamentables episodios como el manifiesto de Mularroya tras conocerse la decisión del Tribunal Supremo. Ahora, con cinismo, desprestigiados y derrotados judicialmente es cuando hablan de consenso.

Después de ver como ese proyecto que dicen que no tiene oposición social saca 600 alegaciones dice con cierto paternalismo y condescendencia.

Mularroya es un proyecto que hay que hacerse con cuidado para no herir sensibilidades. Así se hará, tanto desde el organismo de cuenca como desde el Ministerio de Medio Ambiente, para que salga bien y salga rápido, que es lo que nos interesa a todos los municipios de la comarca.

 

Después de años de hostigamiento ahora no quieren herir sensibilidades. Sería la primera vez que algo así le importara al ministerio y a la confederación. Para acabar mostrando su verdadero interés que no es otro que salga rápido el asunto, erigiéndose en portavoz de todos los municipios, incluyendo los que van a ver el río Jalón seco. 

Continúa con el cinismo, ahora les interesa la seguridad, únicamente como excusa para seguir la obra.

Se ha transmitido al presidente de la CHE la necesidad de mantener informada a la comarca por motivos de seguridad, y para poder transmitir tranquilidad a los habitantes de los municipios ante un proyecto de esta envergadura.

 

 En absoluto se ha informado a la población de los riesgos de la presa, más allá de la manipulación torticera sobre elevar más la altura. Nuevamente confía en un órganos oscuro y poco transparente como la CHE.

CHA quiere sacar rédito de la sentencia de Mularroya

Resulta que después de no haber hecho nada, bueno sí, apoyar el embalse de Mularroya, ahora CHA quiere sacar rédito político de forma absolutamente vergonzosa. Chusús Yuste, figura que ha apoyado siempre la construcción del embalse, pide responsabilidades en el congreso. Todavía no han dicho nada sobre paralizar la obra pero exigen responsabilidades a otros cuando son ellos los primeros que deberían pedírselas a sí mismos.

Chunta ha tenido históricamente una postura contraria a los grandes embalses, salvo en el caso de Mularroya. No está en el Pirineo y mucha gente no sabe valorar más allá del Pirineo. Que Chunta hubiera apoyado a los opositores, aparte de pura coherencia consugo mismos, hubiera visibilizado mucho más la lucha. Aparte del apoyo que hubiera supuesto el contar con el apoyo de un partido con representación institucional. Bien al contrario trataron de impedir que los Beaumont se hicieran cargo del caso. Siguieron dejando caer la alcaldía de Morata de Jalón en un lamentable intento de asfixiar económicamente a Jalón Vivo. Y mientras tanto todo este tiempo han permitido el maltrato a los militantes comarcales que se oponían a Mularroya. Dejando hacer y deshacer a su antojo al aparatik de La Almunia. Excluyendo de listas electorales y minando la labor política en sus pueblos. Pues esta gente es la que pide responsabilidades a otros sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Todas esas irregularidades que salen en la sentencia del Tribunal Supremo son las que se vienen denunciando desde hace años. Las que salían en la sentencia de 2005 del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y las que corroboró en 2009 la Audiencia Nacional. En todo ese tiempo no han hecho ni dicho nada y ahora quieren sumarse al carro únicamente para sacar rédito político. En un ejercicio de cinismo e hipocresía. Aparte que para ellos las obras corrigiendo "esos defectillos" y con "las medidas compensatorias" adecuadas puede seguir adelante sin el menor problema.

Lo hemos conseguido a pesar de todas vuestras trabas. Tened algo de decencia.

Denuncia por Mularroya ante la UE

Jalón Vivo y COAGRET han presentado una denuncia contra el estado español en la UE por su actuación en Mularroya.

COMUNICADO DE JALÓN VIVO Y COAGRET VALORANDO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE MULARROYA, Y ANUNCIANDO ACCIONES

Subrayamos la importancia de una sentencia que ratifica plenamente los argumentos que llevaron en junio de 2009 a que la Audiencia Nacional anulara el proyecto, anteproyecto y declaración de impacto ambiental. Si en ese momento no se hubieran continuado las obras de Mularroya,  se habrían evitado los 55 millones de euros que según la CHE se han gastado en las obras hasta el momento actual, y por supuesto, también los casi tres millones de euros al mes, que según parece costará la paralización de las obras.

La sentencia declara ilegal el pantano y corrige punto por punto las argumentaciones del recurso de casación presentado por la abogacía del Estado y por la Junta Central de Usuarios del Jalón. El Tribunal Supremo recuerda que los tribunales europeos insisten en que la “insuficiencia” de medidas ambientales correctoras es suficiente para no autorizar un proyecto, por lo que el alto tribunal entiende que la Audiencia Nacional acertó al considerar que las deficiencias de la evaluación ambiental eran “manifiestas y evidentes”, en unos espacios además protegidos con figuras como zonas ZEPA y LIC, dejando claro que “un proyecto mal evaluado es un proyecto mal aprobado”. La Audiencia Nacional expresó “con sencillez y claridad” que los impactos previstos no sólo eran “severos e irreversibles” sino que o no se establecieron medidas correctoras en la evaluación de impacto o fueron “manifiestamente insuficientes”.

El Supremo afirma contundentemente también que no es “meramente” el interés general lo que exigen las directivas europeas para la ejecución de unas obras sin medidas de protección ambiental, sino que deben realizarse “por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica”, con medidas compensatorias, y que en el caso de Mularroya “ni se ha acreditado que estemos ante razones imperiosas de interés público de primer orden ni se han tomado cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Red Natura 2000 quede protegida”.

Una vez que el Tribunal Supremo ha confirmado íntegramente la sentencia de la Audiencia Nacional que anula el proyecto y la DIA del embalse de Mularroya, es momento de que la CHE deje de apostar por una obra tocada, intentando reanudar las obras, derrochando unos cuantos millones más de dinero público, para unos meses después exponerse a una nueva paralización provocada por los recursos que sin duda se presentarán en el que caso de que presenten una nueva declaración de impacto ambiental, puesto que entendemos que las afecciones que provoca el proyecto sobre zonas protegidas de la Red Natura 2000 son irreversibles, y de tal importancia que convierten en imposible poner en prácticas unas medidas correctoras suficientes.

Es por ello que seguimos considerando al embalse de Mularroya como insostenible medioambiental y también económicamente. El sobrecoste estimado en el pantano, hará que el presupuesto supere los más de 200 millones de euros, lo que supondrá que a los regantes que llegaran a beneficiarse del embalse, el estado les tendría que pasar una factura inasumible para la gran mayoría, por encima de los 300 euros por hectárea y año, los 10 primeros años, aumentando esta cantidad después, por los desfases presupuestarios, en aplicación del principio de recuperación de costes, tal y como obliga la normativa europea. Se puede dar  por tanto el caso de que, al igual que en Lechago y Maidevera, una obra sobredimensionada en su coste, ante la que no se había llevado a cabo un análisis coste beneficio de manera rigurosa, los regantes que en principio iban a ser los beneficiarios de la misma, acaban por no poder pagar el canón que se les tiene que aplicar.

La CHE dispone de todos los medios y estudios, para trabajar en alternativas al pantano, como las que hemos ido poniendo encima de la mesa las organizaciones ecologistas, Coagret y Jalón Vivo, como por ejemplo balsas de regulación y pozos de emergencias en las cabeceras de las acequias, modernización del regadío tradicional, o alimentar artificialmente el acuífero de Alfamen con caudales de invierno, para realizar una explotación sostenible en la zona baja del acuífero, que permitiría obtener agua de riego con un coste hasta seis veces menor de lo que supone el embalse de Mularroya. Exigimos por tanto a la CHE al descarte definitivo de Mularroya, y a la aprobación de un plan de restitución que deje el espacio afectado en la situación más parecida posible a la anterior de comenzar las obras. En todo caso, vamos a presentar de manera inminente una denuncia ante la Unión Europea contra el estado español por los daños producidos por las obras  a zonas de Red Natura 2000, incumpliendo normativa europea. 

Daños ocasionados a La Z.E.P.A. Desfiladeros del Río Jalón por las obras para la construcción del pantano de Mularroya

En el momento de hacerse pública la sentencia del Tribunal Supremo, consideramos los siguientes efectos negativos que han producido ya las obras realizadas:

Especialmente intensos son los daños ocasionados en la margen derecha del río Grio, en la ladera de la Peña María y parte baja del barranco de Mularroya, donde los trabajos para el asentamiento del estribo derecho de la presa y construcción del aliviadero, han supuesto la destrucción de la mayor parte de los escarpes de roca caliza (con comunidades vegetales propias de ese hábitat) donde anidaban buitres, chovas piquirrojas, alimoche, águila real, búho real, halcón peregrino y cernícalo vulgar.

Justo encima de la zona mencionada queda el L.I.C “Sima del Árbol”, cuyo entorno constituido por interesantes comunidades vegetales de hábitat mesomediterráneo aparece devastado (a pesar de haber sido decorado con vallas y carteles).

Relacionado con este L.I.C, cabe comentar la desaparición de pequeñas galerías kársticas que servían de hábitats complementarios a las colonias de murciélagos presentes en la zona. También ha quedado destruido un interesante Punto de Interés Paleontológico: donde los profesores de la Facultad de Geológicas mostraban las huellas de actividad tectónica posterior al Plegamiento Alpino. En general son varios los puntos con estratigrafía interesante (usados en clases de campo) arrasados en todo el espacio donde han trabajado las máquinas.

En la margen izquierda, sobre el barranco de Jabacín y bajo los contrafuertes del Alto de la Perdíz, donde se asienta el estribo izquierdo de la presa, observamos grandes montones de acopios de tierra y rocas, superficies hormigonadas y zanjas.

El relieve ha sido totalmente modificado; desaparecidas las comunidades vegetales de plantas termófilas; comunidades vegetales de escarpes calizos y también desaparecen las comunidades de plantas gypsícolas, donde resaltaba la presencia de Limonium viciosoi (endemismo vegetal catalogado como vulnerable).

A fondo de valle puede verse la desaparición de la ribera del Grío y de todos los hábitats asociados, con aves como el Martín pescador y peces como la Bermejuela: largas galerías de hormigón y la parte construida del cuerpo de la presa sepultan lo que fue Dominio Público Hidráulico.

A lo largo del valle, entre la cimentación de la presa y un par de kilómetros por encima del cruce de la carretera Morata de Jalón a Sta. Cruz de Grío, el espacio ha sido modificado intensamente, roto el perfil del valle: hay lugares con zanjas, canteras y explanadas, con grandes áreas donde ha desaparecido toda la cobertura vegetal. Especialmente impactante resulta el arrasamiento del antiguo Parque de Mularroya (un lugar donde la administración gastó, en los años 50 del pasado siglo, importantes sumas de dinero para implantar el pinar y acondicionar las áreas de recreo). Con el pinar desaparece el hábitat del Azor y del Gavilán. También numerosas colonias de orquídeas del género Ophrys.

Cabe destacar que en los aledaños de la antigua carretera NII, en zona afectada por las  obras, se citó la presencia de Echium boissieri (catalogada como de interés especial). El arranque de la cobertura de tierra fértil ha hecho desaparecer el banco de semillas que permitía que esta planta floreciese esporádicamente.

Otra pérdida importante, y poco valorada en los estudios de impacto ambiental, es la amplia extensión de olivares en cultivo tradicional que representaba más del 20% de la producción de  oliva en Morata de Jalón. En estos campos existían ejemplares de más de 600 años de antigüedad, pertenecientes a variedades todavía sin registrar, lo que supone otra gran pérdida para el patrimonio genético de biodiversidad vegetal. No tenemos datos de los daños a las poblaciones de invertebrados, ni a las comunidades liquénicas (importantes en la zona), porque nunca se hicieron estudios al respecto.

De iniciar las obras para el trasvase, en el L.I.C Hoces del Jalón se producirían daños irreversibles en el hábitat de Centaurea pinnata, planta endémica del SO de la provincia de Zaragoza (catalogada) cuya conservación fue el objetivo principal de la declaración de este espacio protegido.

Tampoco se han valorado las consecuencias que pueda tener la intensa alteración de perfiles en laderas y fondo de valle. Se trata de una zona de geología muy complicada donde los equilibrios entre los diferentes bloques han quedado completamente alterados. Una muestra de falta de previsión al respecto es que la presa se asienta directamente sobre una falla tectónica (hecho que cualquiera puede comprobar mirando el mapa geológico correspondiente).

Concluimos esta valoración no exhaustiva, denunciando que los efectos aquí descritos ya estaban previstos en las alegaciones previas al proyecto, que fueron contestadas por la Administración negando a lo alegado valor alguno. De haberse tenido en cuenta nunca hubiesen empezado las obras, con el consiguiente ahorro de dinero público y de deterioro ambiental y social.

Sobre la función de laminación de avenidas del pantano

Entre las muchas inexactitudes contenidas en el Estudio de Impacto Ambiental y en el Estudio de Viabilidad Económica del Proyecto de Mularroya, figura el aumento de seguridad por laminación de avenidas.

El citado efecto laminador actuaría (según los redactores de la documentación referida) sobre la cuenca del río Grío y sobre la cuenca del Jalón. El embalse se sitúa sobre la ribera del mencionado río Grío, y en ese lugar no hay constancia histórica de avenidas catastróficas; más bien resulta raro ver circular el agua. En los últimos años del siglo XX ha habido periodos de más de 300 días seguidos de cauce seco. Sin embargo, la acumulación de agua embalsada contenida por una presa de más de 80 metros de altura, construida con materiales sueltos y asentada sobre una falla, sí que representa un grave riesgo para las poblaciones de Ricla y La Almunia de Dña. Godina.

En cuanto al Jalón, para materializar el trasvase se pretende construir un pequeño embalse de unos 0’240Hm3, con una presa de unos 12m de altura, que serviría para dar embocadura al túnel trasvasado, en el LIC Hoces del Jalón. La capacidad de derivación de caudales es de 8m3/s (252 Hm3 x año.)

 Si nos fijamos en las cifras y consideramos una avenida de más de 250 m3/s, caemos en la cuenta de que la derivación de caudales (8 m3/s) resulta insignificante. Sin embargo la construcción de este obstáculo en una de las zonas más estrechas del río si que podría suponer un incremento de riesgos para las poblaciones de Embid de la Ribera, Paracuellos, Saviñán y Morés.

Hay que hablar también de otro dos efectos muy negativos: el peligro que representa el citado túnel para la fauna protegida del citado LIC y lo que supone para el río Grío la recepción de las aguas más contaminadas del Jalón (mejillón cebra entre otros problemas)

Reacciones políticas a Mularroya

A pesar de su cegazón y egoismo que les impide ver más allá de su beneficio, sorprende que  algunos precisamente parezcan sorprendidos por la sentencia de Mularroya, embalse que ya debería estar paralizado, o más concretamente, jamás debía haberse iniciado. Precisamente son personas de orden las que instan a saltarse las leyes y las sentencias con total desfachatez y sin el menor rubor.

Tampoco nadie se ha salido del guión y aunque sea tarde salirse de su lastimosa posición. Así PSOE, PAR y PP urgen una medida rápida, no sabemos cual, no hay otra que seguir saltándose la ley para lo que pretenden. Mientras en su penosa y calculada ambigüedad CHA e IU critican ahora, repito, ahora, que se iniciaran las obras sin las garantías ambientales. Quizá de haber estado con nosotros en 2008 y antes, se podía haber evitado o al menos dificultado el inicio. Especialmente CHA ha sido cómplice saltándose su línea en el tema hidráulico, pasando por intimidar para que los Beaumont no se hicieran cargo del caso a la infame actuación en 2007 para evitar a su propia candidata a la alcaldía de Morata de Jalón.

Cuando se actúa de buena fe, no creo que haya que pedir responsabilidades.

 

Esto opina Antonio Torres, del PP. Actuar de buena fe es ir saltándose las anteriores sentencias judiciales para intentar hacer la obra irreversible. 

Que esta sentencia no sirva de excusa para paralizar el embalse, debido a la escasez de recursos, ya que se trata de una obra necesaria e imprescindible.

 

Javier Sada va más allá y no ve obstáculo en una sentencia del Tribunal Supremo. Escasez es el agua que va por el Grío y la que dejarán en el Jalón con el trasvase. Sus declaraciones son indignantes. 

Resulta hipócrita que ahora se preocupen por las conexiones viarias. La realidad es que mientras han durado las obras, centradas en arrasar para hacerlas irreversibles, no han dicho nada del tema. Desde hace años cortaron la antigua N-II sin tener acabada la variante, por lo que los agricultores deben de ir por caminos en mal estado al no poder circular por la autovía. Pero la culpa es de ahora que se han parado las obras. No cabe mayor manipulación.

Por su parte, los regantes, después de una nueva derrota, siguen insistiendo desde la Federación de usuarios y regantes de la cuenca del Ebro.

Es una pieza imprescindible e irrenunciable para todos los usuarios del Jalón.

Se ve la intransigencia de no contemplar otras alternativas, demostrando que el objetivo final no es regar, ya no vamos a hablar de equilibrio territorial, sino de hacer el embalse. Es importante que digan todos, porque todos, usen o no Mularroya tendrán que pagarlo. Pero eso no lo dicen.

En parecidos términos se expresa UAGA, que encima se hacen los sorprendidos con la sentencia, ¿qué esperaban después de las dos anteriores? Hablan de agua para el desarrollo, el suyo, y además pretenden darle un toque social hablando de agua pública y de calidad, pareciera que lo hayan cogido de otro chandrío como el abastecimiento de Yesa a Zaragoza. A la par que exigen firmeza a la CHE y al gobierno, ¿desconocen la separación de poderes y que están obligados a acatar la sentencia? Bastante favor les han hecho con la ilegalidad de todos estos años.

 

 

Tercera victoria en Mularroya

Por tercera vez se ha ganado. Una inmensa alegría ver que el trabajo de tanta gente y el tesón, demasiado en solitario, da sus frutos y la sentencia del Tribunal Supremo ratifica la anterior de 2009 de la Audiencia Nacional y la de 2005 del tribunal superior de justicia de Aragón. A causa de las deficientes e insuficientes medidas de protección medio ambiental. Sin embargo las razones van más allá de lo que algunos llaman pajaritos y florecillas y las razones son económicas y sociales. Desestima las alegaciones de la Junta Central de Usuarios del Jalón y de la Abogacía del Estado que además tendrán que pagar las costas del juicio. De un modo tajante y contundente como puede leerse en la sentencia completa. Donde se puede leer que los impactos son severos e irreversibles. Precisamente lo que de manera desvergonzada y ladina han pretendido continuando con las obras todo este tiempo, ir a hechos consumados y dejar a la gente en estado de indefensión. 

 Foto Heraldo

Frente a la alegación del abogado del Estado que es una obra de interés general (sic)

No es meramente el interés general lo que exigen las directivas europeas para la ejecución de unas obras sin medidas de protección ambiental, sino que deben realizarse por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica, con medidas compensatorias. En el caso de Mularroya ni se ha acreditado que estemos ante razones imperiosas de interés público de primer orden ni se han tomado cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida.

Contundente y aclaratorio sobre el intento de manipulación que con la complicidad de políticos y medios de comunicación serviles, han hecho creer a la población, especialmente a la del entorno. Mención especial a CHA, que trató de dificultar todo lo posible que se judicializara la obra, de un modo bochornoso. Y que con esta sentencia vuelve a hacer el ridículo y que se le debería caer la cara de vergüenza. Especialmente a CHA Valdejalón y a la cúpula del partido, el que presume de defender la nueva cultura del agua. Otro gallo cantaría si este embalse estuviera en el Pirineo. Se ha conseguido a pesar de ellos y a pesar de tantas trabas. Enhorabuena.

El Supremo zanja Jánovas

Una pena el agotamiento de la vía jurídica en Jánovas. Así se expresó el Tribunal Supremo español.

La caducidad de la concesión del aprovechamiento hidroeléctrico no da derecho al expropiado a ser indemnizado de nuevo, sino en su caso, a solicitar la reversión de los bienes expropiados.

Mucho habría que matizar, como los métodos violentos empleados por Iberduero para expulsar a las familias de Jánovas. Aunque en este caso sean los referentes de la dignidad, los últimos de Jánovas, los Garcés y Buisán, indemnizados por acuerdo con la empresa en 1984 cuando abandonaron el pueblo tras diecisiete años de heroica y solitaria resistencia. habrá que pedir la reversión en el mismo estado en que se entregó, campos sembrados y casas en pie, no ruinas.

El Supremo y el Camino de Santiago

Una muestra del escaso interés en España por la conservación del patrimonio, a pesar de que el Camino de Santiago está reconocido por la UNESCO desde 1993 y está considerado como Itinerario Cultural Europeo. Sorprende que se pueda leer esto en la sentencia del Tribunal Supremo referente a desplazar algunos elementos y a pesar de reconocerle su gran valor.

No impiden, sin embargo, un puntual y escaso desplazamiento de aquellos (monumentos) o de éstas (rutas), siempre que no distorsione la plena percepción de su singular significado histórico y cultural y que esté amparado en la necesidad justificada de atender a otros intereses generales de más que notable intensidad.

Ya el embalse de 1959 sepultó parte del camino, entre otros elementos el bello puente sobre el río Aragón que unía Ruesta y Tiermas, obligadas a ser deshabitadas por el mismo motivo. Unos intereses generales de personas ya beneficiadas por el actual embalse y que no tiene en cuenta los constantes problemas de estabilidad que están generando las obras de recrecimiento.