El tribunal supremo avala la catalogación aragonesa de los bienes de Sijena

Así lo ha confirmado en su resolución. Avalando la lógica catalogación aragonesa de dichos bienes. Después de la sentencia del juzgado número de Huesca y al igual que hizo el mismo tribunal supremo con la tabla de Benabarre. A pesar del desacato y torticeras maniobras de la Generalitat. Mostrando su desprecio a los tribunales y su supremacismo. Eso sí, bien que reclamaron en su día los papeles de Salamanca, papeles que, como favor político, solo devolvieron a ellos, en otro agravio. Mostrando los peligros de usar el patrimonio con fines políticos. La postura aragonesa es de máxima dignidad y coherencia.

Histórica sentencia sobre los bienes de Sijena

El juzgado de primera instancia número 1 de Huesca, ha dictado una histórica sentencia sobre la nulidad de la venta de los bienes de Sijena entre los años 1983 y 1994. En lo que constituyó un expolio y vaciado histórico a un conjunto declarado monumento nacional en 1923. Un proceso de decadencia iniciado con las desamortizaciones del siglo XIX y culminado con el incendio en la guerra civil. Parece claro que las instituciones catalanas se aprovecharon de todo ello para engordar sus colecciones. Nada más lejos de la realidad ni de ir de salvadores del patrimonio, minusvalorando de paso a los aragoneses, realizando de manera ilegal unas ventas en silencio y contra la ley de patrimonio, sin informar a los gobiernos aragonés y español. Con el obispo de Lleida como mediador, cuando estaban aún bajo su jurisdicción. Aquí entraría el delirio expansionista de que Sijena además está en la Franja, por lo que en su lógica solo se trasladarían a otro punto de los Països catalans. Así que cuando desde su clásico victimismo, arguyen la falacia de que solo se reclaman las obras que hay en Cataluña, ni son todas las que hay en Cataluña, solo las adquiridas ilegalmente. Porque se podría iniciar otro debate sobre la ética de otras adquisiciones, pero que no pueden reclamarse desde un punto de vista legal.

 Son importantes las palabras del abogado de Sijena, Manuel Español.

Una gran noticia para el patrimonio cultural español, cuyas leyes prohíben que un monumento nacional quede desmembrado y desmantelado.

Y ahí entra la lógica que rige para cualquier monumento a nivel mundial y lo que se estudia en Historia del Arte.  O como indica Apudepa 

 Las obras de arte adquieren su pleno sentido en el contexto arquitectónico y cultural para el que fueron concebidas. 

Estoy convencido que esta misma gente apoya el derecho griego a los mármoles del Partenon, pero aquí lo niegan para Aragón. Porque en su ideología supremacista se creen superiores y a los aragoneses incapaces de cuidar su propio patrimonio. Vale que aquí ha habido atentados al patrimonio, como en todos los sitios desgraciadamente, y eso no quita ni un ápice a la legitimidad de esta reivindicación. Todas estas obras en museos, no dejan de ser un activo cultural y también económico. ¿por qué ha de concentrarse en las ciudades en vez de beneficiar a las zonas rurales para las que fueron creadas? Es un expolio tanto artístico como económico.

Y por último, también debe de suponer un chute de autoestima para Aragón. Por una vez el hermano pobre y menospreciado le gana al rico, al triunfador y prepotente. El interior marginado le gana a la periferia privilegiada. Y como siempre, estamos casi solos, viendo las reacciones políticas, incluyendo a los solidarios internacionalistas, pero solidarios con el fuerte, no con el débil. Las reacciones de insultos y menosprecios desde Cataluña no merecen mayor comentario, les define por sí mismas lo que son. Mientras les bailas el agua y eres sumiso, somos los germans aragonesos, si no, unos catetos. 

Ya no piden el trasvase, solo agua

Después de las lamentables y penosas declaraciones de Valcárcel y Arenas que ofenden a la inteligencia, Rudi sigue el camino de considerar estúpida a la gente.

Lo que piden es agua y ya no el trasvase del Ebro.

 

Que explique como pretende hacer llegar 1000 hm3 de agua si no es mediante un trasvase, si cree que es posible con camiones cisterna u otro método. Pueden citar o no la palabra trasvase pero está clarísimo que es lo que reclaman.

Eso sí, para volver a desviar la atención de los asuntos importantes, vuelve a sacar el tema de los bienes que no deja de ser un asunto eclesiástico.

Gastar en lenguas

Lo de Hipólito con el tema de las lenguas ya es obsesivo. Con explicaciones rebuscadas que sólo pueden convencer a los acólitos y desinformados. Trufado de una trasnochada catalanofobia. Lo más triste es que este tipo de artículos no sólo desinforman, sino que crean enfrentamientos artificiales y ajenos a los intereses de Aragón.

Aragoneses y catalanes deberíamos ir al compás en el cultivo de valores universales mientras que, en los obligadamente locales, cada territorio debería cultivar los propios y respetar los ajenos que no quiere decir desconocerlos ni prohibirlos. Esa es, a mi juicio, la regla de oro. Para asumir ese comportamiento recíproca y lealmente no hace falta en absoluto una ley de lenguas.

Este por valores universales, al menos en lengua, entiende el castellano, como si éste tuviera ya poca difusión y apoyo. Insiste en confundir catalán con Catalunya, y en todo caso si un día la Franja decide unirse a Catalunya será cosa que sólo a ellos les atañe decidir. Con todo lo que ha escrito del tema y aún no sabemos cuáles son sus propuestas.

Aunque sean dos los partidos con representación en Cortes que se declaran aragonesistas, en esta ocasión, sólo nos defiende el PP; aquellos otros no se muestran propensos. Son aragonesistas como aquella vicetiple que se decía rubia y vienesa aunque sin dar a esa declaración efectos irrevocables. Ellos sabrán por qué.


No se comprende ese constante mercadeo de posturas y de votos; en el caso de la pretenciosa ley de lenguas y salvo la excepción del PP que debe apreciarse justamente, los demás grupos obran a conveniencia que ni los militantes de hoy ni los electores de pasado mañana, comparten; esa laxitud no coincide, ¡qué mala suerte!, con los intereses de Aragón. Si continúan por ahí, tendrán que declarar el voto obligatorio para que sirvan de algo las urnas.

Por supuesto ahora es el PP el que defiende lo aragonés. Apañados vamos. Eso sí, hacen buena pareja el PAR y el PP para la catalanofobia.

¿Algún dirigente podría explicarnos por qué el PAR anunció desde el principio, que en el asunto de las lenguas iba a abstenerse? Lo de la CHA tampoco lo entiende "todo el mundo", ni siquiera por razones de mimetismo con las posiciones de ERC de las que parecen su eco en Aragón.

Seríamos unos pobres de espíritu si no actuásemos cordial pero firmemente, ante esa especie de resistencia material y en ocasiones furiosa, que los gobernantes de la Generalidad están empleando en asuntos que nos conciernen. Nosotros deberíamos aprender y practicar una política aragonesista congruente, sin excepciones, tentempiés ni tapujos y sin vender votos. Vergüenza ya dan pero no les importa.

Será porque CHA defiende lo que opinan los filólogos. Ahora es Generalidad, se le ve acalorado. La verdadera vergüenza es la que está realizando Hipólito y su partido, y con la A de aragonesista, sin el menor rubor.

Desde nuestras Cortes no parece comprenderse que todas las cuestiones que hoy nos separan de nuestros vecinos responden esencialmente a un denominador común; por citar algunas, la del Archivo de la Corona de Aragón (no de la supuesta Corona catalana aragonesa que jamás existió), la del agua que paradójicamente nos une, la de la lengua cuando alguien se emperra en no usar el español común, la de los bienes que se apropian sin causa legítima y no hablo sólo de los que el obispado debe restituir a las diócesis de Barbastro-Monzón y Huesca, la de la eurorregión, la de las salidas al continente a través del Pirineo central y sin agotar el elenco, la absurdidad de conservar reivindicaciones territoriales trasnochadas e imposibles, salvo para reñir o amenazar, etc., etc.


Son materias que tenemos que abordar pensando en Aragón y desde luego en España pero rechazando que se negocien "por vías de excepción" sino conjuntamente o cuanto menos manteniendo el mismo criterio y rechazando de plano que se sometan al unilateral criterio de la Generalidad y al posterior silencio manso y mohíno del Gobierno central.

Luego mete otros asuntos que no tienen que influenciar, porque son temas diferentes. Como el Archivo de la Corona o los bienes de la Franja, para azuzar. Especialmente ridícula es la del español común, qué cosas emplear tu lengua materna. Toda la retahila de reivindicaciones que no se atreven a plantear siquiera, no ya en el mismo tono, ante el gobierno central, como podrían ser los de la travesía central, pues de ellos depende, o porque no quieren devolver los papeles de Salamanca o el arte aragonés en Madrid.

El texto de aquella ley solo se explica por razones políticas de facción a las que no son ajenos ciertos filólogos o ¿es que los filólogos, los filósofos y hasta los filatélicos no hacen política? Puede que la hagan con cautelosa asepsia ¡pero la hacen!; por acción u omisión, todos hacemos política porque ahí confluyen los problemas; por ejemplo, el de saber cuánto costará esa ley, algo que nadie aclara. ¿Será indispensable ese gasto con tantas inversiones desamparadas, empezando en este caso, por las universitarias?; ¿a dónde iríamos con el aragonés o el catalán?

Claro, los lumbreras de la FACAO y compañía no responden a razones políticas. Como los filólogos le han puesto en su sitio, busca desesperadamente una razón por absurda que sea. Y se puede hacer política pero no mentir. ¿Cuánto supondría 24 millones (cifra dada por el PP) en el departamento de educación? ¿Y las ocurrencias millonarias del PAR cuánto nos han costado? ¿Y los pantanos que reivindican? No, pero dice que no es pobre de espíritu, menos mal.

Es lógico que cada Comunidad cuide de sus tradiciones vernáculas pero no es verdad que en Aragón se hablen generalmente tres lenguas; el español común sí, lo hablamos todos y basta para entendernos, pero el aragonés, siendo tan nuestro y debiendo cultivarse, fue decayendo a partir del XV, como escribió en su día Manuel Alvar. Y decir que en Aragón se habla catalán es cierto si se puntualiza que eso sólo ocurre en unos pocos lugares y menos que el rumano- Para respetar esa realidad, no hace falta ninguna ley sino espíritu ciudadano; además, del catalán nada manda nuestro Estatuto.

Queriéndose hacer el culto, mediante una cita a Alvar, hace el ridículo, mientras haya gente que sepa aragonés, seguirá existiendo, por mucha decadencia que lleve desde el siglo XV. Por fin reconoce que se habla catalán en Aragón, claro que son pocos y seguramente conspiradores. Contradiciéndose con todos sus artículos anteriores. Más la tontería del rumano. ¿Es el rumano una lengua con tradición en Aragón y se sienten aragoneses esos rumanos? ¿Lo emplean sólo entre ellos o también para hablar con otros aragoneses?

De Cataluña tenemos que aprender mucho pero deberíamos centrarnos en lo que desde allí se haga con vocación de universalidad; lo más o menos local tiene poca trascendencia; lo universal, siempre tendrá mucha.

Claro, la vocación imperialista que no falte. Como es bajito debe tener complejo con el tamaño de las cosas.

Defensa del patrimonio

Defender el patrimonio es saber respetarlo y ponerlo en conocimiento de la sociedad. Lo que se conoce, se aprecia, y es más fácil que perdure para las siguientes generaciones. La destrucción del yacimiento arqueológico de la cueva de Chaves en Casbas de Huesca, segundo en importancia en España tras el de Or (Valencia). Da rabia la impunidad de la empresa responsable (FIMBAS S.A), que espero tengo la correspondiente sanción por parte del gobierno aragonés y la inmediata suspensión de permisos para trabajar en esa zona. Lamentablemente obvia decir que la pérdida es irrecuperable, se ha perdido una parte de la historia del territorio que hoy es Aragón. Un conocimiento perdido por la desidia de las instituciones. A pesar de las denuncias por las obras que se desarrollaban sin permiso y reconocido por el propio gobierno aragonés. Ahora viene esto.

Contrasta con la publicidad mediática en el caso de los bienes de la franja. Un litigio al que le asiste la razón al gobierno aragonés. Pero que actuaciones como esta le desacreditan. Está bien defender el patrimonio que está fuera, no sólo en Catalunya, pero primero hay que saber proteger el que tienes en tu territorio.

¿De verdad lo van a hacer?

Parece que la comisión que encargó Marcelino, hace algo. La DGA va a solicitar la suspensión del decreto trasvasista, no es que consideren que es un trasvase, sino por otra causa. La venta de derechos de agua, junto a que las últimas lluvias hacen perder utilidad a la medida, si es que la tuvo en algún momento. Así que han encontrado algo para oponerse sin tener que reconocer que es un trasvase. Bravo.

Ahora sólo falta que lo lleven a cabo. Porque hasta ahora sólo conocemos que son capaces para la deuda tributaria, que podría haberse tomado como ejemplo, y para ser defensores de lo propio con los bienes de la franja, no para los que andan por otro punto del mundo que no sea Catalunya, por ejemplo más de un museo en Madrid.

Marcelino y los bienes

Marcelino se ha puesto gallito con el asunto de los bienes de la Franja. Me parece correcto y saludable el entusiasmo que le cha al asunto, pero debería hacerlo en todos los asuntos, y mejor nos irían las cosas. Al menos dejar constancia, y no tener esa actutud sumisa ante el Gobierno central, el que de verdad manda e influye en los asuntos de Aragón. Echarle la culpa al vecino catalán está muy visto, y forma parte de la estrategia españolista de quien tiene intereses españoles, no aragoneses, y usa a los aragoneses para ello. Ejemplo de ello es que hasta que los catalanes reclamaron sus papeles de Salamanca, no se preocuparon en España de los bienes aragoneses en Lleida. Se usó para atacar a los catalanes, no para defender la causa aragonesa, cuando es un conflicto desde 1995 aproximadamente. Ya de paso me gustaría ver a Marcelino defendiendo con el mismo entusiasmo el patrimonio aragonés en dicho archivo salmantino, que el carnuz de Caldera se encargó de negar excepto a los catalanes. Eso y el patrimonio aragonés en Madrid y otros puntos del mundo. O como la DGA hace ya años no quiso pujar por el Vidal Mayor, actualmente en EEUU. Joya de nuestra historia, recopilación del siglo XIII del obispo de Huesca Vidal Canellas escrita en aragonés de los Fueros.

Hay que defender todo con el mismo entusiasmo, y no por filias o fobias políticas. O ser duro con el débil y blando con el poderoso. Y menos aún hipotecar la relación política con Cataluña a este conflicto concreto. Cuando por historia, cultura e interés económico, convendría estrechar lazos con Cataluña. Tener buenas relaciones. Reclamar lo propio no quita para la otro. Y menos aún la rabieta infantil de salirse de la eurorregión, perjudicando los intereses de Aragón. En una falta de miras preocupante. Aragón debe relacionarse con quien lo ha hecho hoistóricamente, por lazos culturales, económicos e históricos, como se ha citado antes. Más en común tenemos con ellos que con otras zonas de España, aunque ahora sean de Francia alguna de las regiones de esta eurorregión. El españolismo obliga a ser un compartimento estanco español, cuando otros tenemos más en común con otras zonas geográficas. De España vienen más rémoras que beneficios, empezando por la financiación que tienen unos y que tenemos otros. Autonomías acostumbradas a vivir de la subvención, en perjuicio del resto. Amplitud de miras.