jueves, 5 de marzo de 2009

Cota 710 de Jánovas

Agustín Meseguer reincide, parece no darse por enterado de que hay que tratar el tema de Jánovas con más respeto y sensibilidad a los afectados. Lo cuál sería novedoso en las eléctricas. Son una fría maquinaria sin rostro ni sentimientos.
El sujeto se pone a hablar de hacer cumplir la ley (y el orden) y evitar la especulación. Qué sería del Pirineo si otros hubiesen seguido lo de evitar la especulación. Casualmente se pone a hablar de ella cuando toca revertir a los afectados. Lo cuál ha provocado inquietud en los afectados. Si quiere cumplir la ley, Endesa puede empezar por éstas, aunque sea para ganar un poco de credibilidad.
Entendemos que es una manera de que no exista especulación. Los derechos son
para los que tienen posibilidad de reversión, ciento cincuenta y uno perjudicados. Nosotros
vamos a mirar si le corresponde por los datos que presente. Si es así,
confirmaremos el derecho que tiene, y le daremos el valor económico de acuerdo
con lo que la ley de expropiación permite, que es aplicar el IPC desde la fecha de expropiación hasta la fecha
de reversión. Ese es nuestro criterio, simplemente porque entendemos que es una
manera de no especular.
Habla de especulación la compañía que ha apurado al máximo la posibilidad de ejecutar la obra, incluida en el PHN. Obra descartada ya en el año 2001, sin que desde entonces hicieran nada por la reversión hasta hace bien poco. Haciendo caso omiso tanto de la propia ley de reversión como de las peticiones de los afectados.
El que quiera ejercer su derecho, que lo ejerza, pero individualmente.
Especulación de ningún tipo, ni a la subida ni a la bajada.
¿A la subida tampoco? Aunque tengan que pagar treinta y cuatro veces más de la indemnización. ¿Quién especula?
Una vez que la persona que tiene derecho recibe nuestro
acuerdo y el precio, si no está de acuerdo tiene que plantear un precio contradictorio. Si la
compañía lo admite, se paga y tiene propiedad del terreno o de la casa, y, si no
es así, habrá que ir a un tercero que es el que va a tener que dictaminar. Eso
es lo que permite la ley, no hay otra alternativa. Bajo ese espectro nos
mantenemos.
Interpreto que de manera miserable amenaza con los tribunales si no se admite el precio fijado por Endesa. Lo que alargaría más el proceso, por si el dolor acumulado no fuera suficiente. Pena que no hable de las contraprestaciones por si los bienes han sufrido daños.
Es un conjunto de personas, que tienen el respeto, pero
estamos hablando de ciento cincuenta y un afectados que son todos los
propietarios por debajo de la cota 710. No se está hablando de ningún otro tipo
de reversión.
¿Tiene Endesa otros planes por encima de esa cota?
Hasta entonces era viable, y no se puede exigir que se hiciera algo del 51
al 97, cuando había un embalse para hacer. A partir del 97, el daño ya estaba
hecho, estaba totalmente destruido. Lo que no se puede hacer es destrozar lo que
se destrozó para luego no hacer nada, pero no somos responsables los que estamos
pasándolo ahora, ni quiero justificar que, como no lo somos, no nos pr­eocupa. Sí nos
preocupa.
Veamos, las voladuras se hicieron sobre el año 63 y luego se hizo algo en el río que una riada, castigo de la naturaleza se llevó por delante. ¿A qué posibilidades se refiere? Da igual que diga el año 97 que el 84, cuando se fueron los Garcés. Además hasta 2001 no se descarta por el gobierno. Claro que son responsables, lo hizo Iberduero, pero ellos se hicieron con la concesión, que debería implicar no sólo la concesión sino todas sus consecuencias, no sólo el beneficio económico. De importarles deberían de dar las máximas facilidades.
Evidentemente. Tanto con la CHE como con las instituciones locales
hemos hablado y saben que no nos pasa desapercibida la degradación que tiene y, evidentemente,
colaboraremos dentro de nuestras posibilidades, de acuerdo con las instituciones locales,
autonómicas y entiendo que nacionales. Ese es nuestro criterio y lo seguimos
manteniendo.

Pues ya puede ir dando ejemplo.


Sé que es muy duro que un reversionista vaya a poner un euro si no ve que las instituciones pongan
nada. Eso es una realidad y nosotros lo entendemos. Ya ha pasado un tiempo y no
vemos nada, y no lo ve el alcalde de Fiscal y no lo ven los afectados. Esperamos
vislumbrar un poco más de futuro al valle, y apoyaremos cualquier mejora que se
pueda hacer ahí. Nosotros somos distribución y entendemos de las cosas
eléctricas, otros entenderán de otras cuestiones, y creo que ahí hay mucho que
planificar. Hay que planificar un desarrollo sostenible, no una especulación.
Quién será el que está fijando precios. Enternecedor. Endesa apostando por el desarrollo sostenible. En América Latina bien saben qué entiende Endesa por desarrollo sostenible.

Aunque ahora hayan cambiado las condiciones y nuestros socios se hayan
repartido esta parte. Mientras tengamos las plantas, tenemos que estar ahí.
A seguir sacando beneficio en cualquier lado.

No hay comentarios: