La CHE cuida por la seguridad

Resulta indignante esta afirmación del ínclito Xavier De Pedro, como si fuera una disyuntiva, tener que elegir de manera simplona y populista entre seguridad y medio ambiente. Estimo que, por lo general, si se cuida del medio ambiente y se respeta el espacio de los ríos y no se construye en terreno potencialmente inundable, se mejora la seguridad de las personas. Sin necesidad de tener que invocar la seguridad para justificar obras que tienen otro fin. Resulta sarcástico que lo haga cuando se empecina en Yesa, a pesar de lo problemas en la ladera y las advertencias de Rene Petit, o en Mularroya con los problemas que han tenido al cambiar el aliviadero de lado. Y más en un foro que debería ser de ciencia, como es la universidad. Pero, sobre todo, que dé a entender que hay que elegir entre una cosa y otra, cuando bastaría con no ir contra la naturaleza.

Jánovas no rebla

Buen video recordando la historia de Jánovas y la lucha por una restitución justa.

Piden el cese de Xavier De Pedro

Así lo pide UAGN tras la última crecida del Ebro. Mostrando todos los tópicos sobre cómo hay que actuar y que tanto daño hace en la gente. Su presidente, Felix Bariaín, empieza fuerte.

 

En el Ebro hoy cabe la mitad de agua que en 2003. 

 

Se refiere al río como una mera tubería o sitio donde hay agua. Cabría ver qué actuaciones han ido limitando la expansión del río y por qué ahora soporta menos las crecidas. Es muy revelador ver como lo que hace décadas era bosque de ribera o llanura de inundación, hoy son cultivos.

 

Hasta 2003 el Ebro saltaba una vez cada diez años, de 2003 a 2010 una vez cada dos años y desde 2010 una vez al año e incluso dos.

 

Habría que revisar esos datos, o volver a repasar que antes el río tenía más espacio.

 

Y por último critica a los políticos que dicen tener controlada la situación.

 

Lo está mientras las motas estén abiertas y el agua en los campos de los agricultores.

 

Las mismas motas que constriñen al río y aumentan los daños de las inundaciones, sobre todo aguas abajo, al hacer que el agua vaya más rápido. O por qué esos campos son tan productivos si no es por los limos que ha dejado el río en cada crecida. 

Retiran la ataguía de Jánovas

Una buena noticia y que además tiene mucho de simbólico después de la lucha que ha habido para parar este pantano. La resistencia heroica de Francisca Castillo y Emilio Garcés, que desgraciadamente no lo va a poder ver. Lo que tiene de dignidad humana. Desmontar la ataguía es acabar definitivamente con el pantano. Afianzar el proceso de reconstrucción de Jánovas. Por más que Xavier De Pedro vaya a echarse flores , no ha sido un proceso sencillo. Un ejemplo para el resto de Aragón de dignidad y de lucha, de so ser un país expoliado ni sumiso.

Desde 1930 y la CHE sin enterarse

Cuando se etá al frente de un organismo como la Confederación Hidrográfica del Ebro, donde etás promoviendo obras con informes negativos en materia de seguridad por razones geológicas, y que llevas años queriendo ocultar. No se puede mantener todo el tiempo ee ocultismo. Pero es que, que menos que estar bien informado o al menos aparentarlo. Porque el presidente de la CHE Xavier De Pedro afirma que desconocía el paleodeslizamiento de 1930. Algo sorprendente y que pone más en entredicho si cabe su labor. Mientras, se siguen enterrando en esas laderas decenas de millones de dinero público. No será porque las personas afectadas no lo hayan dado a conocer.

 

El 13 de noviembre de 1928 comienzan las obras de construcción de la actual presa. En 1930 se cae la ladera derecha a la altura del estribo que se estaba excavando en ese momento. Por este motivo, en 1933 se rescinde el contrato a la empresa constructora. Según el informe emitido por los geólogos Sampelayo, Valdés & Sáez en 1935:

• "Las causas del trastorno del terreno de la margen derecha están en la rápida alteración que sufre la roca margosa bajo la acción meteórica agravada por la heterogeneidad y disposición estratigráfica, por lo que consideramos esencial evitar que el terreno se descubra". 

  70 años después, volverán a excavar la ladera y se repetirá el deslizamiento, como veremos más adelante.

 

Foto: YesaNo

La CHE confía en reanudar Mularroya

El deseo de la CHE para el nuevo año es reanudar las obras de Mularroya. No sólo confían en eso sino en hacerlo de manera legal, primera vez que se preocupan de ello, a la fuerza ahorca la sentencia del Tribunal Supremo. Es una muestra de cinismo después de años de desmanes e impunidad. Uno se pregunta, retóricamente, por qué siempre se reune con los regantes a darles buenas palabras pero nunca con los afectados. A pesar d las numerosas alegaciones. Pero ahí se le vuelve a ver las vergüenzas, ya que De Pedro dice que si la Audiencia da su aprobación, reanudarán las obras antes de acabado el proyecto. ¿No decía que lo quería con plena legalidad?

Mularroya, para comienzos de año

Xavier De Pedro aparte de anunciar un importante impulso al disparate de Yesa, también hizo lo propio con Mularroya, dando comienzos de año como fecha para reanudar las obras.

Hay dinero y vocación política de que estos proyectos salgan adelante y es muy importante también transmitir esa confianza a los ciudadanos.

Lo que no hay es el respaldo científico y en el de Mularroya tampoco el de los tribunales. Debería transmitir eso a la ciudadanía y no vender humo de modo triunfalista.

 

Alegaciones EIA Mularroya 2013

Estas son las alegaciones que he presentado a la CHE.

EXPONE

1ª- Las actuaciones en ejecución del proyecto 04/06 no tienen razón de ser. Porque los nuevos límites de la ZEPA Hoces del Jalón y que incluía el vaso del embalse, ya eran conocidos y debió de tenerse en cuenta. Más cuando con fecha 13 de febrero de 2003, la Dirección General de Conservación de la Naturaleza (Subdirección General de Conservación de la Biodiversidad), respondió a la consulta señalando la coincidencia del lugar afectado con la ZEPA y LICs. Lugares que albergan endemismos del suroeste zaragozano como la centaurea pinnata y aves en peligro de extinción como el águila perdicera. Comenzaron las obras el 7 de marzo de 2008 a pesar de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de abril de 2005. Así como las obras referidas en la modificación nº1 de julio 2011. Este es posterior a que la Audiencia Nacional declarara en junio de 2009 nulos el anteproyecto, proyecto y EIA. Ratificados por el Tribunal Supremo en febrero de 2013 desestimando el recurso de casación. A pesar de que en las alternativas traten de justificar la política de hechos consumados. Vulnerando el derecho de defensa en un tribunal y el principio de separación de poderes. La conservación de dicha ZEPA, incluida en la Red Natura 2000,  es incompatible con las actuaciones señaladas y vulneran la Directiva de Hábitats y la Directiva de Aves de la UE. Con aves como el águila perdicera en peligro de extinción.

2ª- No se tiene en cuenta la afección que previsiblemente hará la contaminación generada en la mina de Borobia (Soria). Teniendo en cuenta que el río Manubles es afluente del Jalón por su margen izquierda aguas arriba de Embid de la Ribera, punto de inicio del trasvase.

3ª- No hay un plan de regadío para las 26340 has de regadío ni de ellas para las 5000 has nuevas. No se conoce el precio del agua por una insuficiente o inexistente información a los agricultores, empleados como coartada social. Según estimaciones y con la desviación presupuestaria podría ser 300-350€ anuales por hectárea los diez primeros años. Lo que convertirá la agricultura en algo insostenible económicamente para el agricultor medio y propiciará que las tierras queden en manos de grandes compañías o yermas. Evitando un caso como Lechago, El Val o la elevación de aguas del Jalón desde Alhama a La Tranquera, que finalizados el regante no podía pagar el agua. Tampoco hay trabajadores de la comarca en las obras, por lo que en nada beneficia a la economía comarcal.

4ª- En Ricla no se precisa nuevas dotaciones de agua. Con el agua de los pozos del acuífero Ricla-Lumpiaque hay una agricultura de regadío que ha creado riqueza y puestos de trabajo sin necesidad del embalse. Algo igualmente aplicable al resto de la comarca, a pesar de las previsiones catastrofistas desde los años 70 si no se hacía el embalse. Técnica y económicamente es muy costoso elevar agua a la zona de monte alto de Ricla que sería la susceptible de regar con el agua de Mularroya. 

 Fuente EIA

5ª- A su vez constituye premiar la sobreexplotación del acuífero de Alfamén. Del que no existe plan de control racional de su uso. Y se pretende justificar la obra de Mularroya con la recarga de dicho acuífero. a pesar de las consecuencias y costes de dicho embalse. Frente a un uso más racional y sostenible del acuífero Ricla-Lumpiaque. Al que por si fuera poco a sus usuarios se pretende gravar con el canon de La Tranquera. La CHE es contradictoria una vez más cuando pretende gravar esa agua y a su vez dice que el trasvase del Jalón no tiene afecciones al citado acuífero.

6ª- Actualmente las dificultades agrarias vienen por el precio del producto en origen. Cada año cientos de toneladas de fruta se tiran por no tener salida al mercado. Mientras las zonas tradicionales de regadío están abandonadas siendo parte de las mejores tierras.

7ª- Hay alternativas más económicas y respetosas para el empleo del agua. Cuyo empleo tradicionalmente es parte de la identidad comarcal. Con la construcción de pozos de emergencia para épocas de sequía, balsas laterales y mejoras en las acequias.

8ª- No hay una perspectiva de qué tipo de empresas podrían instalarse en la comarca que suscitaran esa necesidad de agua. Más aún en  el contexto actual de crisis económica. Nuevamente la promesa de desarrollo económico es difuso e inconcreto. Para el abastecimiento urbano se está pendiente del agua de La Loteta según recoge la 2ª fase del proyecto de abastecimiento.

9ª- Provoca un desequilibrio mayor entre los pueblos del llano (beneficiarios) y los de monte (perjudicados). Los primeros se benefician de sus mejores comunicaciones, sus polígonos industriales y mayor desarrollo económico; y los segundos se quedan con el río seco buena parte del año provocando un riesgo de enfermedades y con presumibles problemas en su abastecimiento de agua agrícola. Más cuando se dice que se mantendrá el caudal ecológico, insuficiente de por sí, en la medida de lo posible. Primando trasvasar agua al buen estado del río Jalón.

10ª-  Como uno de los grandes embalses del Pacto del Agua, es una reserva estratégica de agua para un hipotético trasvase a Levante. Quizá ahí sí haya gente que pueda pagar el precio del agua. Un proyecto que ejemplifica el capitalismo que depreda y esquilma el medio natural. Con el beneficio para grandes empresas constructoras y quién pueda pagar el agua. A costa de la destrucción del entorno natural que da vida y que  forma la idiosincrasia de la comarca.

11ª- Que haya afecciones irreversibles, política de hechos consumados, como las afecciones a Peña María, no da justificación a que haya nuevas afecciones irreversibles si continúan las obras. Cuando se habla de lo avanzado de las mismas, hay que acotarlo a la presa, 44,29% ejecutado y al vaso del embalse, excluyendo el túnel y azud de derivación, obra si cabe de mayor dificultad técnica, que no pueden entrar en esa política de hechos consumados ni menos aún ser motivo para que sigan las obras. Una frivolidad y desprecio a la separación de poderes con las tres sentencias judiciales.

12ª- Durante el periodo de obras se ha incidido en la presa y el vaso del embalse y causar el mayor daño posible medioambientalmente, para justificar una no vuelta atrás del proyecto ante un nuevo revés judicial. Mientras que se han descuidado las comunicaciones dejando inconclusa la variante de la antigua N-II y la A-2302. Lo que ha afectado al acceso a las fincas.

13ª- El desvío de la antigua N-II, la A-2302, el oleoducto Rota-Zaragoza. Las líneas eléctricas y la infraestructura de telefonía, provocarán nuevas afecciones a la ZEPA. También hay afección directa a yacimientos arqueológicos y paleontológicos.

Fuente EIA

14ª - El estudio sobre los valores naturales parece una mera catalogación antes de ser destruidos. Su conservación es incompatible con seguir las obras. Por ejemplo minimizan los impactos en los roquedos para la avifauna y luego reconocen que es técnicamente imposible restaurarlos a su estado original. Otro ejemplo es decir que el relleno de la lengua del embalse junto a Peña María es restauración medioambiental, es una minucia comparado con las voladuras en la zona de nidificación de aves rapaces. En Monfragüe no hubo voladuras de sus puntos de nidificación, que es el ejemplo que ponen de convivencia de rapaces con un embalse. Al lado derecho donde se sitúa uno de los diques de impermeabilización. Muy cerca del LIC Sima del Árbol y su posible afección a los quirópteros. Así como el nuevo parque en esa zona tras el destrozo del que había cerca de la cola del embalse. Resulta cáustico hablar de repoblación forestal después de talar miles de árboles. Trasladar olivos de más 500 años es descontextualizarlos de su entorno natural, histórico y etnográfico, y salvar una pequeña parte de ellos.

15ª- En el archivo del ayuntamiento de Ricla, no hay constancia de que haya habido grandes avenidas en el río Grío que justifiquen una obra de ese calado. Río que permanece seco buena parte del año en su tramo final. Por su escaso caudal, por la falla que lo atraviesa y el terreno kárstico. Además de ser lo propio en un río de régimen mediterráneo. El caudal ecológico del río Grío es un argumento a favor del embalse. Sin embargo en el proyecto se le asigna un pequeño valor ecológico a dicho caudal. Lo que invalida ese argumento teniendo además en cuenta el coste de la obra.

16ª- No se tiene en cuenta la falla inestable sobre la que se asienta la presa, de materiales sueltos que aumenta el riesgo. Más aún en una presa catalogada de tipo A. No se cita en el sistema de auscultación. Puede tener un comportamiento imprevisible con el embalse lleno y ser un riesgo real para la población de Ricla, que carece de plan de emergencia como indica el reglamento sobre seguridad de presas y embalses de 1996. La falta de conocimiento del terreno ya hizo cambiar el aliviadero de lado con la obra ya iniciada. Lo que denota improvisación y desconocimiento del terreno donde se trabaja y supone otro riesgo añadido a la población. Contrasta con las declaraciones del señor De Pedro, paralizada la obra, sobre el riesgo de no elevar más la presa ante una hipotética avenida. ¿No es segura la presa actualmente y se ha ocultado a la población? Se contradice con las mismas declaraciones del señor De Pedro donde afirma que la presa es segura. Resulta intolerable que se haya frivolizado con un asunto de esta importancia, apoyado por políticos comarcales como el señor Herráiz, comparando esta presa con la tristemente célebre presa de Tous. Sin aportar ningún informe ni datos fehacientes que justificaran esa alarma. Resulta sospechoso que se empleara como argumento para seguir la obras cuando éstas fueron paralizadas judicialmente.

17ª- Al hilo de esto no hay reflejada ninguna actuación aguas debajo de la presa. Ni de canalización del agua ni del citado plan de evacuación y su aplicación en las riberas del Grío. Dentro de lo que es zona ZEPA.

18ª- Otro agravio a Ricla supone las casi nulas compensaciones por el embalse. Contrasta con la sumisión del ayuntamiento de Morata y que se le haya dado algo que debía estar hecho hace tiempo como es la restauración del palacio. También las obras de restauración ambiental como el vertedero o la gasolinera.

19ª- No se tiene en cuenta la falla paralela a la antigua N-II ni la porosidad del terreno, que hará según el colegio de geólogos de Aragón que el embalse sólo puede ser operativo al 60%. Impermeabilizar todo el vaso elevaría todavía más el presupuesto. Los dos diques previstos parecen insuficientes.

20ª- El presupuesto se acerca ya a los 200 millones de euros, habiendo partido de los 120. Cuando queda la parte más compleja del proyecto. Unido al oscurantismo del aumento presupuestario del 20% ocurrido en 2011, del que se tuvo noticia por el Heraldo de Aragón. A su vez hay que incluir el sobrecoste de 30 millones de euros en 1992 que supuso desviar el trazado de la autovía del Nordeste, previendo el futuro embalse de Mularroya.

 Fuente EIA

21ª- Los opositores sufrimos la presión del pensamiento único en este tema, coartando la libertad de expresión y deteriorando la calidad democrática en la comarca. La mayoría de políticos comarcales hacen abuso de poder y se apoyan en los sindicatos de regantes como coartada social. Con el agravante de que no aportan una información veraz ni razonada, sino ajustada a sus intereses.  Sirviéndose de los medios de comunicación comarcales como “La Crónica de Valdejalón” que se nutren en gran parte de dinero público.

22ª- El azud de derivación se sitúa en un paraje de gran belleza paisajística y causaría un enorme impacto visual. Pudiendo afectar a especies como la nutria. En una zona dentro de la ZEPA Hoces del Jalón. Como en el caso del vaso del embalse y la presa, actuar ahí es incumplir las tres sentencias judiciales sobre el proyecto que obligan al buen estado de la ZEPA.

23ª- El trasvase Jalón-Grío supone dejar seco un tramo de 25 km del río Jalón. Con sus consecuencias medioambientales y para la salud. Teniendo en cuenta un caudal medio de 10,01 m3/s del río, un caudal ecológico de 1,89 m3/s, que solo se cumpliría en octubre,  y una capacidad del túnel de trasvase de 8 m3/s., que puede detraer 250hm3 de agua al año.  No hay un estudio geológico de los materiales que se encontrarán en el túnel y posibles dificultades. El cambio de las voladuras por una tuneladora no atenúa su impacto medioambiental ni económico. Atravesando bajo tierra zonas ZEPA y LICs.

24ª- Una EIA cuya singularidad es que parte del estudio de una ZEPA ya castigada por el reiterado incumplimiento judicial, la política de hechos consumados. Lo que desvirtúa sus conclusiones y validez para que avale retomar las obras. Más bien parece otro eslabón más del pertinaz empecinamiento con esta obra. Parece que quieran descargarse la conciencia citando explícitamente la legalidad de la obra, en base a que no era firme la sentencia. Lo cual no prueba más que se ha buscado causar el mayor daño posible para hacer la obra irreversible. Incumplen su propia metodología, pues Mularroya tiene problemas de permeabilidad, por implicaciones medioambientales, no evita su afección a ZEPA y LICs,  la geomorfología del subsuelo, por yacimientos arqueológicos y paleontológicos, requiere de desvíos de infraestructuras, estar en zona arbolada y por su difícil viabilidad técnica.

25ª- Tras observar todas estas afecciones a la ZEPA Hoces del Jalón, resulta pueril observar que la CHE las valore por el porcentaje en  que les afecta. La ZEPA hay que tomarla siempre en su conjunto. Siendo evidente la incompatibilidad del proyecto de Mularroya con mantener la ZEPA en buen estado. Por más EIA a la carta que se preparen. Seguir las obras supondría un fraude a una sentencia firme.  Toda la EIA parece un ejercicio de cinismo y mero trámite burocrático.

26ª- El análisis de las alternativas es tendencioso y parece otro mero trámite burocrático para justificar la opción elegida de antemano, la alternativa 1. Me remito al citado incumplimiento de su propia metodología. Reconocen daños irreversibles al suelo. Y a su vez se cubren las espaldas diciendo que restaurar ese daño supondría un gran coste económico y es muy difícil técnicamente. Cuando la prudencia y el respeto a las sentencias judiciales, indicaba parar cautelarmente las obras. Pero han ido a los hechos consumados y es menester que asuman las consecuencias de sus actos. Es un problema que se han buscado por imprudentes.

27ª- Igualmente tendencioso resulta el análisis de las consecuencias socio-económicas de no seguir las obras. Es problema del Sindicato Central de Regantes del Jalón haber apoyado la obra con los problemas judiciales, y no se justifica de dónde salen los cálculos de pérdidas mensuales por demora de 1.308.333,33€. Igualmente para el contratista, que conocía la sentencia del TSJA de 2005 cuando firmó el contrato. Los 50 millones de inversión y de 11 de expropiaciones, son responsabilidad de la administración que siguió las obras a pesar de los problemas judiciales. Con la posible rotura de la ataguía es su responsabilidad evitar ese riesgo, ¿o es que ha existido durante la obra y lo han ocultado? Resulta difícil de entender que no seguir las obras, se conviertan en mayores afecciones medioambientales que de no seguir, cuando supone más impacto en el entorno.

Fuente EIA

SOLICITA

En resumen, constituye una agresión al entorno natural que ha configurado la identidad comarcal a lo largo de los siglos. Es una obra faraónica y con unos costes ecológicos, sociales y económicos inasumibles e inaceptables. Por lo que solicito que se tengan en cuenta estas alegaciones para el inmediato y definitivo descarte del proyecto de embalse de Mularroya y trasvase Jalón-Grío. Junto a que se asuman las responsabilidades políticas y sociales por quienes lo han apoyado a pesar de las tres sentencias judiciales; y la restauración del daño causado.

La CHE preve más grietas en Yesa

A pesar de que la CHE ha venido negando la mayor en cuanto a la seguridad en Yesa, finalmente anuncia a bombo y platillo que va a acabar definitivamente con los problemas de estabilidad de la ladera. Con una inversión máxima de 15 millones. Habrá que dudar de que sea esa la cantidad definitiva viendo el pozo sin fondo que es hasta ahora. Mientras la CHE explica su plan de actuación, aparecen nuevas grietas. Y los irredentos del PAR solicitando remanentes presupuestarios para las obras del Pacto del Agua.

Foto El Periódico

Ricla ante el Defensor del Pueblo

Después de la negativa de la CHE a dar respuesta sobre la seguridad en Mularroya y la petición al Justicia de Aragón, el ayuntamiento de Ricla sigue insistiendo y pide amparo al Defensor del Pueblo. La solicitud ha sido remitida por el Justicia de Aragón, alegando que excede sus competencias, al ser una infraestructura hidráulica de ámbito estatal. Mientras Jalón Vivo y La Sabina siguen pidiendo una explicación clara a la CHE. 

Desde Jalón Vivo y La Sabina, pedimos a las autoridades comarcales y a la Confederación Hidrográfica del Ebro, una explicación clara y argumentada sobre la seguridad en el pantano de Mularroya. Ante las diferentes versiones incompatibles entre sí  que han creado una situación de confusión e inquietud.

Por un lado el presidente comarcal, señor Abad, afirmó en el pleno comarcal del 10 de mayo, que en la CHE le dijeron que no había ningún problema  de seguridad para los pueblos aguas abajo, con el compromiso  de remitir  los informes técnicos  una vez que  tuviesen en su poder. Unos informes que ya deberían ser públicos. 

Mientras que el alcalde de La Almunia, señor Herráiz, comparó en el pleno de la DPZ del 8 de mayo, al pantano de Mularroya con el tristemente célebre de Tous. Expresando su preocupación en caso de un episodio continuado de lluvias. Una situación que el informe ministerial prevé cada 25 años. En el ayuntamiento de Ricla, no hay constancia de un episodio similar en el río Grío.

Posteriormente desde el ayuntamiento almuniense, se ha venido insistiendo en la necesidad de subir 17 metros más la presa. Que supondría hacer irreversible la obra. En aras de una seguridad que sistemáticamante llevan años ignorando los defensores del pantano. Haciendo caso omiso de estar situada la presa encima de una falla inestable. Ni siquiera cuando a mitad de obra tuvieron que cambiar el aliviadero de lado. En un terreno kárstico y complejo geológicamente. 

Por lo que nos parece una gran muestra de cinismo y desfachatez. Únicamente es una excusa para seguir las obras. Porque aparece esta información cuando se paralizan. Para lo que no les importa crear alarma en la población. Un informe del MAGRAMA echa por tierra cualquier riesgo para La Almunia. Mientras que cita la autovía A-2 y Ricla como destino de la ola de agua catastrófica. Una situación que no se aclaró en la reunión en la CHE con el ayuntamiento de Ricla. El señor De Pedro no lo va a arreglar con buenas palabras. Su indefinición acrecienta la confusión.

Tampoco les preocupa seguir la táctica de instar a la administración a incumplir la sentencia del Tribunal Supremo, ejecutada no solo por la CHE, sino por la Audiencia Nacional. Ni siquiera la posibilidad de llevar una información no veraz a la Audiencia Nacional para que autorice reanudar la obra.

Resulta sorprendente, que haya políticos que no tenga consciencia de que las votaciones y la toma de decisiones conllevan responsabilidades. Sin ser el único, es ejemplo el señor Abad. Cuando comentaba que la rotura de Mularroya sería una desgracia muy grande achacable a no se sabe quién. Piensen en que han votado siempre a favor. Sin preocuparse de nada más. Y que han tratado de desacreditar a los opositores. Han preferido ignorar lo que no les interesa.

Valdejalón, 13 de julio de 2013.

Ricla ante el Justicia de Aragón

El concejal de urbanismo y medio ambiente del ayuntamiento de Ricla, Imanol Arteaga, ha presentado una petición de amparo ante el Justicia de Aragón, Fernando García Vicente. Dada la negativa de la CHE a dar información sobre la peligrosidad del pantano de Mularroya. En un nuevo ejemplo de oscurantismo y falta de transparencia de este organismo. Por un lado hablan de la peligrosidad en no crecer catorce metros más la pared de la presa, que de facto haría la obra irreversible, y objetivo último de esta maniobra. El informe lo firma la directora general de medio ambiente Liana Ardiles López, donde se llega a hablar de colapso del puente de la autovía y riesgo de vidas humanas en Ricla. Pero no dan ningún tipo de información oficial al ayuntamiento ni a la población. Quizá de saber más del tema habría más gente en contra. 

El ayuntamiento continúa sin conocer de que forma sus vecinos están en peligro y si existe un plan de evacuación y emergencia preparado para el tipo de situaciones que, según De Pedro, pueden registrarse en este lugar.

De Pedro y la seguridad en Mularroya

Sigue el proceso de desinformación y que no es más que un subterfugio para seguir las obras y saltarse la sentencia del Tribunal Supremo, tercera ya en el caso Mularroya. Es indignante que quienes han obviado hasta ahora la seguridad, la enarbolen ahora, totalmente cínico, qué casualidad. Y con una historia, las crecidas del río Grío de las que no hay constancia histórica. Elevar la cota de la presa 14 metros más de facto es hacer la obra irreversible, que es lo único que buscan. Cómo la llenarán ya es otro cantar, sin el trasvase del Jalón es imposible y ya veremos cómo hacen esa obra y cuándo. Mientras a seguir vendiendo humo con el agua.

De Pedro y la seguridad

Hace ya tiempo que De Pedro está en una huida hacia adelante, aparte de defender unos intereses políticos y económicos. Negar la realidad y seguir con un discurso caduco que no se sostiene.

La política hidráulica cuenta con el respaldo político a través de un Pacto del Agua y de la Mesa del Agua de Aragón. Y genera una mayor riqueza y productividad para los ciudadanos y también mayor seguridad.

Un Pacto del Agua de 1992 donde no estaban todos los partidos que hoy tienen representación. Como si fuera un tótem inmutable. Por otro lado hablar de legitimidad de la mesa del agua con una mayoría pactada de antemano es de risa. Decir que genera riqueza no es cierto, por lo menos de modo equitativo y un insulto a la inteligencia que con la que cae en Yesa decir que aporta más aseguridad. O en Mularroya con una presa de tipo A en seguridad y encima de una falla inestable.

En concreto, la presa de Yesa evitó una catástrofe real durante las avenidas que se produjeron los pasados días 19, 20 y 21 de octubre, por lo que la política relativa a las infraestructuras hidráulicas es correcta.  Si bien respetamos el derecho de manifestación ante opiniones diferentes, aunque no lo compartamos.

¿En qué datos se basa mientras oculta los de la ladera inestable? Habrá que explicar que las crecidas en un río son lo normal en su ciclo y solo la proliferación de viviendas cercanas al dominio hidráulico provoca peligro. Qué magnanimidad la suya respetando el derecho de manifestación. La gente de Artieda, apaleada por la CHE, puede dar fe de ello.

En la Asamblea de Usuarios de la CHE se ha reivindicado la necesidad de hacer nuevas obras de regulación, nuevas presas, por las necesidades de agua en una cuenca árida como la del Ebro. Sin regulación no tendríamos la posibilidad de desarrollarnos económicamente. Varios usuarios, lejos de cambiar esta política de obras de regulación, han reclamado más obras de regulación, siempre considerando que tienen que tener su compatibilidad con el medio ambiente.

¿Qué van a pedir los pedigüeños de toda la vida? Por más pantanos que hagan no se verán satisfechos y siempre querrán más. Sin importarles que sea eso, una cuenca árida y que no por hacer más pantanos van a tener más agua. Por supuesto de ceder ellos terreno para los pantanos no, que sean otros y además decirmos que así hay desarrollo económico, el suyo, a costa de dinero público y perjudicar a otros. Como respetan el medio ambiente por eso ahí siguen las obras de Mularroya a pesar de las sentencias judiciales en contra.

 

Hay un documento de planificación de la CHE que recoge numerosas presas necesarias y obras de regulación, en zonas como el Matarraña o en la provincia de Soria, y el usuario que ha intervenido en la sesión se lamentaba de que no se avanzara con mayor rapidez y agilidad presupuestaria. Tenemos importantes obras de regulación en marcha, como es el caso de Mularroya, Yesa o San Salvador y esperamos que dentro de poco del sistema Biscarrués-Almudevar también tengamos una buena noticia, a pesar de la complejidad y dificultades económicas que se tienen en este momento. 

Más de lo mismo y un bucle de emplear a los regantes como coartada. Y el lamento cínico de que no avancen más las obras, y eso que se saltan las sentencias judiciales. Una pena que para la CHE los únicos usuarios sean los regantes.

El tiempo ha demostrado que esa política de regulación ha generado importantísimos beneficios a esta sociedad y en esta cuenca hay grandes sistemas de regantes que gozan de buena economía gracias a la planificación.

Más que discutible la rentabilidad de muchos regadíos. Más cuando muchos a su vez tienen interés enturbinar ese agua más que en regar. De una planificación seria y consensuada es de lo que precisamente ha carecido la CHE. ¿En qué lugar quedan los perjudicados de estas obras? ¿No tienen derecho a su desarrollo?

Artieda resiste, una vez más

La CHE sigue empeñada en escenificar su victoria sobre Artieda, cosa que nunca han logrado ni lograrán, y que les escuece. No hace falta desplazarse para un trámite administrativo, en este caso unas desproporcionadas expropiaciones para hacer la nueva carretera. Quieren seguir adelante con el pantano a pesar de todos los problemas económicos, sociales y de seguridad que acarrea, en una absoluta irresponsabilidad. Xavier De Pedro muestra un enorme cinismo cuando habla de diálogo y hablar con los afectados, ¿cuándo les ha recibido? ¿cuándo le ha importado?  A nadie se le impidió el paso en una protesta pacífica. A nadie pueden obligar a firmar las actas de expropiación. Fue un orgullo compartir esa jornada en Artieda.