La democracia según Arguilé

Por desgracia este nefasto consejero de agricultura es un habitual de este tipo de lamentables y sectarias declaraciones. Dando muestra de su parcialidad y de su particular sentido de la democracia y de alcanzar acuerdos.

Biscarrués es sí o sí, hay que pasar por ahí. Lo que quiero es que se apruebe el proyecto con impacto ambiental favorable y, a partir de ahí, que figuren las obras en un presupuesto plurianual.

Menos mal que habla de acuerdos democráticos, confundiendo fin con medio. Y nos quitamos el engorro del trámite medioambiental.

Yo considero que se han hecho las cosas bien desde el punto de vista de la participación. Se ha consultado con todos los actores posibles. Han estado en la Comisión del Agua, y en esa comisión, unas veces por consenso y otras por mayoría aplastante, se acordó que se hiciera Salvador en lugar de Santaliestra; en Yesa, en lugar de 1.500 hectómetros, 1.000, y en Biscarrués se pasó de 192 hectómetros a 35. Lo que yo critico es que las personas que tuvieron el privilegio de estar en esa comisión no admiten los acuerdos democráticos por mayoría, y amenazan con manifestarse en contra de cualquier iniciativa que comience algo que se ha acordado en una comisión muy participada. Los acuerdos se tienen que llevar a cabo porque se han acordado por mayoría, y estamos en un sistema democrático. Y no han estado fuera de esa comisión, han estado dentro.

Hacer una pantomima para tratar de dar apariencia de consenso y legitimidad no es participación. Más cuando la proporción entre cada parte estaba bien calculada para que no hubiera sustos en las votaciones. Ahora resulta que participar no es un derecho sino un privilegio. Comparado con cuando enviaban a las fuerzas del orden. San Salvador se hizo porque vieron que iban a perder el juicio de Santaliestra. Y la reducción de capacidad de Yesa y Biscarrués no quita el perjuicio que hace a la zona. Por más que se empeñe en dar legitimidad a esa comisión. No puede hablar de democracia quien forma una comisión a su gusto para que se den los resultados que él quiere y dar apariencia de democracia. Término que le queda grande al señor Arguilé.

Los dragados de Arguilé

Ultimamente anda en plan más destructor con los ríos que de costumbre el consejero de agricultura Gonzalo Arguilé. No ha acabado de querer empantanarlos más cuando ya quiere dragarlos. Dando cuenta del nivel que tienen algunos consejeros y de las soluciones tan anticuadas que proponen, así como sus argumentaciones.

Dragar los cauces de todos los ríos de Aragón para prevenir las avenidas y los daños que causan. Daré la bienvenida a todo el que se apunte a este club del drenaje. Dragar un río es natural como la vida misma.

A lo grande, todos los ríos, incluido el Grío que seguro que le suena de Mularroya y el caudal que lleva. Los daños generalmente vienen por invadir el terreno del río, ya sea con construcciones demasiado cerca de los cauces o con campos de cultivo. O por eliminar los bosques de ribera que ayudan a frenarla. Es más barato compensar económicamente los daños a la agricultura cuando viene una gran avenida que hacer las obras de regulación, diques y los dragados.

Propongo un pacto para que los ríos estén domesticados. En la comunidad más bien tenemos torrentes. Además de limpiar los cauces de los ríos, es preciso regularlos dentro de los cauces, ya que si no lo hacemos en el cauce, no se regulará jamás río alguno. Sin el pantano de Itoiz la Expo no se hubiera podido celebrar. La limpieza de los ríos debe realizarse sin ninguna traba ecológica. Mientras no se haga eso, seguiremos teniendo las veleidades del río.

La desfasada teoría de querer domesticar la naturaleza en vez de respetarla y darle su espacio. No es una enemiga a la que hay que dominar. Las grandes avenidas son parte del ciclo del río, pero tampoco son todos los años. En todo caso, por su puesto, debería saber lo que pasa en los ríos de régimen mediterráneo, con un caudal irregular y avenidas periódicas. Una cosa es limpiar un río, bien hecho, y otra dragar y destruir toda la fauna y vegetación que encuentren a su paso las máquinas. El fracaso es visible porque cada año hay que dragar el Ebro en Zaragoza para los barcos, aspecto que ya se avisó. Resulta kafkiano pensar que sin Itoitz el Ebro no habría tenido suficiente agua para los dichosos barcos, claro que el embalse tampoco evitó que se inundaran las obras, otra cosa que ya se dijo, el riesgo de inundación en un meandro. Lo de la falta de trabas es una absoluta desvergüenza y hacer al río culpable de lo que es lo normal.

Si todo el mundo tiene miedo a que le imputen por quitar un islote del cauce, la gente se lo piensa dos veces antes de dar un permiso. Hay gente que se empeña en que a la naturaleza hay que dejarla que haga lo que quiera, y yo me empeño en que cuando la naturaleza te puede causar muchos daños, el hombre tiene que prevenir esos daños. Dragar los ríos es natural como la vida misma. Los ríos arrastran materiales desde su nacimiento, por lo que paulatinamente va subiendo el nivel de los mismos, de ahí que esté justificado el drenaje.

No creo que esa pueda ser la causa de juicio que más les pueda preocupar, que recuerde el caso Yesa o porque siguen las obras en Mularroya. Ni históricamente han tenido miramientos en sus actuaciones. A la naturaleza hay que dejarle su espacio, y no invadir el espacio natural de inundación. Por más cabezonería que tenga lo natural es dejar fluir el agua y el ciclo del río, no los drenajes. Puede acabar diciendo que esos materiales se amontonan en los diques de los embalses que el propugna, en vez de llegar al mar y regenerarlo.

Los colectivos tan influyentes en los últimos años, los ecologistas, a quienes dijo que los islotes han sido colonizados por especies endémicas de las riberas, por lo que hay que eliminarlos. Pido a los ecologistas que recapaciten y colaboren con las poblaciones ribereñas, que, año tras año, ven este hecho con desesperación. Los agricultores aman este río más que nadie.

Sí, muy influyentes en las políticas del gobierno de Aragón, ya se ve. Otra cosa es que su acción las dificulte. Si dijera especies invasoras, pero siendo endémicas y que así lo justifique, resulta carente de sentido. Él es quien debe recapacitar y al menos mirar otras soluciones. Los que más aman el río y por eso lo quieren modificar y desvirtuar con embalses, diques y dragados.

Es que no aprovechan las oportunidades

Puxeu ya sabemos que es el brazo ejecutor de la nefasta Espinosa, insistiendo en el compromiso que tiene con el no menos nefasto Pacto del Agua. Creen hacer un favor convirtiendo más este territorio en colonial como reserva de agua.


De Gonzalo Arguilé ya tenemos sobradas muestras de su capacidad para dirigir ese departamento. Y vuelve a hacer nueva muestrade ello con unas lamentables declaraciones.


No sólo afirma que todos los aragoneses (aborregados) deben apoyar los embalses de Biscarrués, Almudévar y el recrecimiento de Yesa. Sino además afirma que los habitantes de esos territorios se quejan de todo y no saben aprovechar nada. Con total desvergüenza. ¿Qué oportunidades les otorgan descabezando la comarca e inundando las mejores tierras y su medio de vida? ¿Qué inversiones aparte del pantano se realizan? Quizá crea que todo el mundo tiene sus capacidades.

Arguilé y el medio ambiente

Conocida es la escasa sensibilidad medioambiental y por ende con las personas de algunas comarcas aragonesas, que tienen gran parte de los representantes políticos. Son personas anquilosadas en pensamientos arcaicos que no se han adaptado a los nuevos tiempos, y que tampoco admiten de buen grado los movimientos sociales que sustentan estas ideas. Aún así hay veces que se superan a si mismos en cuanto a esperpento y vergüenza ajena como políticos.


Uno de los más destacados en este sentido es el consejero de agricultura Gonzalo Arguilé. Y pensar que de este hombre depende en gran parte las políticas agrarias de Aragón, en temas como las transgénicos o los regadíos y por tanto la demanda de nuevos embalses.

El excesivo respeto al medio ambiente, incluso por encima del propio ser humano, que debería ser el centro de la naturaleza.

Uno se ve abrumado ante estas reflexiones filosóficas que van más allá de su departamento y buscan el sentido de la vida. Una falordia para justificar sus planes sobre más embalses, donde no sólo se daña el medio ambiente, que no deja de ser de lo que dependemos para vivir, sino precisamente su pregonado respeto a las personas que viven en el entorno del embalse. Ahí ya ha perdido todo respeto por esas personas. La naturaleza nos da lo necesario para vivir, pero no hay que abusar de ella.


Si habla de enfrentamiento medio rural-medio urbano, al que acusa de ser excesivamente cuidadoso con la naturaleza sin vivir en medio de ella, también debería hablar del enfrentamiento que propicia él entre llano y montaña. Donde a la gente del llano no le importa ni la microfauna de la que habla. Lo reduce a que únicamente los que se oponen a esas obras y por tanto al progreso, no dejan de ser urbanitas con todas las comodidades de la ciudad y desconocedores de la naturaleza. Cosa por otra parte falsa, pues en los estudios contra sus proyectos siempre se habla del medio ambiente de manera detallada, otra cosa es que no le guste. O si los habitantes de Artieda, Biscarrués o Jánovas entran en esa definición de la que habla.

Jánovas y la reversión de costes

Cuando se conoce una noticia positiva como la de Jánovas, por desgracia se está acostumbrado a buscar el reverso de la misma. Más conociendo a los protagonistas: PSOE, CHE, el gobierno de Aragón que quiere que le dejen gestionar la reversión, que nos pille confesados de producirse. En fin, enemigos históricos de los afectados y arietes de la política pantanera. Por el momento ninguno ha pedido perdón o ha reconocido siquiera sus errores, ni lo van a hacer.

Vecinos de Jánovas (Heraldo)

Los vecinos de Jánovas así han hecho saber su disconformidad con la desfachatez de José Luís Alonso. De hacerles pagar sus propiedades a precio actualizado, proponen un euro simbólico por familia, sin ni siquiera "actualizar" las propiedades, es decir, hacer responsable principalmente a Iberdrola de reparar los daños materiales, los morales es imposible, o en su defecto a Endesa como compañía que se hizo con la concesión. Pero a ésta gente sólo le interesa el beneficio económico, las personas siempre han sido secundarias o un molesto problema para lograr sus propósitos. Eso sí, con campañas de publicidad cínicas quieren hacer ver que les importan las personas y cuidar del medio. No se puede ser más hipócrita. Se creen que por poner a unos ignorantes de ciudad en medio del campo van a engañarnos.

Eso sí, a ver si de una vez aplican la reversión de costes a los regantes, como promete Espinosa para 2010, y de paso hace algo de provecho como ministra. Ya ha encontrado en Arguilé una de las voces de los irredentos regantes.

Sostenibilidad

Continúa la trayectoria triunfal del escudero de Espinosa, Puxeu, y su pésima gestión. Confirmando los malos augurios del cambio de nombres en el ministerio, y su actitud respecto al trasvase a Barcelona. Podemos leer tras un esperanzador titular sobre el Ebro, la cruda realidad, una vez más hacen demagogia con lo que da más rentabilidad política y hacen la misma política de siempre con el resto.

Porque respecto al pacto del agua. Tenemos un compromiso con el Gobierno de Aragón para tirar adelante los proyectos. O hacer realidad los pantanos que facilitarían el trasvase del Ebro. Creyendo así, acertadamente por desgracia, que dejará contentos a los anfitriones de su visita a Zaragoza. Adoptando éstos una postura de cierto peloteo y lloriqueo.

Como Arguilé. Donde hace falta regulación hay que terminar esa regulación. También hacen falta ideas nuevas. Una de las cosas que tenemos que mimar es la calidad del agua. Llenando de embalses los ríos, lo va a conseguir, pero ojo, que lo tiene previsto ya. La escasa regulación de los ríos que todavía tenemos garantiza un caudal ecológico, la seguridad de las riberas y el abastecimiento de personas, industrias y regadíos. O sea, que un río en buen estado, no sólo no es aval para conservarlo, sino para maltratarlo. Inaudita desfachatez. No se consume el 80%. Es falso. Se consume el 60%. Se confunde el uso con el consumo. Lo que tenemos que hacer es verterla en condiciones para que se pueda volver a usar. Sin comentarios.

¿Que dónde se dijeron éstas bellas palabras sobre el agua? En la tribuna del agua de la Expo. Sintomático.

Digno de comentar es el buitreo, con perdón para esas aves, que hacen los regantes con Jánovas. Nunca fue concebido como un embalse para riegos, sino hidroeléctrico. Pues ya están sin la menor dignidad ni respeto para los afectados pidiendo compensaciones por no hacerse. ¿Compensarles de qué? Esto es como los que aprovechan una desgracia natural para cometer saqueos en las propiedades ajenas. Vergonzoso.


O la insistencia de Javier Solana en aumentar la servidumbre militar de Zaragoza. La decisión no se ha tomado, pero sería una cosa buena para la ciudad que la tenga. Vamos, que limitar más su desarrollo es bueno, lo mejor sería que cambiara Zaragoza por ego militar español. Como si una mayor fuerza militar aumentara el prestigio de un país. Se trata de un centro de alta capacidad tecnológica, muy sofisticado, con tecnologías punta. Reportará ventajas muy importantes desde el punto de vista tecnológico. Como si fuese ineludible eso con lo militar. ¿Qué fue de la milla digital? Quizá habría que fijarse en Walqa.

Otra vez Lambán y Yesa

Sigue su cruzada particular el presidente no de todos los zaragozanos, Javier Lambán. Apoyando salidas de tono como la de Arguilé. Y dándole tiempo a ambas cosas, defender a los propios y hacerse notar con sus ataques. Cuenta con el apoyo mediático de los medios aragoneses, como este penoso artículo de Jaime Armengol, que para rebatirlo sólo hace falta seguir la actualidad de estos años. Lleno de falsedades, desidias interesadas e intereses ocultos o no tanto. Pero la incómoda realidad les seguirá martilleando. Aparte de varias reacciones políticas a lo dicho por Arguilé y aprovechando la inercia, seguir con lo de siempre. Y con el trasfondo del anuncio de Narbona de autorizar el modificado del proyecto de Yesa.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=348980

Un Lambán que preparó una encerrona en el pleno extraordinario de la diputación provincial, para apoyar Yesa. Con la anuencia de todos los grupos excepto CHA. Por 25 votos contra uno, así que PP, PAR y PSOE serán responsables políticos directos, incluída la penal, de lo que pase en Yesa. Antes comentaba Por suerte, las palabras de ese consejero antes de ayer fueron plenamente tranquilizadoras para el medio rural y para los regantes, y un auténtico alivio para todos cuantos pensamos que es necesario recrecer Yesa para regar, para crear industria y para que 800.000 aragoneses puedan beber agua de calidad. No merecen comentario por reiterativo. Más flores A mí todo lo que haga Arguilé me parece bien porque es el mejor consejero de Agricultura que ha tenido nunca Aragón y fue absolutamente oportuno y contundente diciendo lo que dijo antes de ayer y ayer hizo una especie de caída en la tentación recurrente a la corrección política, pero eso no disminuye un ápice su ejercicio de responsabilidad y compromiso.

Volvió a mostrar su esperpéntica idea de la solidaridad. Convencer a la opinión pública aragonesa y a las instituciones de que el problema de Yesa no es un problema local sino regional. Mientras no se recrezca Yesa, Zaragoza seguirá condenada a beber un agua de pésima calidad y bebiendo agua de pésima calidad nuestra capital va a celebrar una Exposición Internacional y se trata de que todos arrimemos el hombro para que el recrecimiento de Yesa concluya de una vez y para que nadie pueda eludir sus responsabilidades en los retrasos que hasta ahora han existido. Ni siquiera sabe denominar Aragón, las regiones no existen, existían en esa época que ústed añora, cuando no había problemas para hacer embalses, porque no había opción a defenderse. Luego insiste en la única alternativa, cosa falsa, para el abastecimiento, que además por más prisa que se den no va a llegar para la Expo, ya han mirado la alternativa de Itoiz.

Les remitimos la moción a todos los ayuntamientos e instituciones afectadas para pedirles que se adhieran a la misma y eso es lo que hemos hecho hoy. Los regantes e instituciones de las Cinco Villas piden a Zaragoza que, de la misma forma que las Cinco Villas serán solidarias con Zaragoza, que ahora los ciudadanos de la capital, y su Ayuntamiento en particular, sean solidarios con la gente de las Cinco Villas y trabajen codo con codo para que el recrecimiento de Yesa sea una realidad cuanto antes. Si no consiguen más apoyo del que ya tienen, y con todos los medios que emplean, destacando la mentira y la desfachatez, deberían preocuparse. Enternecedora petición de solidaridad mutua, total sólo tienen la exclusiva sobre el agua de Yesa, ¿por qué no renuncian a ella si quieren ser solidarios? ¿ quién lo es con la montaña? Esta gente cada día da más asco. Todo lo que está pasando es de una gravedad que muchos no ven.

Durante el pleno insistió en lo mismo, y se permitió el lujo de amenazas veladas, al estilo autoritario tan común en estas obras. No hay alternativa al recrecimiento de Yesa. Sin recrecimiento no hay agua, y si los regantes de Bardenas no quieren dar agua a Zaragoza, no existirá agua de calidad. No es una amenaza a los zaragozanos, sino que se les avisa de una realidad. No estaría de más que Zaragoza echara una mano. El pensamiento único que se quiere hacer ver a la sociedad, lo peor es que muchos ni se planteen que hay alternativa. Para un interés particular de una comarca, no de Aragón. Relacionar abastecimiento a Zaragoza con Yesa es falso. Mostrando cinismo con la seguridad de las personas. Si le importa realmente, ya sabe cual es la solución. No somos talibanes y nos importa la seguridad de los vecinos. Si estos técnicos se han equivocado, Narbona debería cesarlos, para recuperar su crédito perdido. No, si al final la culpa será sólo, que la tienen por insistir y por su propia esencia, de los técnicos, y no de los políticos que no cejan en su empecinamiento. Ni de la tozuda realidad que ofrece la naturaleza.

Arguilé y las obras hidráulicas

Gonzalo Arguilé es el consejero de agricultura aragonés. Es algo complicado distinguirlo del consejero de medioa ambiente Alfredo Boné. Parecen del mismo partido, el PAR, cuando él es del PSOE. La principal misión de ambos parece ser la de pedir pantanos, que no tengan suficiente trabajo en sus consejerías, o que ellos no lo vean. El citado Arguilé no calibró sus fuerzas, o quizá le enviaron alguna foto de algún pantano y se envalentonó, y criticó a Narbona. Críticas que comparto pero en sentido contrario.

Arguilé

La ministra no es santo de mi devoción. Las obras hidráulicas que necesita Aragón no avanzan. Le instó a rendir cuentas y a su jucio deberían cambiarla por otro mejor. La cateta idea de que está para hacer pantanos, y no para gestionar el agua, o como si esa fuera la única manera. La autorización de Narbona al modificado del proyecto de Yesa le ha molestado. Eso le importa la seguridad. Cuando además ese ministerio abarca otros aspectos importantes. Luego se quedó calvo. Para regar hace falta agua. En lo más anclado del pensamiento hidráulico rescató el Pacto del Agua, citando Yesa y Biscarrués. Seguro que se habrá reunido muchas veces con sus beneficiarios, a quien no necesita ganarse, ni siquiera con estas declaraciones contra Narbona, pero nunca lo habrá hecho con los afectados. Es intolerable que siga reclamando Santaliestra, proyecto ya desechado y con la alternativa aprobada de San Salvador. El patán exige estas tres obras, trilogía del despropósito y la inseguridad. Si Narbona los hace diré OK, y si no, la seguiré criticando porque no se merece otra cosa. Semejante consejero no se merece otra cosa que la desaprobación y le exigimos una adecuación a los tiempos, y que trate a todos los aragoneses por igual.

Narbona

Entre sus cualidades está la sumisión a lo mandado desde la metrópoli, a pesar de todo. Parece claro el motivo de su rectificación, no que haya cambiado su pensamiento general sobre el tema, ni su opinión particular sobre Narbona. Ni que piense en el tono de su crítica. Ejemplificación de lo que importa Aragón en el PSOE español. A pesar de mi desacuerdo con el tema. Lamento profundamente lo ocurrido. En ningún momento fue mi intención disminuir los méritos de Narbona. Ni enturbiar las buenas relaciones del Gobierno autónomo con el Ministerio de Medio Ambiente. Llamada al orden y bajada de pantalones. Incapaz de defender su postura y su forma de ver lo mejor que él entiende para su país, tierra para él, otro eufemismo, no vaya a ser que los miren mal.

Soy consciente de las dificultades que lleva consigo la ejecución de las obras hidráulicas. A pesar de los acuerdos. Lo que ocurre es que los que estamos a pie de obra, recibiendo la presión directa de los usuarios, la presión política y la angustia de los regantes, como humanos que somos y sensibles a las necesidades de la gente, en momentos muy concretos vertemos opiniones poco acertadas, que molestan a quien recibe esa opinión crítica. El viejo discurso llorón de los agricultores irredentos. ¿Que sabrá de angustia? ¿La de perder tu casa, recuerdos, tu medio de vida? Sus opiniones son en efecto poco acertadas, o nada.

Naturalmente, la oposición me pidió cuentas por el retraso de las obras de regulación. Yo, en lugar de responder a los problemas concretos del regadío, cargué las tintas erróneamente en el Ministerio de Medio Ambiente, al que le corresponde resolver las cuestiones más complejas, tanto medioambientales como de seguridad. Si sabe de problemas de seguridad, ¿por qué cínicamente y con despreocupación exige celeridad? será que el ministerio no es el prrincipal responsable como organismo superior para hacer las obras, o la política hidráulica. El sujeto de la crítica es acertado, pero no la razón. Finalmente la incompetente es la que va a traer el maná de las aguas. Narbona se ha comprometido a llevar a cabo tanto las obras emanantes del Pacto del Agua como otros proyectos de gran importancia para Aragón. Creo que, desde la reflexión serena, debo pedir excusas a mi compañera la ministra, reconociendo, como decimos en esta tierra, que me salí del tiesto de una manera poco política e irrespetuosa. Ya que está en ello que se las pida también a los afectados, por su falta de respeto. Sólo los de su calaña como Lambán le apoyan, y el pusilánime de Marcelino. Me gusta más la gente que rectifica cuando considera que ha cometido un error que la gente que se encasquilla y persiste en los errores. Se lo podía aplicar él y unos cuantos más. En este tema del agua por ejemplo. Es un excelente consejero y espero que esté mucho tiempo ahí; es un hombre combativo, trabajador, que sabe muy bien cuál es la realidad del campo aragonés, y la sufre directamente. Sin más.