Cuarto centenario de la expulsión de los moriscos

La agrupación cultural Puyalón hizo unas jornadas sobre la expulsión de los moriscos de Ricla, el cuarto centenario de la misma. Salieron unos 800 sobre algo más de 1000 habitantes que había en 1610. Incluía una placa de cerámica con el mapa de Ricla entonces, tres conferencias y una exposición de trajes de época, de la llegada de Carlos I, cedidas por una asociación de Laredo. Conocer la historia es comprender mejor el presente y saber tolerar a todos. Valorando su legado. Merece valorarse el esfuerzo por divulgar la cultura. Eran vecinos de Ricla. Tuvieron que marcharse por una decisión ajena a los intereses de Aragón.

La comarca dio 178 euros de subvención, luego en la Crónica de Valdejalón leí que la presidencia (Jesus Isla) había dado 5834 euros para poner wi-fi en las piscinas de su pueblo, Calatorao. Para que los zagales puedan decir en la red social que se están intentando ligar a la zagalica guapa o que están haciendo el bobo de otra forma. ¿Habrían dado la misma cantidad de hacerse algo en La Almunia, Calatorao o Épila?

A 5 de julio de mil y seiscientos y diez salieron los moriscos de esta villa de Ricla con todos los demás que yban saliendo de estos reynos de España. Fueron los moros de esta tierra a Túnez a parar.

Mularroya desde la Perdiz

Uno de los objetivos de subir a la Perdiz era ver desde una atalaya privilegiada las obras de Mularroya. Más aún con las crecientes dificultades para acercarse al estar cortada la carretera.

Vista general con la sierra de Algairén al fondo.

Vista de la zona de pinar que aún queda, con la sierra de Vicort al fondo.



Vista de la zona de las obras con las máquinas trabajando. La vieja carretera ha desaparecido. Se aprecia el tajo a Peña María.



Vista de la zona de la futura variante al quedar la carretera inundada.

¿Qué recurren?

Después del varapalo a los pantaneros en forma de sentencia de la audiencia nacional, éstos buscan un golpe de efecto ante la opinión pública. Primero minimizando lo que supone y después con puestas en escena ridículas y carentes de sentido democrático. Cuando uno estudiaba en el instituto le hablaban sobre la Ilustración y la separación de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) como base de lo que llaman estado de derecho. Uno no puede saltarse una sentencia judicial pensando que actúa correctamente o pensando que puede alterar las decisiones judiciales. Aunque sean gestos de cara a la galería. Lo cierto es que tampoco hacía falta, pues en el ministerio de medio ambiente han hecho caso omiso. Una redundancia.


La gacetilla comarcal sigue cumpliendo su papel de portavoz del caciquismo comarcal. Especialmente de lamentar el apoyo de CHA. Con plena desfachatez el consejo comarcal dice respetar la sentencia pero pide que se continúen las obras. Si realmente la respetaran lo que pedirían es que se paralizasen hasta conocer la resolución del recurso que apoyan al tribunal supremo. Manipulan la sentencia cuando hablan sólo de las aves o cuando dicen que el proyecto está justificado. No hablan de que la sentencia también dice que las medidas correctoras son insuficientes. Y obvian que un proyecto sin declaración de impacto ambiental, anteproyecto y proyecto anulados es un disparate que siga adelante y un atropello a los ciudadanos. Sólo entienden de hechos consumados. Les debe de parecer poca argumentación. La sentencia no debe porqué entrar en la idoneidad del embalse sino en la legalidad del mismo.

Hasta emplean el tópico de que las personas están antes que las aves. Lo cuál resulta lamentable y significativo de su grado de argumentación. Los que no tienen argumentos suelen hacer ruido y llevar el debate a la descalificación personal. No han asumido el valor del respeto a los animales, sino el progreso mal entendido, que no son un problema sino un valor en alza. Todavía no han explicado a esos ciudadanos que dicen defender cuánto les va a costar ese agua. O las posibilidades de turismo y desarrollo de contar con un espacio natural privilegiado en buen estado de conservación. Si les fastidia que haya opositores nos van a tener que seguir aguantando.

El incendio de Mularroya fue fortuito

Esa es la conclusión a la que ha llegado la investigación de la guardia civil. Ni ha podido encontrar ni un responsable ni probar su intencionalidad. Lo atribuye a una emisora encendida y las altas temperaturas.

En fin, que aún no he escuchado una palabra de disculpa o rectificación para los que de manera malintencionada e ignorante, lo calificaron de terrorismo. Vista la capacidad argumental de estos personajes tampoco se espera que lo hagan. Viven de la manipulación y el populismo en este tema, como para pedirles algo para lo que no están capacitados. Intentaron sacar rédito de algo sin pruebas y les ha salido mal. Por ejemplo la cabeza pensante comarcal Jesús Isla.

Es terrorismo en estado puro. Deseo de que todos, incluso
los que en nuestra comarca alguna vez se han opuesto a la construcción de este
pantano salgan rápidamente a condenar y denigrar estos actos.

Yo ahora le pido que se disculpe, como ya debió de hacer en su día, por acusar sin pruebas de algo además demostrado luego falso. Le pido también que condene, palabra de moda sin la cual no te dan la calificación de demócrata, que continúen las obras de manera ilegal. O si no le parece denigrante la tala indiscriminada. Ya está bien de usar la ley del embudo.

Incendio en Mularroya

En la noche del domingo ardían tres máquinas encargadas de destrozar el paraje de Mularroya, concretamente dos camiones dúmper y un rodillo compactador, afectando también a un camión cisterna. Al inicio hasta pensaba que habría sido lo que queda del pinar provocado por la chispa de alguna máquina. Uno no apoya la violencia, creo que va a servir para criminalizar la oposición, como los malintencionados ya están haciendo. Ya están culpabilizando a los opositores de ser los autores, sin pruebas. Quién dice que no hay otros intereses económicos y políticos detrás. No se puede demostrar, al menos por ahora. Están acostumbrados a tener en éstos temas el monopolio de la violencia, silenciada cuando no aplaudida en nombre del progreso. En fin, que la noticia ha merecido más atención, portada digital de el Periódico incluida, que el inicio de las obras o cualquier otra acción pacífica de protesta. Hasta cifran en 600000 euros las pérdidas, yo les pregunto en cuanto cifran lo que han destrozado esas máquinas. Es incuantificable e intangible, el valor natural y los sentimientos de las personas. Lo suyo es material y remediable, lo otro no. Llama la atención que la primera en denunciar sea la CHE y no la empresa afectada. Significativo. La guardia civil y la policía científica ya están investigando.

Se aprecia los destrozos causados en el entorno por las máquinas quemadas. (Foto Heraldo)

El tratamiento en la prensa va en esa dirección, culpabilizar, criminalizar y sacar rédito. Al estilo de lo que hicieron en Yesa e Itoiz, dos referentes y que en ocasiones, he comparado con Mularroya por los incumplimientos judiciales. Recordemos que el TSJA dictó una sentencia que obliga a declarar la zona parte de la ZEPA Hoces del Jalón. La acción se emparenta con la mítica del corte de los cables en Itoiz en 1996, ya comentada. El ABC sigue la tónica habitual de la prensa, a favor del embalse por unos supuestos beneficios y culpabilizando, al menos cita la marcha prevista el fin de semana, aunque quizá sea para desprestigiarla. La prensa nacional sigue la tónica pantanera de siempre, tanto el Heraldo como el Periódico, éste último si cabe con un titular más sensacionalista, que induce a pensar en la kale borroka. El Heraldo recoge las manifestaciones de alguno de los caciques comarcales. Partidarios de secar el río Jalón desde Embid de la Ribera a Ricla, y de deforestar la mayor masa verde comarcal. Junto a amenazar el futuro de los pequeños agricultores y el de los pueblos menos favorecidos de la comarca en beneficio de los más ricos.

Imagen tomada el 21/06/2008

La cabeza pensante comarcal Jesús Isla, realizaba éstas lamentables declaraciones. Hay que llamar a las cosas por su nombre, esto es terrorismo y los que lo hacen son terroristas. Es gente que no sabe utilizar la palabra y que es peligrosa para los demás y para sí misma. Aquí los únicos que no se han atenido a dialogar habéis sido vosotros. Los que habéis incumplido una sentencia judicial sois vosotros. ¿Cómo se llama a eso? Y destrozar Mularroya se califica como poco de vandalismo. Porque bien contento que estabas cuando se inició la ilegalidad de la tala. Otro cacique como Martín Llanas, quien en su ignorancia hace un tiempo, puso en duda la capacidad de Pedro Arrojo para hablar de hidrología. Es muy indigno y de gravedad. El perjuicio económico es muy importante, y lo acabaremos pagando todos. Pero no solo eso. Es necesario encontrar a los culpables porque todo lo demás son elucubraciones. Espero que el móvil no haya sido en lo que todos pensamos Efectivamente, desde que se iniciaron las obras. Alguien incapaz de pensar más allá de otros valores que no sean los económicos. La última frase de el Periódico es de traca, y aquí está una foto que saque para desmentirlo. Hasta el domingo, las amenazas no habían pasado de algunas pedradas y pintadas en los carteles de las obras. ¿Quién era el receptor de las mismas? ¿La chapa del cartel?

Contrasta la hipocresía de ésta gente, con la coherencia discursiva no violenta de los opositores. Paco Bernal, de Jalón Vivo. Lo que ha ocurrido es inadmisible. Estas cosas no deberían ocurrir nunca, porque hay que solucionarlas en los tribunales y nunca utilizando la violencia. Por supuesto que existe oposición al proyecto, pero la violencia solo consigue perjudicarnos a todos. Sensato, a pesar de que haya quien no haga caso de las resoluciones judiciales.

Mularroya, desmanes, esperanzas

Tras pasar unos días en el pueblo, con asuntos que preparar, con vistas a un próximo traslado, se vuelve a la que en los últimos tiempos es la rutina habitual. Ésta cambia en un sitio diferente y con cosas diferentes por hacer, llega a no echarse apenas en falta alguna comodidad, como internet, de la que por el mometo ahí se carece. Cuando uno está a gusto en un lugar es más sencillo. Otros no aguantarían vivir en un pueblo, por la tranquilidad y no disponer de los servicios de una ciudad. Pero hoy en día en un pueblo medio se está bien surtido, y más teniendo localidades más grandes muy cerca y estando cerca de Zaragoza. Tampoco hay gente que sepa valorar el encanto de la naturaleza, tengo la suerte de que mi casa da al campo. Se ve la rambla, el Jalón serpenteando y la sierra al fondo, atravesada por la brecha de la A-2 desde hace 15 años, al otro lado del monte de la Perdiz está precisamente Mularroya. Aún recuerdo cómo temblaban los cristales de casa con las explosiones para abrir la roca. Ver a diversas clases de pájaros, oir su piar, cómo se posan en el árbol te da una tranquilidad especial, herrerillos, cardelinas, petirrojos... Invita a la reflexión y a tomarse las cosas con perspectiva. Otros se aburrirían y le incomodaría hasta el piar de los pájaros. Incluso sin que intervenga que dos amigos sean reconocidos pajareros y aficionados al digiscoping.

Monte de la Perdiz desde casa.

Visité un par de veces Mularroya, la sensación que da es de tristeza, ver ese hermoso paraje con decenas de pinos derribados, que no han retirado, y saber que es una pequeña parte del enorme destrozo que van a hacer, te deja impotente en el momento. Más cuando desde la propia administración se incumple la sentencia del TSJA que ordena incluir esa zona en la ZEPA Hoces del Jalón, en éste caso el MIMAM, con la anuencia y el aplauso de los políticos de aquí. Evidentemente la reacción sería distinta si fuese un particular u otro colectivo quien incumpliera la sentencia judicial, como en el caso de Itoiz no les importa. Dentro de lo negativo, que sólo hubiera una máquina no es el peor de los escenarios, implica poco interés, que era una maniobra electoralista, o que no hay más dinero a pesar de los más de 100 millones de euros presupuestados.Contrasta además el color rojizo que queda al descubierto, con el más blanquecino de los alrededores. Lamentablemente se me olvidó la cámara de fotos en Miranda y no puedo ilustrar el artículo de esa manera, para el mes que viene, dónde espero que no hayan avanzado las obras.

Embalse de La Tranquera.

Coincidió con la aparición mensual de la Crónica de Valdejalón, que dedica además en su número 100 una entrevista al presidente comarcal Jesús Isla, del PSOE, y alcalde de Calatorao, firme defensor del pantano y que aparece su opinión en la noticia referente al inicio de las obras. Recibidas con alborozo por éste medio de comunicación tan parcial en éste asunto. En vez de informar, adoctrina. Obsérvese la redacción. Esta obra sigue las líneas del Programa AGUA del MIMAM que incorpora las actuciones históricamente propuestas, pero no desarrolladas que sean coherentes con los objetivos por su viabilidad económica y medioambiental. No sólo se justifica per se la obra debido a la antigüedad de su reclamación, sino que se presenta viable económicamente, sin ofrecer ningún dato del coste que se pagará por el agua, y medioambientalmente, no ofreciendo ningún dato sobre el interés ecológico de Mularroya ni mucho menos sobre la ZEPA. La misma retórica gastada de siempre, de augurar grandes beneficios, sin especificar.

Jesús Isla

No se queda atrás Jesús Isla. Mularroya es un proyecto que parte de una importante inversión que se hace en el territorio, que nunca es malo. Nos permitirá regular el Jalón, que en la actualidad carece de ese control. Por tanto, de primera, se va a regular un río de avenidas muy grandes y de un caudal respetable en invierno, pero con ausencia de caudal en agosto. Primero da por bueno un proyecto sólo por la cantidad de dinero, una cantidad importante que le vendría muy bien a la comarca aunque fuese la mitad para cualquier tipo de proyecto menos éste. El argumento es increiblemente simple. Sobre todo justificar una inversión que consiste en destruir tu patrimonio natural, por los que no lo saben apreciar, como comentaba en el primer párrafo. Incluyendo algunos endemismos presentes en Mularroya. Es lamentable la aceptación social de tales inversiones en éstas obras y con tan pocos argumentos. Además miente cuando dice que el Jalón no está regulado, está el embalse de la Tranquera, de 84 hm3 y desde 1959, y algún afectado aparece en el libro de Marisancho Menjón. También desconoce el ciclo natural dél río, que incluye las crecidas. Precisamente la mayor parte de los días que he pasado en Ricla el cauce estaba estancado, con muy poca agua, en marzo, cuando debería llevar un buen caudal, y a la par que la crecida del Ebro. El mismo Jalón que pasa por las afueras de Calatorao. Una estampa que no es extraña, gracias a la regulación de la Tranquera, situado en el afluente Piedra, y que está muy cerca del Monasterio de Piedra. Otro asunto es ver la regulación como algo intrínsecamente bueno. Lo único que puede decir es que se aproveche más en la comarca de Calatayud.

Vista de Mularroya con Google

Sigue. Tenemos, por tanto, la posibilidad de guardar el agua para poder utilizarla después; y ese es el principio básico del ahorro. Pero es que, además, con las posibilidades que ésta tierra tiene, nuestra única limitación actual era la falta de agua, porque no nos podemos olvidar que vivimos en el desierto de la depresión del Ebro. Tenemos una necesidad de regular agua y Mularroya nos permite hacerlo. Disparate tras disparate. Reformula las teorías sobre ahorro de agua, que predican no aumentar la demanda, es decir, no hacer más pantanos ni trasvases, destino real del agua de Mularroya, el trasvase por otra parte, sino la eficiencia con los recursos actuales y el respeto al entorno. Pese a esa limitación, Valdejalón es una de las comarcas frutícolas más importantes del país, Aragón, porque para él sería España, por los pozos y aguas subterráneas. No sé que industras pretende que se instalen que consuman tanta agua. Valdejalón es cierto que tiene zonas áridas, pero precisamente por eso, es incongruente talar una parte importante de tu mayor masa forestal. Se presenta como la única alternativa posible. De coger el agua y hacer una balsa en el llano, cediendo terreno, ni se comenta. Estoy de acuerdo en que el principio de agua por tierra es lo más justo.

El fantasma de Mularroya III

Por otra parte hay que incluir los gastos de la construcción de una nueva carretera por la afección a la antigua nacional II, vía de comunicación entre pueblos, y el nuevo trazado para el oleuducto Rota-Zaragoza. Sin contar los 5500 millones de pesetas que costó atravesar el monte de la Perdiz para la autovía, pensando en hacer Mularroya. A la acción judicial se sumaba el ayuntamiento de Morata, gobernado por CHA. Su alcaldesa, Rosa María Aznar, "Varios pueblos de la zona nos vemos muy afectados por esta obra y tenemos que defendernos". "Een la pasada legislatura se realizaron iniciativas similares en el ayuntamiento, respaldadas por unanimidad por PSOE, PAR y PP". ¿Que les hizo variar de opinión? CHA no estaba en el consistorio. "Otros municipios, con alcaldes de diferente color político, como Chodes, Morés, Paracuellos de la Ribera o Sabiñán, también protestan por el estado en que el futuro embalse de Mularroya dejará el río Jalón". "Pretenden dejar un caudal de 1,8 metros cúbicos por segundo y hay aquí una acequia que lleva 1". A pesar de que CHA votaba a favor en el pleno comarcal de febrero. El ayuntamiento de Morés acordó no sumarse al contencioso. La cabeza de lista al Congreso por el PP de Zaragoza, Luisa Fernanda Rudi, defendía este embalse en una visita a la comarca del Aranda y criticó las acciones judiciales contra el Pacto del Agua. ¡Vivan los derechos constitucionales! ¿Y Rudi que intereses defiende?

El Jalón a su paso por Chodes.

En febrero se plasma la vía judicial. ¿Llegaría esta si se escuchara a los afectados? Por más que los pantaneros insisitieran en que nunca había habido oposición al proyecto. Los ayuntamientos de Morata de Jalón, con CHA, sin el apoyo de la PSOE, PP y PAR, y de Sabiñán con el apoyo de CHA y PP. Manuela Aznar, del PAR y ex-alcaldesa de Morata ve "mucho más perjudicial la vía judicial", ella sabrá los motivos. Victoriano Herráiz consideró que el problema es que se está dando "una mala información" a los vecinos de algunos municipios, que piensan que van a perder el agua que ahora llega a sus acequias y que van a tener que realizar grandes desembolsos para pagar la obra. Tiene razón, sobre todo en la mala información, empezando por La Almunia. Ve lógico que un alcalde se ponga "del lado de su pueblo", pero no entiende por qué se acude a la vía judicial sin hablar antes. "Estamos dispuestos a dialogar con todos. No queremos que haya perjudicados, pero no es de recibo acudir a los tribunales antes de hacerlo". ¿Cuando ha habido una reunión de la CHE o los representantes comarcales con los afectados? Es puro cinismo e interés, y no será su última demagogia. Isla se ponía catástrofista "Sin Mularroya, el crecimiento industrial se limitaría, porque ya no hay más agua disponible", el viejo recurso de hacer creer que falta agua y que la única solución es el embalse. Lo llevan los abogados Beaumont, encargados de los recursos contra los embalses de Itoiz, Yesa, Santaliestra y Biscarrués.

La vega de La Almunia desde el aire.

Jesús Isla sigue a lo suyo en una entrevista en el periódico comarcal, "Es una garantía de futuro para nuestra comarca. El agua es absolutamente necesaria para consolidar una agricultura que aún es próspera, para acentuar el desarrollo industrial y porque tenemos carencias en los abastecimientos urbanos de los municipios. Y estas necesidades nos exigen que se haga el embalse de Mularroya, un proyecto que en la comarca hemos apoyado todos los grupos: PSOE, PAR. PP y CHA, porque estamos de acuerdo". De las afecciones al acuífero que consolida actualemnte la agricultura nada. Así como que beneficia a quién más desarrollo tiene ahora. Y sobre la oposición. "En primer lugar hablamos de una obra con mínimos impactos ambientales, y sin afecciones sociales, es decir no se inundan poblaciones ni se obliga a personas a dejar sus residencias, e incluso nosotros llevaremos mociones encaminadas a atender a quien se considere afectado o entienda que no se respetan sus derechos. Estoy absolutamente convencido de que Mularroya es rentable para todos los municipios, y recalco el beneficio que supone para todos, y sobre todo en aquellos que aún necesitan el agua más que nada para su desarrollo. Con Mularroya, nunca será peor que ahora, y espero que el período electoral no interfiera este proyecto". El proyecto de entonces habla ya de afección ambiental moderada, que no es sinónimo de mínima. Afecciones sociales son la pérdida de patrimonio y de un desarrollo turístico ligado al entorno natural. O el riesgo de rotura por la inestabilidad del terreno. ¿De verdad que escuchan a los afectados? Si tanto quiren el embalse que lo hagan en el llano, a ver que les parece. ¿Es rentable la afección al acuífero? O ver pasar un hilo de agua donde antes pasaba un río. Otro pantanero, el alcalde de Épila Martín Llanas convocaba una reunión de apoyo al embalse, este hombre se permite dudar de los conocimientos hidráulicos de Pedro Arrojo.

La reacción al recurso a la Audiencia Nacional, vino el 1 de abril con una manifestación pro Mularroya en Zaragoza. Como se verá, servirá de poco. Acudieron unos 200 alcaldes, ediles y regantes del valle del Jalón. Representantes de todos los municipios del Jalón acordaron personarse en el contencioso para "apoyar a Mularroya". A que me recuerda esto. Ese mes Rafael Escanero presidente de Araga hacía estas bochornosas declaraciones. "La movilización de los ciudadanos aragoneses frente al trasvase ha sido clave para que Zapatero se haya comprometido a derogar esta ley tan perjudicial para el campo aragonés. Pero una vez enterrado el trasvase del Ebro se deben agilizar las obras del Pacto del Agua, como el recrecimiento de Yesa, y embalses tan necesarios como Mularroya". En julio más de 200 personas asisten en Morata a la charla sobre Mularroya de Pedro Arrojo, donde vuelve a dejar en evidencia el proyecto. La llegada de la PSOE no provocó un cambio en el pensamiento del MIMAM sobre Mularroya, y menos aún en la CHE, tanto en Mularroya como otras actuaciones. La táctica de siempre, reuniones con los regantes, con los beneficiarios, a los que no hay que convencer, ¿por que no van nunca a explicárselo al afectado? Buscan esa falsa imagen de proyecto social. El nuevo presidente de la CHE, José Luis Alonso, hacía eso mismo en octubre. Ese mes también anunciaba que la contratación de Mularroya podría estar antes de fin de año.

La manifestación de Zaragoza.

Ese mismo mes la dirección general de Medio Ambiente de la Comisión Europea, con la sueca Margot Wallström, no ponía pegas iniciales a Mularroya, aunque anunciaba que pediría información complementaria. Lo que para los pantaneros significaba el visto bueno. En respuesta al eurodiputado del grupo de Los Verdes/ALE, Raül Romeva, sobre las directivas comunitarias de Aves y Hábitats y de Espacios Protegidos. Y recordaba la declaración de impacto ambiental, que reconoce posibles repercusiones sobre las Hoces y el Desfiladero del río Jalón. Para el 2005 Mularroya era tras Yesa la obra con mayor partida presupuestaria. Quizá eran los momentos donde la amenaza era mayor, en unos meses recibiría un fuerte varapalo. Se anunciaban 16,1 millones de euros. En diciembre el MIMAM adjudica el proyecto y ejecución de las obras, por un importe de 128.967.820 euros, y la citada partida para 2005. La adjudicataria fue la Unión Temporal de Empresas formada por Necso, Entrecanales, Cubiertas SA y Sacyr SA. Se estimaba una duración de 90 meses, en vez de 48, más el tiempo para redactar el proyecto constructivo y para la puesta en carga la del embalse. No entraría en funcionamiento antes del año 2015. El año 2005 se iniciaba con José Luís Alonso volviendo a presentar el proyecto a los regantes, en Épila. Donde se aventuraba a deecir que la obra está en un "punto de no retorno" y que probablemente la construcción comenzará en el año 2006. El 13 de enero Narbona veía la protesta ante las Cortes de Aragón, de afectados por Yesa, Mularroya y Biscarrués. Por la reunión de la Comisión mixta de seguimiento del Pacto del Agua. Rosa Aznar definía Mularroya "El proyecto más desconocido, más costoso y más peligroso". Jalón Vivo emitía un comunicado crítico con la obra y las presiones para su realización.

Protesta delante de la ministra.

Curiosamente en febrero Jesús Isla opinaba esto ante la posible instalación de una macrogranja de cerdos en la comarca. "A nivel medio-ambiental no aportan nada y nosotros tenemos un medio ambiente bastante bien preservado". Vaya, por que no valdrá esto para Mularroya. "Y además ponen en grave peligro uno de nuestro recursos más básicos que es el agua subterránea". Tampoco Mularroya afecta al acuífero subterráneo. En abril la ponencia de obras hidráulicas de la Comisión del Agua, empezaba a recabar información sobre Mularroya. En mayo el ayuntamiento de Morata encarga a un grupo de hidrogeólogos de la Universidad de Zaragoza un informe de alternativas a Mularroya. La alcaldesa explica que es una "recopilación, un resumen claro y didáctico" de diversos estudios realizados por especialistas a lo largo de los años, en los que se apuntan alternativas para aumentar los recursos hídricos. Como la modernización de regadíos, mejoras en las acequias o la construcción de balsas laterales. En junio la CHE anuncia que el plan de restitución incluirá la ampliación de regadíos en los municipios de las Hoces del Jalón y proyectos de modernización de las redes de riego existentes. Alonso se reune con los responsables municipales de Morés y de Sabiñán. Incluye a las localidades de Paracuellos de la Ribera, Embid de la Ribera, Sabiñán, Morés y Morata de Jalón. Y afirma tan campante que "Está garantizado el caudal necesario en este tramo del río Jalón". Con el cuento de las 5000 nuevas hectáreas de regadío anuncia prioridad para estas localidades. Justo antes del batacazo judicial.

El fantasma de Mularroya II

Curiosamente un informe de la DPZ y Ebrópolis de 2005 sobre un análisis de los pueblos pone en la página 19 sobre La Almunia:

El pantano de Mularroya supone un importante recurso para el turismo, pero también para el riego y la industria, pero además mediante los proyectos de restitución compensatoria se obtendrán aproximadamente unos 2.000 millones de pesetas que podrán reinvertirse en el propio municipio.

Cargarse el atractivo del patrimonio natural favorece el turismo, encima de ser beneficiario del embalse recibe compensaciones económicas, por una mínima afección. ¿Fueron así de generosos en el Pirineo?Y lo remata en la página 22:

Hay abundante agua tanto para consumo agrario como para la agricultura e industria, proveniente de las aguas subterráneas, de Mularroya, de las captaciones existentes, y en un futuro de Yesa.

Se contradice lo de abundante agua con la necesidad de Mularroya, que además lo da por hecho, y encima hace lo mismo con Yesa. La persona de contacto es el alcalde, señor Herraiz, lo que explica las cosas. Solo le falta por citar la disponibilidad de electricidad por la hidroeléctrica prevista en el pantano de Mularroya. También se le olvida comentar el canon del agua que tendrían que pagar los agricultores, si les iba a salir más barato o caro que los pozos actuales, y más con la Directiva europea sobre reversión de costes por quien usa el agua, 169 millones de euros de presupuesto.

Otra agresión al entorno de Mularroya, cables de alta tensión. Foto: La Sabina.

Si bien el proyecto data de 1971, ¿en que otro aspecto seguiríamos las premisas de hace 35 años?, coge fuerza a finales de los 80, y más con su inclusión en el catálogo destructor del Pacto del Agua en 1992. En base a ello sale la Orden de 7 de abril de 1995, del Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales , por la que se dispone la publicación del convenio celebrado entre el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y la Diputación General de Aragón con fecha 28 de marzo de 1995. Para la ejecución de la obra de regulación del embalse de Mularroya. Pero no toma más impulso hasta la amenaza del trasvase, donde con embalses para el trasvase se pretende engañar a los aragoneses. Así Matas promete en el Congreso que en el 2001 empezarían las obras de Mularroya y otras actuaciones. Solo se coloca la primera piedra de Yesa, ante la complacencia de los regantes y derecha hidráulica. El 24 de enero de 2002 el PP de Aragón hace una Proposición no de Ley sobre el Embalse de Mularroya, solicitando su tramitación ante el Pleno de la Cámara. Según ellos de gran interés para la zona donde se ubica y por lo tanto para Aragón. ¿Desde cuando su país es Aragón? Entre sus finalidades, para la recarga del acuífero de Alfamen, ¿y el del Jalón?, y el mantenimiento de lo
caudales ecológicos. ¿Desde cuando un embalse es bueno para el caudal natural del río? Lo firma el señor Manuel Guedea.

Hasta ha pasado más de un presidente de la tenebrosa Confederación Hidrográfica del Ebro, donde la vida sigue igual como la canción de Julio Iglesias, anunciando la inminente construcción del embalse. Así el señor Lacasa, formando tridente pantanero con los señores Herráiz, alcalde almuniero, y Alcalde, presidente del PP aragonés, el que ahora con fines electoralistas reniega del trasvase, pero no de pantanero, anunciaba en marzo de 2003 la licitación del embalse y de paso dejaba algunas joyas. Se sorprendieron de las más de 700 alegaciones, ya que creían que no era una obra polémica, aún así "prácticamente la mayor parte de las alegaciones ambientales fueron presentadas por gente que no vive en la comarca", como si eso restara veracidad y legitimidad a las mismas, mostrando una vez más su falta de democracia. Recomendaba que "se cuide la repoblación de los alrededores del pantano para evitar las aportaciones de barro". Como en La Garcipollera y Yesa, cuando echaron a decenas de personas de sus casas, los únicos árboles que les preocupan. Respecto al túnel de derivación de 12 km, "respetar las concesiones que existen en esos momentos", difícil si secas el acuífero que las sostiene.

Tridente pantanero: Lacasa, Herráiz y Alcalde.

En diciembre de 2003, el MIMAM acaba la Declaración de ImpactoAmbiental, incluyendo un programa de vigilancia y un director ambiental de la obra. Así como garantizar el caudal ecológico en volumen y calidad. La conservación y mejora de la vegetación de ribera, sobre todo 50 metros aguas arriba y 100 metros aguas abajo del azud. Más medidas de carácter complementario para la fauna y los hábitats de la Red Natura 2000. Mularroya afecta a la Zona Especial de Protección de Aves “Desfiladeros del río Jalón” y al Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Hoces del Jalón”. Y no es el primer embalse de la margen derecha del Pacto del Agua, está la chapuza de El Val, que el PAR puso como modelo a seguir. Así el entonces secretario de Estado de Aguas y Costas, Pascual Fernández, enemigo de Aragón, anuncia que el Consejo de Ministros autorizará la licitación de las obras. Entre los tópicos de costumbre dijo "Se mejorará el control de las avenidas y estiajes". Como los estiajes que provoca la Tranquera cuando les viene en gana. Remató en decir que el Plan del Ebro podría estar listo para la Expo 2008, todo un ejemplo de la Nueva Cultura del Agua. Con triunfalismo se anunciaba que las obras podrían empezar en un año, con un plazo de ejecución de 48 meses. Esperado desde hace 25 años por los regantes del Jalón, según su presidente Jesús Angel Lamuela, todo contentico él.

Fernández y Lacasa.

Los pantaneros sacaban pecho, y así se podía leer en la sección Opinión "El Consejo de Ministros ha dado luz verde ¡al fin! a una de las obras más consensuadas y deseadas del Pacto del Agua: el embalse de Mularroya." ¿Consenso? Luego dice "Después del tiempo que se ha tomado el Ministerio de Medio Ambiente para estudiar las 700 alegaciones presentadas a esta obra" Menos mal que había consenso. Contrastan las 700 alegaciones a Mularroya por 200 al Plan de Cuenca del Ebro. Y triunfal remate pantanero "Se hace imprescindible imprimir otro ritmo en la ejecución, porque el paso real que lleva el Pacto del Agua no es el que se dice". El paso necesario es su eliminación, sin más. El 23 de diciembre sale en el BOE el concurso para el proyecto y la ejecución de Mularroya. El azud de derivación se situaría en término de Embid de la Ribera, y el vaso del embalse afectaría a los términos de Morata de Jalón, La Almunia de Doña Godina, Chodes y Ricla. Tras estos trámites administrativos, aparece en los medios la oposición al embalse, casi de cara a la galería, como diciendo, la suerte está echada, pero así no dirán que lo hemos ocultado, aunque con menos grandilocuencia que con los avances en el embalse. Unas 200 personas asistieron a la reunión de Morata en enero de 2004, se denunció el importe para los agricultores, la falta de seguridad por la alta tectonización del terreno, las características geológicas de la zona y el olvido de las tierras de cultivo desde Huérmeda hasta Morata. Anteriormente el 2 de enero la plataforma Jalón Vivo, la cooperativa y los regantes de Morata adelantaron que tomarán medidas judiciales para detener la construcción de este embalse. Actuación de gran importancia en el futuro. Proponiendo la modernizarnización de los regadíos. Junto a la imposibilidad de regar las 900 hectáreas situadas aguas arriba de Morata, "el proyecto reconoce que sólo se puede garantizar el caudal ecológico al 98% en octubre", según Bernal de Jalón Vivo. Emilio Yus, de la cooperativa San Roque "el regadío de Morata va a ser el gran perjudicado porque el caudal de 1,89 m3/sg. es insuficiente para mantener nuestros cultivos".

Reunión de Morata, enero de 2004.

El presidente de Valdejalón y alcalde de Calatorao, Jesús Isla, pantanero, en su papel. Comentaba el apoyo político al proyecto de todos los grupos comarcales, "Por el desarrollo de una vez por todas". "Se abren también más puertas y expectativas a nuestro desarrollo presente y futuro en industria y turismo". ¿Qué turismo, destrozando el patrimonio natural de la comarca? Y se apuntaba al atávico poder salvífico del agua, " Valdejajón es uno de los ejes más dinámicos de Aragón, necesita de este pantano, de ahí que la mayoría nos hayamos manifestado a favor del mismo". ¡Claro que sí! por si acaso ya miramos las mayorías y minorías. ¿Y el desarrollo equilibrado de todos los pueblos de la comarca? "La mayor repercusión económica y de creación de empleo que se garantizan en toda la comarca". Muy abstracto, dí en que antes de pedir a los demás lo que ya han justificado. "Lo primero que tendrían que indicar es en qué se ven perjudicados los regadíos de Ricla o de Morata, o cómo se pone en riesgo la actividad industrial o turística". üsted vive en un pueblo beneficiado y no afectado, es parte implicada y no objetiva, y es presidente de todos los ciudadanos de Valdejalón. Aún así "No cuestiono las opiniones o informaciones que se emitan contrarias al pantano, sino que las entiendo dentro de lo que es un contexto democrático, en el que se puede opinar o discrepar, pero sobre todo lo que se debe hacer es informar bien y con rigor a todos de por qué existe una posición contraria a un proyecto con una influencia que traspasa los límites comarcales". Eso mismo, aplíqueselo. Faltaría más que no hubiera legitimidad a opinar distinto, la realidad nos muestra que es de cara a la galería, y la democracia empieza escuchando a los afectados y teniendo en cuenta sus propuestas, comparándolas con las propias para buscar una solución verdaderamente consensuada, y escuchar a los expertos. No que parezca que la decisión está tomada, y que la voz de los afectados sea un engorroso trámite para quedar bien.