Trasvase de Mularroya

HERALDO DE ARAGÓN 31/05/2008

Tribuna ajena Por Junta Directiva de la Asociación Cultural "Sabinius Sabinianus" de Sabiñán

El trasvase de Mularroya

De nuevo todos estamos en contra de los trasvases. Sin embargo, dentro de Aragón, también se va a hacer un trasvase y nadie dice nada. Para llenar el pantano de Mularroya nos van a quitar el agua del Jalón a unos cuantos pueblos desde Embid de la Ribera hasta Ricla por un túnel de 12 km. El río Jalón nos quedará con un caudal de 2 m3/s, y no garantizado. No queremos negar el progreso, o que no se hagan polígonos industriales en Épila o La Almunia. Mucha gente de aquí trabaja o podría trabajar allí. Pero que el beneficio de unos se consiga con el perjuicio de otros, no. Y encima que se nos tache de insolidarios. ¿A qué nos suena todo esto? Es lo mismo que en el trasvase del Ebro...

Veamos:

- El río Ebro y su cuenca se han convertido en el río Jalón y la suya.
- El agua que tenemos los aragoneses, ahora la tenemos uno cuantos pueblos.
- El trasvase que irá a Barcelona, o Levante, irá aquí a llenar el pantano de Mularroya.
- El progreso de Cataluña y Levante con el agua de Aragón, ahora es el progreso de La Almunia, Calatorao, Épila, Zaragoza, etc... a costa de Embid, Paracuellos, Sabiñán, Morés, Purroy, Chodes y Morata de Jalón.
- Los aragoneses que nos quedamos sin agua nos rebotamos y manifestamos; ahora somos siete pueblecicos que también nos rebotamos y nos quejamos.
- El papel del Gobierno español que quiere repartir agua en España lo asume ahora el Gobierno de Aragón que quiere repartirla dentro de Aragón.

¿No les parece todo esto una falacia? Cambiando Ebro por Jalón, España por Aragón, y Aragón por los pueblos del medio Jalón, ¿cómo podernos estar en contra del trasvase del Ebro cuando ignoramos otro con las mismas consecuencias dentro de Aragón? ¿Cómo puede ser que todos los partidos aragoneses estén a favor de Mularroya olvidándonos a nosotros por completo? ¿Por qué se está en contra del trasvase del Ebro y no se dice nada del trasvase del Jalón? En Aragón se dice no al trasvase del Ebro porque duele y porque afecta? se dice sí al trasvase de Mularroya por el progreso de Aragón. Pues nosotros contestamos: no al trasvase de Mularroya que nos lleva a la muerte de nuestros pueblos. Nuestro río es un Jalón medio seco que nos privará de futuro a unos pueblos olvidados. Y por esto no somos ni más ni menos aragoneses o españoles que nadie. Defendemos nuestros intereses.

Y otro problema ¿Quién pagará los costes? Los agricultores, aunque seguramente no lo saben. Incluso los agricultores de aguas arriba del pantano también. ¿Ocurrirá como en la elevación del agua del Jalón en Alhama al pantano de La Tranquera? Desde hace años nunca se ha puesto en marcha porque nadie quiere o puede asumir el coste. ¿O como en el pantano del Val en Los Fayos? Los regantes no llegan a pagar el canon establecido y el agua está muerta de risa, además de no realizarse las obras de restitución en el pueblo 11 años después de su finalización.

Las que sí cobrarán serán las constructoras. Pero como el Estado somos todos da igual tirar una millonada en un pantano. ¿No hubiera sido mucho más fácil y barato gastar ese dinero en modernizar acequias, instalación de riego por goteo en todas las fincas, y otras medidas de ahorro y reparto eficiente del agua?

Pero no pasa nada, nosotros somos pocos. Abandonaremos nuestros pueblos y nos iremos a Cataluña o Levante como en tiempos pasados y todo solucionado. ¡Perdón! A la nueva Cataluña y nuevo Levante que será Épila, La Almunia, Zaragoza... que nos caen más cerca. ¿Ya se han dado cuenta de que es lo mismo? Pues ya podemos gritar juntos: No a Mularroya, no al trasvase del Ebro.

Tala en Mularroya

Quizá no con nocturnidad, pero sí con alevosía, asistimos al inicio de las obras del pantano de Mularroya. La primera fase es la de talar los árboles, para que puedan entrar las máquinas a realizar los movimientos de tierra y a construir la presa. Se realiza de manera electoralista, casualmente empiezan ahora, después de varios años de decir que el comienzo era inminente. De manera algo inocente, y sabiendo que la razón te acompaña, crees que no son más que fuegos de artificio las sucesivas noticias de los últimos meses. Y quizá la tala se quede en eso, en un destrozo sin ir a más la obra, o se logre parar de una vez, haciendo valer la sentencia del TSJA de Aragón sobre la ZEPA Hoces del Jalón.

Es totalmente indignante, más allá del daño a un espacio natural y la afectividad que se le tenga, dependiendo de la sensibilidad de cada uno. A uno se le cae el pelo si incumple la ley, en cambio, ¿quién nos defiende de cuando es el estado quién la incumple? El MIMAM está incumpliendo una sentencia judicial. Como en el caso de Itoitz, van a hechos consumados, saltándose las sentencias judiciales, aunque sospechosamente en el nefasto caso de Itoitz, la sentencia fue anulada posteriormente. Pero vigente cuando el inicio, igualmente en espacios protegidos. Dónde fue necesario realizar acciones memorables como el corte de los cables de la obra, por los Solidari@s con Itoitz. Un pésimo final de mandato al frente del ministerio para Narbona con ésta ilegalidad en Mularroya, una ministra recibida con esperanza, de que por fin se hiciera una nueva política medioambiental en España y que ha acabado decepcionando profundamente. Quizá porque se esperaba algo distinto de otros. Aprovecho la cita para colgar el vídeo, aunque evidentemente son casos diferentes. Impagable el diálogo de los vigilantes.


Todo ello nos indigna igual a los que creemos la inutilidad de Mularroya. Cuando se ha mentido sobre la falta de afecciones medioambientales y de oposición, a pesar del notable número de alegaciones realizadas. Y de lo que auguraba las noticias de los últimos meses. De los 102,4 millones presupuestados para el presente año, del anuncio por Narbona de marzo de 2013 como fecha de fin de las obras, de la extraña y vil maniobra política en Morata de Jalón para retirar el recurso, que tuvo continuidad en Sabiñán, del anuncio en el BOE de las expropiaciones forzosas, o del anuncio de aprobación en el BOE. Debemos ser así de utópicos e inocentes, en el buen sentido, para éstas cosas. No de estar fuera de la realidad sino creer en otra posible y mejor. La batalla aún no está perdida.

La visión del tema por parte de los medios, y su desconocimiento interesado y manipulación, se ve en la entrevista publicada en el Heraldo el 23-12-2007, con Aristu como periodista.

Pero en otras actuaciones, como Mularroya, no ha habido esas dificultades y tampoco avanzan.

Mularroya es un puro problema de lentitud interna del Ministerio. No tengo ninguna otra cosa que decir y creo que lo correcto es reconocerlo con humildad y trasladar a los aragoneses esa realidad.

La pregunta es la típica de por qué no se hacen más pantanos, buenos de por sí. Y la respuesta una disculpa poco menos por no hacerlos, como si esa fuese la finalidad del ministerio. El problema efectivamente, es la lentitud en que entren las nuevas ideas, tanto al ministerio como los medios de comunicación. Encima dice que no tiene nada que decir, por ejemplo sobre la sentencia del TSJA. A la que por supuesto el periodista ni alude, y dudo que la conozca. De lo que sí le pregunta, y que confirma lo anterior, es de su imagen de anti-embalses. Sarcástico.

Sabiñán también abandona el recurso

Era de esperar después sobre todo de las elecciones, donde CHA pasó de gobernar a no presentar lista, y del precedente de Morata de Jalón, la retirada del recurso judicial contra el embalse de Mularroya. Ahora gobierna el PP, con Ignacio Marcuello, que cree que es la voluntad mayoritaria del pueblo y lo mejor para él mismo. La postura es respetable, luego si vienen mal dadas con Mularroya es lo que han votado. hay que asumir tanto lo uno como lo otro. Tampoco creo que la situación haya cambiado tanto en el pueblo, en estos casos siempre hay gente que defiende las dos opciones. Parece que a petición de los regantes, que piensan que regarán más a partir de ahora, y además ahora se beneficiarán del plan de restituciones. Lo que comentamos de obras necesarias sin el embalse, se ligan al mismo como método de presión.

Estas dos decisiones tampoco tienen que afectarnos en demasía a los opositores. Hay mejores momentos y peores. Sigo confiando personalmente en la sentencia del TSJA sobre la ZEPA, el cumplimiento de la misma hace inviable Mularroya, al menos en la ubicación actual. No se puede permitir que la administración se salte una sentencia judicial. También tenemos el ejemplo de perseverancia de Artieda a pesar de los reveses judiciales. La justicia y la razón deben de acabar imponiendose, aunque en ocasiones sea demasiado tarde y de manera simbólica, esperemos que no sea éste el caso.

Lo del recurso de Mularroya estaba cantado

Tras la extraña alianza contra CHA en Morata de Jalón, ver el último párrafo, se pone de manifiesto más claramente lo que ya se sabía sobre los motivos de este pacto de todos contra CHA. Aunando un entendimiento que si se pusiera siempre en práctica quitaría en todos las localidades muchos problemas. El PSOE, PAR y PP, son responsables de vender el futuro de Morata a sus intereses políticos, de no haber sabido canalizar la voluntad mayoritaria, su pueblo ha sido el epicentro de la lucha anti-Mularroya. El tiempo los juzgará y a su debido tiempo tendrán que dar explicaciones a sus votantes sobre los beneficios del plan de restitucíón y los perjuicios del embalse, ponerlo en una balanza. Tampoco se puede escudar, si hubiera ocurrido así, en presiones desde Zaragoza, CHA oficialmente es favorable a Mularroya tanto a nivel comarcal como nacional, lo que no ha impedido en Morata y Ricla tener una postura contraria a nivel local, pensado en lo que se cree mejor para el pueblo.

Los Palacios, ubicación de la presa.

El Ayuntamiento de Morata de Jalón ha aprobado con los votos favorables de PSOE, PP y PAR, la retirada del recurso presentado contra el pantano de Mularroya, ante la Audiencia Nacional, por parte de la anterior corporación gobernada por CHA. La nueva valora en 100000 euros, el coste del proceso judicial, el futuro del pueblo y su dignidad de oponerse a lo que considera perjudicial. CHA también ha perdido la alcaldía de Sabiñán, al no presentar candidatura, que estaba en la misma postura que Morata. A partir de ahora la Plataforma Jalón Vivo deberá hacerse cargo de todos los gastos. Lo que para esta gente piensa que desactivará la oposición por ahogamiento económico, esperemos que no sea así. Quizá la cosa cambie dentro de cuatro años y para entonces aún siga sin hacerse el embalse, la duda es si se podrá resistir. La presa no sólo afecta a la ZEPA donde está el vaso del embalse, sino al LIC del azud de derivación, dónde se construirá una pequeña presa para derivar el caudal. Cercenando la mayor riqueza natural de la zona y un futuro atractivo turístico.

Al menos hemos recibido una noticia positiva, como el suspenso ambiental del MIMAM a los proyectos de minicentral hidroeléctrica de Izas (Canfranc) y de Yanel (Panticosa). A la espera de la confirmación por la CHE. Por suerte este asunto no dependía de Boné. Que hubiera hecho caso omiso del valor medioambiental y de las afecciones a una ZEPA, dos LICs, y sobre especies protegidas como la rana pirenaica, el quebrantahuesos y la nutria.