Campaña pro Itoiz y Yesa

Junto a la presentación del tercer proyecto de Yesa, desde el MIMAM se está haciendo una campaña mediática para intentar convencer de la seguridad del recrecimiento. Algo es algo, porque de manera implícita están reconociendo a quienes denuncian la peligrosidad, cosa que hasta hace bien poco negaban. Nuestro viejo conocido Antonio Serrano, secretario de estado de Biodiversidad Estamos seguros de que el embalse no va a tener riesgos ni por sismicidad ni por deslizamientos. Será que habla en futuro porque ya los tiene en el presente, por no reiterarse. Aún así instalan una red de control sísmico en Yesa e Itoiz, anunciado ya en junio, casualmente dos embalses que dan problemas. Prometen información pública cada quince días. Está bien que vigilen eso, pero es indicativo a su vez del riesgo de estos dos embalses y que debería descartarse el recrecimiento de Yesa y el llenado de Itoiz. Firmado por Antonio Serrano, José Luís Alonso y Alberto Sereno.

Antonio Serrano

Respecto a los problemas en Yesa Los problemas de seguridad en Yesa están ligados a posibles deslizamientos de laderas y a la estabilidad de los terrenos sobre los que se asienta la presa. Curioso, para él son sólo posibles los deslizamientos. Pero tiene su explicación Algunos de los problemas son falsos y otros tienen visos de realidad. Se debe creer por encima del bien y del mal, vamos, cualquiera que vea las imágenes, los 3,5 millones de m3 de tierra desplazados tienen visos de ser realidad a día de hoy. Además los problemas de filtración dicen que al verlos ahora, los van a solucionar, no como les pasó en Mequinenza. Su solución es encementar el estribo izquierdo de arriba a bajo. El director del Instituto Geográfico Nacional, Alberto Sereno Yesa no está en la zona de España de más sismicidad. Ni mucho menos. El problema aquí, sería la inducida por la presión del embalse, como en Itoiz. Aunque sea pequeña puede provocar un deslizamiento y una ola que supere la presa al caer al embalse. Serrano tranquiliza Disponer de más información sobre los riesgos permite mejorar la seguridad y optimizar los costes. Aparte del beneficio social, si tan seguro está puede ir a explicarselo a los vecinos de Artieda, pero nunca lo hacen con los afectados, sólo con los beneficiados.

Alberto Sereno

En similares términos semanifestaron respecto a Itoiz, es decir, con el habitual cinismo. Serrano Hubo y sigue habiendo una campaña, por parte de determinados grupos, hablando del riesgo para la población de que se deslizara una ladera y afirmando que los terremotos podrían llegar a producir una grandísima desgracia. Sólo le faltó pronunciar la palabra proetarra. Sereno interpretó muy bien su papel Cuando realmente son movimientos de camiones o sonidos producidos por aviones que rompen la barrera del sonido. En ese valle debe haber entonces un serio problema auditivo en sus pobladores, la explicación es absurda. Para continuar Serrano Tenemos más datos y seguimiento científico que en ninguna otra parte del mundo para lo que está sucediendo. Si por casualidad hubiera algún riesgo, seríamos capaces de preverlo con mucha antelación. Ojalá no llegue, pero si lo hace deberá dar las correspondientes explicaciones a los habitantes de la zona de Sangüesa. A ellos siempre les pilla bien lejos, a los promotores. Frente a ello el comunicado de la asamblea de vecinos afectados por Itoiz, con datos, no con sensaciones auditivas.

No vamos a responder (aunque sea fácil) a las sandeces que determinados responsables del Mimam y la CHE están soltando por ahí. Simplemente porque es lo que quieren, despistar al personal. Separemos el grano de la paja. Vayamos a los hechos. Más de 1500 terremotos inducidos por el llenado de Itoiz. Ya nadie niega que Itoiz provoca sismicidad, nadie niega que las laderas de Itoiz no son lo estables que deberían. Los propios estudios encargados por Narbona al Colegio de Geólogos lo indican, pese a quien pese. Las conclusiones de esos estudios y la propia sismicidad precisamente son las que explican " la puesta en marcha de una Red Sísmica Dedicada, es decir, una nueva red exclusiva para la zona" . Esto es lo importante, si en Itoiz instalan una red sísmica solo tiene dos posibles explicaciones. O alguien se quiere forrar haciendo estudios e instalando sismógrafos a cuenta del dinero de todos o simplemente en Itoiz van a "estudiar" el comportamiento de la presa ante los seguros movimientos sísmicos que va a soportar poniendo en riesgo a la gente de la zona. Ante esto, silencio de la clase política, vergonzoso. Lo de estos señores de estómago agradecido.. .más de lo mismo. Itoiz vaciado ya!

Asamblea de Vecin@s Amenazados por Itoiz.

Una pequeña olita

La desvergüenza en este tema de la seguridad en Yesa, sigue alcanzando cotas insospechadas, de irresponsabilidad y desprecio, una falta de respeto a la inteligencia. En una estrategia continúa de intentar engañar a la población y la opinión pública. El estilo goebbeliano de repetir muchas veces una mentira para hacer creer que es cierto. La naturaleza sigue dando muestras de lo contrario, y la opinión de expertos independientes. Las afirmaciones en rueda de prensa del presidente de la CHE, José Luís Alonso, son ofensivas, sobre todo para los afectados por un desprendimiento. Con motivo de unas Jornadas Técnicas sobre Estabilidad de Laderas en Embalses, con 320 expertos. Muchos de ellos a sueldo de empresas y personas interesadas en las obras, como Euroestudios e Iberinsa. Otro lavado de imagen, de intento de legitimar su idea. De gente falta de sensibilidad, que se creen capaces de dominar la naturaleza, para aumentar su ego, sin importar personas, patrimonio ni nada, debido a su soberbia. ¿Están dispuestos a asumir su culpa en caso de que ocurriera? Porque deberían ir directamente a la cárcel. Ojalá no pase nunca, pero siguen tércamente obstinados en poner las condiciones para ello.

No han superado ésta época

Afirma Ni en las peores circunstancias, en caso de fuertes precipitaciones o posibles movimientos sísmicos, la ola que podría producirse en el embalse de Yesa, en caso de deslizamientos, sería una ola muy pequeñita y que se generaría con el embalse medio vacío. Estas olas de agua son uno de los múltiples mitos de los embalses. No existe riesgo real en esa zona.

Yesa medio vacío son 250 hm3 de agua, si se recrece a la capacidad prevista, son 500 hm3. No concuerda esa cantidad de agua con que la ola fuera pequeñita. Pequeñita es la sensibilidad, o nula, ante éste problema. En Vajont los 2500 muertos también son un mito, y las advertencias previas a la tragedia, y el desprecio con el que se trataron, tildándolas como ahora de alarmistas, catastrofistas y poco documentadas. Es inadmisible e intolerable. Una desvergüenza. Motivo más que suficiente y prolongado en el tiempo como para dimitir, o que le cesen. Pero desde el ministerio parecen seguir el mismo camino. ¿Qué más mitos hay en los embalses? ¿Los desplazados, los desequilibrios, la desaparición de patrimonio? Los verdaderos mitos son los que se creen los que siguen estas políticas desfasadas. Del poder salvífico del regadío, subvencionado, de que no hay otra manera de hacer las cosas. Ese despotismo administrativo, o es como digo o eres un antitodo y un radical. No hay un diálogo para buscar un verdadero consenso en estas obras. Sino una mentalidad colonialista. De supeditar unos territorios a otros. Con muchos intereses ocultos, poder en los sindicatos de regantes y en los cargos políticos, hidroeléctricas y constructoras. Ellos además siempre viven en otro sitio, lejos, por si acaso. En Itoiz adopta un discurso parecido desde hace tiempo.

Cruces en Vajont

Frente a éste descontrol, la cordura de Antonio Casas, geólogo de la universidad de Zaragoza. Quien tuvo el valor de participar en esas Jornadas y decírselo a la cara de esos soberbios y triunfalistas del falso progreso. En entrevista en El Periódico, afirma que hay más en el gremio que lo piensa pero no se atreve a decirlo. Debe ser por las presiones. Destaca. Los embalses no siguen parámetros geológicos. La decisión sobre dónde tienen que situarse los embalses se toma en función de parámetros no geológicos, sino económicos, sociales o de otra índole. Así que el informe geológico es un simple adorno que tiene que acompañar al proyecto. Y ahí empiezan los problemas. Se puede decir que existen dos factores que afectan a la estabilidad de las laderas de los pantanos y que pueden reactivar antiguos deslizamientos. Uno es el hecho de que modifican las condiciones hídricas de las laderas al empaparse de agua la parte cubierta del vaso y el resto. Y otro es que a veces hay sismicidad inducida. Y sobre las voces que le tildan de catastrofista. Ocurrió lo mismo cuando se avisó de la avenida en Biescas.

Antonio Casas

Estos técnicos infalibles caen en la contradicción. Admiten innumerables movimientos, pero que aún así no hay peligro. Las laderas de Yesa son lo suficientemente seguras. Si el recrecimiento fuera inviable se desecharía al igual que se ha hecho con otras presas. Raimundo Lafuente, técnico de la CHE. ¿No va siendo hora de hacerlo? Porque en Santaliestra fue gracias a la justicia y no a la voluntad política o de la CHE su paralización, y que se aprobara una alternativa. Los argumentos de Casas los califican de Mera declaración de intenciones, por carecer de base científica. Para tenerlo tan fácil para rebatirle no le oponen datos concluyentes. En cambio los estudios de Casas sí siguen y tienen una base científica, por más que la nieguen. Aunque para un profano pudiera constituir un motivo de riesgo inaceptable, la experiencia y el dominio de la técnica demuestran constantemente que son perfectamente asumibles. Casas no es profano. Otra vez la soberbia creencia de poder dominar la naturaleza. ¿Qué entienden además por riesgo asumible? cuando hay alternativas, cuando hay riesgo de vidas humanas. Independientemente de las causas de un hipotético deslizamiento en Yesa, la altura que alcanzaría una ola estaría entre los 1,5 y 2,5 metros en función del nivel de agua. Y, aun en el peor de los casos, no tendría consecuencias sobre la presa. Luis Garrote, ingeniero y profesor de la Universidad Politécnica de Madrid. De la metrópoli vienen a ilustrarnos.

El ínclito Antonio Serrano se aventura a dar por zanjada la polémica. Los datos científicos aportados por los técnicos y profesionales españoles, que son lo más granado a nivel internacional, determinan que no hay riesgo para la población. Casas no debe ser español. Lo que sé es que España es el país con más presas por habitante, lo que no quiere decir que sean buenos los ingenieros. Es increíble la irresponsabilidad y desprecio al peligro, la falta de respeto a los afectados de los políticos, que deberían dar ejemplo de lo contrario. Nauseabundo.

La CHE oculta un deslizamiento en Yesa

El agua es un tema habitual en este blog, siempre candente en Aragón, en bastantes ocasiones, como ésta, sería preferible no haber tenido que hacerlo. Pero la ligereza y el ocultismo de la CHE y adláteres obligan a ello. Apoyados en una irresponsabilidad política vergonzante, con nulo respeto a la seguridad de las personas del entorno de la presa. Sobre su conciencia queda si se produce una tragedia como lo de Vajont o similar, la naturaleza ha avisado. Los pobres de Aoiz tienen que soportar el peligro de Yesa y el del funesto e infame Itoiz. Su interés en mantener la poltrona, seguir haciendo demagogia salvífica, bajo supuestos intereses generales, les lleva a no tener el mínimo respeto no ya a los expropiados, sino a los de las localidades cercanas y el peligro que supone. Esto debería implicar una responsabilidad política para quien se empecina en apoyar esta barbaridad. Los que en las Cortes de Aragón desecharon una propuesta de CHA en este sentido. Y todos los políticos de otras administraciones tanto nacionales como estatales que lo apoyan. Que no es cosa de radicales ecologistas, sino que lo dice el ingeniero de la presa, Rene Petit. Y además la naturaleza es sabia y ha advertido, y contra ello no se puede luchar ni pecar de soberbia. Y de los informes de los geólogos, como Pedro Montserrat y Antonio Casas, ya en 1999.

http://www.yesano.com/renepetit_DN19831106.htm

Grieta aparecida en enero de 2004.

Ni por más campañas de la traída de aguas de Yesa, para ganar apoyo social, y su ladina política de mayorías, van a conseguir los hechos. Con noticias en los medios en momentos estratégicos, cuando se sabe alguna cosa nueva de Yesa. Con intentos de cuasi soborno de voluntades, anunciando un beneficio de 108 euros por casa con el agua de Yesa a Zaragoza y entorno, un beneficio total de 35 millones de euros. Según un estudio de la Fundación Economía Aragonesa. ¿Cuanto vale una casa en Artieda y cuanto dejarla? ¿Las de Tiermas, Escó y Ruesta? Claro, que sólo han cuantificado los supuestos beneficios, no los costes de amortización de las infraestructuras. A los pocos días de la noticia publicada en El Mundo, aparecía la noticia de que Zaragoza podría beber agua de Yesa durante varios meses de 2008, a la espera del abastecimiento continuo, coincidiendo con el magno acontecimiento de la Expo, a mayor gloria del desarrollo sostenible. Buena forma de desviar la atención.

Tiermas.

Unas declaraciones políticas sonrojantes, carentes de responsabilidad, no política sino de respeto a la vida de los que viven en la zona de riesgo. El impresentable Boné pide que se agilicen los trámites ambientales, saltándose las normas elementales de prudencia ante la nueva situación, trece años después de la primera evaluación, con un nuevo proyecto, negando la consulta pública incumpliendo la ley. La negativa de la CHE a una nueva declaración de impacto ambiental. Su reacción a todo esto ha sido unas excavadoras para tapar las grietas. La postura de un partido presuntamente cercano a postulados ecologistas, como IU, pidiendo celeridad en las obras. Respaldados por la negativa a finales de enero del MIMAM a repetir dicha EIA antes de finalizar la ronda de consultas, como si no estuviera clara la cosa. En palabras del secretario de estado para la Biodiversidad Antonio Serrano, ya un clásico de este tema. Más parecía un trámite engorroso marcado por las normas europeas que convencimiento. Con la desfachatez de afirmar que si no dan el resultado esperado, tampoco se iba a repetir la EIA, es decir, jugar con las cartas marcadas, como hace la Comisión del Agua en Aragón. Para él el impacto es "mucho menor". Ante el agradecimiento y regocijo de Boné. La irresponsabilidad demagógica de Marcelino Iglesias, asegurando que no hay peligro. Que no pase nada, ojalá, pero como pase no bastaría la dimisión inmediata, sino que debería implicar pena de cárcel. No sería una tragedia natural, sino humana y evitable. Como en Vajont en 1963.

http://www.yesano.com/entrada.htm

Deberían tragarse las grietas a éstos políticos.

http://www.elmundo.es/papel/2007/02/20/espana/2086686.html

El Supremo y la Audiencia Nacional no se olvidan de Yesa

El tema de Yesa ha estado un poco olvidado, tras la decepción que supuso la sentencia judicial absolutoria. Pero sigue latente y en el pensamiento de quienes creemos en la justicia y la dignidad de las personas, por encima de cualquier interés. Así que seguimos en la lucha y http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=294350 noticias como ésta , ayudan a seguir y son un impulso moral. Ya dijimos que los irresponsables responsables de las tropelías de Yesa a lo largo de los años, y más que se podrían sumar de seguir con el empecinamiento y pase algo, no debían cantar victoria todavía.

La legalidad del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa no quedará dilucidada hasta que el Tribunal Supremo sentencie si varios exaltos cargos del Ministerio de Medio Ambiente delinquieron durante la tramitación de la obra. La Audiencia Provincial de Madrid los absolvió en primera instancia.
La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional había sido convocada el pasado miércoles para deliberar y votar la sentencia del recurso presentado por el Ayuntamiento de Artieda y la asociación Río Aragón contra la aprobación del proyecto de recrecimiento y su adjudicación por parte del Ministerio de Medio Ambiente. Sin embargo, los magistrados optaron por posponer su decisión al estimar la cuestión de prejudicialidad planteada por los recurrentes. Es decir, que no habrá resoluciones sobre el procedimiento administrativo hasta que finalice el penal, ya que se trata de una jurisdicción de rango superior.

Mientras tanto, el Ministerio de Medio Ambiente continúa sin sacar a información pública el proyecto de recrecimiento del pantano en su cota media. Sus previsiones oficiales eran publicarlo el pasado verano y tener las obras, que tendrán un plazo de ejecución de 18 meses, en servicio en el 2008. La actuación que ahora impulsa el Gobierno consiste en recrecer Yesa menos de lo inicialmente previsto, tal y como recomendó la Comisión del Agua de Aragón en un acuerdo que obtuvo el apoyo del 80% del órgano. Para ello, los técnicos están elaborando una modificación del proyecto inicial. La anulación de este invalidaría automáticamente las variaciones que se efectuaran a partir de él. Medio Ambiente aun no ha hecho público si esperará a las sentencias para iniciar las obras.

Antonio Serrano

Una semana más tarde, el MIMAM, por boca del secretario general para el territorio y la biodiversidad, Antonio Serrano, quién debe desconocer las funciones de su cargo, reaccionaba y anunciaba que no habría más estudios de impacto ambiental, que bastaba con lo que había. Asegurando la seguridad de la obra, esto es gravísimo, pues la CHE estaba entonces ocultando un deslizamiento en la ladera izquierda de grandes proporciones. Como se sabría poco después. Además de las prisas, reducir de 30 a 15 días, el plazo legal para estudiar la documentación, como le recordó el ayuntamiento de Artieda del impacto ambiental. El 14 de marzo la Sala Segunda del Tribunal Supremo decidió prorrogar durante un mes el plazo para resolver el recurso del Ayuntamiento de Artieda contra la sentencia absolutoria de la Audiencia de Madrid. Esperemos que triunfe la sensatez.