El tema de Yesa ha estado un poco olvidado, tras la decepción que supuso la sentencia judicial absolutoria. Pero sigue latente y en el pensamiento de quienes creemos en la justicia y la dignidad de las personas, por encima de cualquier interés. Así que seguimos en la lucha y http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=294350 noticias como ésta , ayudan a seguir y son un impulso moral. Ya dijimos que los irresponsables responsables de las tropelías de Yesa a lo largo de los años, y más que se podrían sumar de seguir con el empecinamiento y pase algo, no debían cantar victoria todavía.
La legalidad del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa no quedará dilucidada hasta que el Tribunal Supremo sentencie si varios exaltos cargos del Ministerio de Medio Ambiente delinquieron durante la tramitación de la obra. La Audiencia Provincial de Madrid los absolvió en primera instancia.
La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional había sido convocada el pasado miércoles para deliberar y votar la sentencia del recurso presentado por el Ayuntamiento de Artieda y la asociación Río Aragón contra la aprobación del proyecto de recrecimiento y su adjudicación por parte del Ministerio de Medio Ambiente. Sin embargo, los magistrados optaron por posponer su decisión al estimar la cuestión de prejudicialidad planteada por los recurrentes. Es decir, que no habrá resoluciones sobre el procedimiento administrativo hasta que finalice el penal, ya que se trata de una jurisdicción de rango superior.
Mientras tanto, el Ministerio de Medio Ambiente continúa sin sacar a información pública el proyecto de recrecimiento del pantano en su cota media. Sus previsiones oficiales eran publicarlo el pasado verano y tener las obras, que tendrán un plazo de ejecución de 18 meses, en servicio en el 2008. La actuación que ahora impulsa el Gobierno consiste en recrecer Yesa menos de lo inicialmente previsto, tal y como recomendó la Comisión del Agua de Aragón en un acuerdo que obtuvo el apoyo del 80% del órgano. Para ello, los técnicos están elaborando una modificación del proyecto inicial. La anulación de este invalidaría automáticamente las variaciones que se efectuaran a partir de él. Medio Ambiente aun no ha hecho público si esperará a las sentencias para iniciar las obras.
Antonio Serrano
Una semana más tarde, el MIMAM, por boca del secretario general para el territorio y la biodiversidad, Antonio Serrano, quién debe desconocer las funciones de su cargo, reaccionaba y anunciaba que no habría más estudios de impacto ambiental, que bastaba con lo que había. Asegurando la seguridad de la obra, esto es gravísimo, pues la CHE estaba entonces ocultando un deslizamiento en la ladera izquierda de grandes proporciones. Como se sabría poco después. Además de las prisas, reducir de 30 a 15 días, el plazo legal para estudiar la documentación, como le recordó el ayuntamiento de Artieda del impacto ambiental. El 14 de marzo la Sala Segunda del Tribunal Supremo decidió prorrogar durante un mes el plazo para resolver el recurso del Ayuntamiento de Artieda contra la sentencia absolutoria de la Audiencia de Madrid. Esperemos que triunfe la sensatez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario