La visión mendicante del fútbol femenino

 No, no se trata de una visión condescendiente o de los llamados meritocráticos (sic). Sí que entiendo que el fútbol femenino debe de crecer y ser sostenible por sí mismo. Para ello debe de contar con apoyo y no solo cuando se gana el Mundial. Las reivindicaciones de las jugadoras son justas y están teniendo resonancia y sororidad a nivel mundial. Pero deben recibir apoyo por parte de quienes ahora instrumentalizan el fútbol en su beneficio político, o eso intentan, mientras que hasta ahora han pasado del mismo y lo han puesto de ejemplo de burricie para quedar por encima moralmente. Había quienes nos desplazábamos a ver fútbol femenino cogiendo nuestro coche particular. Todos se aprovechan de la popularidad del fútbol. Por ejemplo no se ha visto reivindicaciones de equiparación salarial con las jugadoras de baloncesto. A pesar de haber sido subcampeona olímpica y mundial y haber ganado cuatro veces el Eurobasket, tres de ellas los últimos diez años.

Llamo mendicantes a los inefables infoitos, bueno, que tampoco caen, a Arainfo. Mientras siguen pidiendo dinero y buscando socios despreciaban colaboraciones y socios de 100 euros anuales. Es a lo que lleva el sectarismo y la superioridad moral. Los pomposos "cuidados" se quedan en falta de educación y respeto para decir las cosas, después de insistir, dar la cara tampoco es lo suyo. Mientras sí emplean a una tercera persona en vez de decirme las cosas a la cara.

Después de este amplio exordio voy ya al tema en cuestión. Planteé, siempre que padres y madres dieran su autorización, entrevistar y hacer un reportaje a chicas de Ricla que jugaban y juegan al fútbol. La idea compaginaba medio rural y feminismo. Las dificultades para practicar este deporte. A los 16 años ya no se admiten equipos mixtos y te tienes que buscar la vida desplazándote a donde haya un equipo femenino. El caso es que han pasado unos años de aquello y resulta que se ha formado un equipo femenino con una notable aceptación. Bien es verdad que varias vienen del Illueca que ha dejado de existir y ha facilitado, pero también que varias jugadoras son de aquí. Bien se podía haber completado el reportaje abortado con uno ahora. Algunos me reprobarán que emplee la creación de un equipo femenino para sacar este otro asunto. Bien, esta gente emplea el fútbol para reivindicaciones políticas con el partido que iba a jugar la selección aragonesa con motivo del centenario de la federación. A pesar de que abominan del Real Zaragoza, que hubiera aportado un 80% de jugadores o ex jugadores a la convocatoria. Quizá entonces verían el estado de La Romareda y se les debería de caer la cara de vergüenza.

Las primeras personas que faltan al respeto son quienes desprecian el esfuerzo que hacen estas jugadoras. El fútbol es machista dicen. No voy a negarlo. O tiene algo de machista. Pero nada que no exista previamente en la sociedad y que encuentra en el fútbol un buen altavoz y reflejo. Lo mismo que quienes ahora se suman al carro de la victoria y al se acabó. El fútbol puede y debe ser vehículo contra el machismo, contra el racismo y por la integración. Desde posiciones de superioridad moral y absolutas seguiremos yendo hacia atrás. Nadie está obligado a que le guste el fútbol, pero que no lo desprecien. Los propios complejos hay que afrontarlos. Yo escribo meridianamente bien pero vocalizo mal y tengo poca voz. Algunos unen a su poca estatura física la aún menor estatura moral. Qué fácil es echarle la culpa a algo así en general en vez de hacer autocrítica o un análisis mínimamente serio. Viven en su burbuja, su relato y no salen de ahí. Son los buenos y puros. Otros decidimos mezclarnos y vivir en sociedad, conviviendo.

Condena a Antonio Losilla

Siempre es execrable la violencia machista y más cuando es en tu pueblo. Sus padres tenían una carnicería al lado de la tienda de ultramarinos de mis abuelos y por lo tanto siempre ha habido una buena relación. Al menos sus pades no han tenido que sufrir esto. Pilar Cebrián fue asesinada y posteriormente descuartizada por Antonio Losilla. Quien tuvo el cuajo de ir a cenar posteriormente según su propia declaración. Es inhumano que ni siquiera se pueda tener los restos de Pilar Cebrián, no poder ir a hacer una visita al cementerio. Pero es muy importante que a pesar de la no aparición del cadaver se le haya condenado. Había indicios y pruebas suficientes. Ya no habrá esta excusa y esperemos que siente jurisprudencia. A pesar de las repugnantes maniobras del abogado defensor, carentes de cualquier ética. Estaría bien que en su pueblo, Ricla, haya un pequeño monumento que la recuerde. A ella y todas las mujeres asesinadas por violencia machista. Que la tierra te sea leve, Pilar.

Análisis preeelectoral 2015 de Ricla

Cinco candidaturas van a ser las que finalmente opten a la alcaldía de Ricla. Siguen pareciendo demasiadas, lo que previsiblemente va a deparar unos resultados aún más igualados y que los pactos postelectorales van a ser imprescindibles. Para lo que hará falta mano izquierda, diálogo y anteponer los intereses del pueblo a los partidistas. En principio va a seguir sin haber una candidatura que se oponga abiertamente a Mularroya y vea por fin lo nocivo de ese proyecto para Ricla. Cabe decir que esa postura les postergaría a poder optar a consejerías comarcales o a subir dentro del partido si alguien tiene esa idea.

Podía haber habido una sexta, la de la unidad popular y la de la asamblea como medio de acción política. Podemos resumir que había condiciones objetivas pero que faltaban las subjetivas, es decir, que al proceso le ha faltado tiempo y más pedagogía para poder madurar, pero que se ha sembrado la semilla para el futuro y que la voz ha llegado incluso a donde no esperábamos que llegara. Los próximos cuatro años serán claves para asentar una alternativa política y sobre todo superar los vicios de entender la política de modo personalista. Hemos llegado hasta donde hemos podido y ha habido cuestiones externas que no podíamos controlar. Afortunadamente en Morata de Jalón sí ha salido una candidatura popular con la que habrá que cooperar.

Prosigo con la porra electoral con la previsión de mayor a menor número de votos y número de concejales.

PSOE 3

Este es un pueblo donde tradicionalmente ha obtenido escaso éxito. La labor de estos años creo que ha sido valorada positivamente en general. Sin estar de acuerdo necesariamente, al menos llevan bien preparados los temas a los plenos y muestran una actitud respetuosa. En el plano personal son personas con las que puedes hablar aunque se difiera, y aunque debería ser lo normal, lamentablemente no siempre lo es. El mayor debe es su apoyo a Mularroya, en el consejo de la comarca, haciendo seguidismo partidista. Considero que pueden ganar y tener la capacidad suficiente para alcanzar un pacto de gobierno. En la anterior legislatura fueron buena parte de ella socio minoritario de CHA y cuentan ya con experiencia de gobierno.

PAR 3

Históricamente siempre se mantienen, bien gobernando o con un buen número de concejales. Su labor de oposición ha sido bastante plana y carente de sentido político. Cuentan con la experiencia de la consejería de cultura comarcal en esta legislatura. Precisamente la indefinición política y no posicionarse le favorece electoralmente, no provoca rechazo. No me gusta la actitud que en ocasiones tiene en los plenos cuando habla otra persona, de cuchichear entre ellos o estar con el móvil. Si el PSOE no puede alcanzar un pacto o gana el PAR las elecciones puede llegar a la alcaldía sin ser una sorpresa.

IU 3

Candidatura sui generis formada por auténticos supervivientes y camaleones políticos, seguir por encima de siglas. Formado en un núcleo duro por ex concejales de CHA, razones internas llevan a no poder usar esas siglas. Siglas actuales con muy poco predicamento político en el pueblo, por lo que fían todo a lo que es el voto a la persona. Alcaldable con un perfil político nulo, que votó a favor de Mularroya en su etapa en CHA y que no entiende de pactos políticos ni de circunstancias que salgan de los límites del término municipal. Experiencia de gobierno y capaces de pactar con quien se han enfrentado con tal de mantener su cuota de poder. Nada descartable que lleguen a la alcaldía, tengo más dudas que sean socio minoritario.

CHA 1

Candidatura avalada y creada por el actual alcalde, de perfil político itinerante, que se jubila tras ocho años en el cargo. Cabecera de perfil político bajo pero buena capacidad de trabajo y sensibilidad social. Sigue sin ser conocida en el pueblo y eso le lastra junto a la gente que le acompaña, impensables en una candidatura CHA de hace unos años. Solo el trabajo de captación de voto que haga el actual alcalde le puede dar opciones de representación. Puede tener un papel crucial en las alianzas postelectorales. Candidatura demasiado mediatizada por la infausta influencia del grupo CHA de La Almunia y adláteres.

PP 1

No deja de ser un misterio en un pueblo conservador como Ricla, los resultados electorales del PP. Se comenta que viene mediatizada por el pueblo vecino esta candidatura. Con un perfil muy desconocido como alcaldable. Su labor de oposición ha sido muy leve. A día de hoy al igual que CHA su función puede ser de llave electoral y no tiene que ser necesaria de modo obligado.

Mi previsión es que la alcaldía va a estar entre PSOE y PAR, quien más votos saque, y que están "condenados" a entenderse. Además no arrastran heridas políticas como con otros y representan un perfil más joven y que no han vivido los años de tensión política de la década pasada.

Un primero de Mayo diferente

La actividad sociopolítica es necesaria, un deber moral y en ocasiones hasta gratificante. Pero también va dejando un cansancio y en ocasiones es bueno desconectar. Así que este primero de Mayo, en vez de coger el coche e ir hasta Zaragoza, he salido al monte. Un día también habrá que valorar en su justa medida la aportación que hacemos las personas que venimos desde los pueblos. En tiempo y dinero, pero ve a Zaragoza, aparca, ve andando, manifestación muchas veces lenta y con parones, cosa que personalmente me cansa bastante físicamente. Y luego vuelta a casa con ese cansancio.

 

 

 

En Ricla hay un precioso entorno, agreste, con el río Jalón encajonado. Viene muy bien para hacer ejercicio y relajar la mente. Vuelves con las pilas recargadas. Y a veces te encuentras con momentos que recuerdas. Pasando bajo los paredones del Palo del Moro y siguiendo el pronunciado meandro del río por Arapiel. Para girar e ir subiendo por un sinuoso camino de cabras hacia las vaguadas más profundas de La Perdiz. Hay un momento en que hay un silencio que te llega a sobrecoger. Sientes que estás en un territorio que no es el tuyo sino el de la naturaleza. Entonces se produjo el regalo de ver a una pareja de corzos, en su sitio, tranquilamente ramoneando. No sé si llegaron a advertir mi presencia, me quedé quieto respetando un espacio que es suyo. Me dejaron contemplarles durante un tiempo apreciable, hasta que subieron ágilmente corriendo por la ladera.

 

La salida había merecido la pena más que la manifestación. 

Cha y las señales de senderismo

Uno de los problemas de Cha Valdejalón es el ombliguismo que ejerce La Almunia. Sé de primera mano lo que supone salirse de la dirección que marcan. Como la exclusión de las listas electorales. Pero ese es otro asunto.

 Comparto la denuncia realizada por el consejero comarcal de medio ambiente, Juan José Moreno, sobre el vandalismo en las señales de los senderos en Fontellas. El caso es que es término de La Almunia. No ví esa denuncia cuando en 2013 fue vandalizado el de El Palo del Moro en Ricla. Curiosamente coincide con la denuncia sobre la chapuza de obra, irrespetuosa con el medio, realizada por el Sindicato de Riegos de la Acequia de Michén. Sin hacer ninguna acusación, solo la coincidencia. Además que era un panel donde se explicaban los usos históricos del agua en la acequia de Michén y el molino de Canova. Situado justo donde han dejado el adefesio de la pirámide pintada de verde. Cuando bastaba con seguir la tradición de haber puesto piedras del entorno.

 Por último, es de destacar una vez más la incongruencia en la defensa de la naturaleza y su apoyo a Mularroya, donde no ven esos valores.

Se repitan este tipo de actos que demuestran una total y absoluta falta de respeto por la naturaleza, el medio ambiente y por todos aquellos que amamos nuestra gran riqueza natural.

 

Las compensaciones de Mularroya para Ricla

Mientras ahí siguen a la vista y vergüenza de todos la escabechina de las obras de Mularroya, en Ricla seguimos esperando compensaciones. Nunca he acabado de entender ese concepto. Una actuación se hace si es necesaria o no. No porque te hagan un perjuicio mucho mayor, en este caso un embalse. De todas maneras no se está consiguiendo lo que sí para Morata de Jalón, con la rehabilitación de parte del magnífico palacio barroco, que evidentemente es de justicia no esto sino su rehabilitación completa y que no compensa el perjuicio que le hace Mularroya al pueblo. Y como decía al principio es una obra justificada y necesaria. Pero ya es más que lo que tenemos en Ricla. Donde no somos capaces ni de rascar unas migajas. Estas compensaciones también se emplean como método de presión para recabar apoyos a una obra y disminuir el rechazo. Haciendo ver que es algo inevitable y que mejor conformarse con lo que te den. No es incompatible defender el futuro del pueblo y oponerse y a su vez exigir que se cumpla la ley y te den una compensación. No tiene sentido que iniciaran la obra en 2008 sin un plan de restituciones finalizado y plenamente comprometido con partida presupuestaria. En este caso además, el riesgo geológico de la presa hace que aún sea menos a valorar las posibles compensaciones. Un riesgo material y sobre todo en vidas humanas. Esa parte tampoco está convenientemente aclarada por la CHE. Mientras tanto nos quedamos sin una triste pasarela en Ricla, que ayudaría a mejorar el paso de peatones por el puente mejorando su seguridad. Aunque ya hace años que está la variante sigue siendo un punto transitado por tráfico local. La excusa de que es mucho dinero, unos 200.000 euros, es calderilla comparado con lo que se han gastado y gastarán con el embalse. Falta voluntad política, una vez más.

Implantado el plan de emergencias de Mularroya

Con cierto sigilo, ya que poco ha trascendido de la reunión que hubo en la sede comarcal ni los asistentes parecen muy por la labor de difundir su contenido. no vaya a ser que la gente se empiece a enterar de cosas. Toda obra de esta magnitud ha de tener un plan de emergencias y la población afectada debería de estar al tanto. Quizá así se enteraran mejor de qué pasaría si la presa colapsa. Y por ahí, para los incrédulos, seguir el hilo de que esté construida sobre un terreno kárstico y tenga la A de catalogación. Folletos tienen para repartir a la población. Y las sirenas son visibles y están por algo.

 

Alarmas instaladas en 2013

 

Dice el presidente comarcal José María Abad.

"Se nos pasó información para que la hagamos extensible a todos los vecinos para que conozcan cómo habría que actuar en casos de riesgo y cómo prevenirlos. Y todo esto se complementará con una serie de simulacros para que la población sepa cómo actuar."

 

¿Cómo prevenirlos si colapsa el embalse? ¿Qué pueden hacer los vecinos sino buscar un sitio alto? Claro, que en La Almunia no tendrían un problema tan grande como en Ricla o Calatorao al tener una montaña que les separa de la presa. A otros nos vendría derecho. 

Resulta significativo que desde el periódico comarcal y ahora que está bastante avanzada la presa, empiecen a citar claramente el trasvase del río Jalón que hasta ahora han venido ocultando de manera interesada y sibilina. Hurtando información a la gente y contribuyendo significativamente al desconocimiento que hay sobre la verdadera magnitud de esta obra.

La rehabilitación del palacio de Morata

La CHE ha finalizado las obras de rehabilitación del palacio de los condes de Argillo, en Morata de Jalón, iniciadas en 2011, con la entrega de las llaves al gobierno de Aragón y al ayuntamiento. Ha supuesto un coste de 1.156.571 euros a cargo de las restituciones de Mularroya. Un palacio que es de los más importantes del barroco aragonés y que tienen que hacer un pantano para que lo rehabiliten. Una manera de blanquear sus actuaciones porque esto había que hacerlo con independencia del pantano y en absoluto ligado a ella y a apoyarla.

Se ha restaurado la fachada principal del edificio, que se abre a la plaza de España. Y el ala derecha del mismo que se destinará a nuevo ayuntamiento y a servcios sociales. Se han recuperado otros elementos del palacio, destacando la apertura de la lonja en esa misma ala. Quedan pendientes importantes elementos del cuerpo central del edificio. Por lo que la restauración ni siquiera ha sido completa. Estaría bien que se pudiera acondicionar para visitas y poner aún más en valor este importante y bello palacio. Bien de Interés Cultural desde 1983.

El edifico se construye hacia 1676 por Francisco Sanz de Cortés, que había comprado el título nobiliario. Diseñado por Juan de Marca. Muestra la idea barroca de mostrar el poder a través de la ostentación de un edificio integral que incluye palacio e iglesia. Y que se abre en forma de H a la localidad. Forma parte de un ambicioso proyecto que incluye el puente de Capurnos y el pueblo nuevo de Chodes con su plaza ochavada. Un importante trozo de historia y patrimonio que nos ayudan a entender mejor lo que pasaba en esa época.

Es curioso que las obras de rehabilitación empiecen después de la salida de Rosa Aznar de la alcaldía en 2007, beligerante con el pantano. De hecho en 2011 los poderes que la desalojaron consiguieron que CHA no se presentara, para mayor regocijo de CHA Valdejalón y La Almunia. Ahora toca que otros pueblos afectados, como Ricla, también se vean beneficiados de esas restituciones. Donde todavía no hemos visto nada ni hay iniciativa política para solicitarlo.

Sirenas en Ricla

La CHE ha instalado unas sirenas de alarma en Ricla como medida de emergencia en caso de rotura del pantano de Mularroya. Más bien y dada la velocidad a la que vendría el agua sólo daría tiempo a subirse a los barrios altos. Un sálvese quien pueda. Además de que el agua subiría por la rambla remontando el Jalón como salida natural y haría un efecto rebote de volver a pasar antes de seguir aguas abajo. Cabe decir que la propia desembocadura del río Grío se modificó y ahora entra en ángulo recto al río Jalón, lo que causa mayores problemas en caso de riada, y no en ángulo agudo como antes.

 

 

 

Una está siuada a la entrada del pueblo, precisamente en la zona que sería más afectada. Otra está en lo alto del camino de San Pedro, entre la presa y Ricla. Aparte de una cuestión estética como si la CHE se preocupara por la seguridad, constata que evidentemente existe un riesgo. Siempre lo hay por pequeño que sea en una obra así, pero aquí viene recogido en un informe ministerial donde se cita que destruiría el cercano puente de la autovía A-2 y bajaría encañoñada por el valle del Grío afectando a Ricla y a Calatorao. La Almunia quedaría exenta porque hay una montaña que la separa del valle del Grío.

 

 

Cabe recordar que el terreno kárstico donde está asentada la presa, hizo cambiar de lado el aliviadero a mitad de obra, con una falla inestable. Están creando un problema para solucionar uno inexistente, pues no hay constancia histórica de que una avenida del río Grío causara daños significativos en Ricla. Si les preocupara la seguridad hubieran desistido de hacer la obra, haciendo caso de tres sentencias judiciales.

Ricla y el canon de La Tranquera

Las consecuencias que venimos advirtiendo sobre Mularroya tiempo ha, ya están empezando a llegar y en el colectivo que señalábamos, los agricultores, a los que ponen de señuelo como presuntos beneficiarios. Solo los agricultores de Ricla, de ningún otro pueblo aguas arriba o abjo del Jalón, la CHE les está empezando a cobrar el canon de La Tranquera, de modo administrativo, es decir, que te lo cobran y luego si quieres vas a los tribunales como es el caso desde el ayuntamiento de Ricla. Empezando porque han sido los agricultores de Ricla los que con su esfuerzo han electrificado el monte, lo han preparado para las plantaciones y han hecho los pozos de agua sin ninguna ayuda. Y con un sistema de tierra comunal, propiedad del ayuntamiento, y de las que los beneficiarios pagan un alquiler anual. Frente a un modelo que en otros pueblos tiende a grandes explotaciones y va excluyendo al agricultor tradicional. Aparte de ser un pago casi único en España.

Está estudiada que la aportación principal a ese acuífero no es del Jalón, motivo que esgrime la CHE para pasar el canon, sino de la sierra y el Moncayo. Además que es un uso sostenible y que en el momento de máxima explotación es un 10% de la aportación al Jalón. No tiene problemas de recarga ni está sobreexplotado como el cercano acuífero de Alfamén que según la CHE no debe de tener aportes del Jalón, estando justo a la otra margen del río respecto a este. La CHE ha cobrado 28600 euros y lo ha hecho por hectáreas, no por uso del agua, perjudicando a los agricultores más eficientes en el uso del agua.

Ahí quiero ver el apoyo a los agricultores que predican los pantaneros de los demás pueblos. O a lo mejor creen que a ellos nunca les va a tocar. A todos los que en la comarca han votado a favor de Mularroya deberían ahora de apoyar a Ricla y asumir su posición. Porque esto no es más que empezar a sufragar Mularroya de modo encubierto y preparar el camino para gravar a más agricultores.

Mientras en el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón, únicamente COAGRET votó en contra de la nueva DIA que están preparando para reanudar las obras.

Consideraciones personales sobre el canon de La Tranquera y los regantes

Voy a recalcar primero que son consideraciones personales mías nada más, que no representan a ningún colectivo, no sólo porque no haya habido tiempo para tratar el asunto.

Sin duda es positivo que los regantes de Ricla empiecen a abrir los ojos, como preveía de la manera más lamentable, cuando les empieza a llegar el recibo de La Tranquera o se enteran de ello. Resulta frustrante que junto a otras personas de indudable tenacidad y honestidad, se lleve años advirtiendo de ello y no hagan caso por el prejuicio de calificarte como ecologista. Esos ecologistas que nos oponemos a todo, a que rieguen, a que se ganen la vida, que el río es vida, somos los únicos, porque el ayuntamiento hasta hace dos días tampoco ha hecho nada, que hemos venido diciendo esto, y no incluyo la segunda parte que es Mularroya. Es plenamente comprobable en las alegaciones a Mularroya que hemos venido presentando. Un alcalde que no ha tratado este asunto hasta la segunda legislatura, cuando ya no tenía que rendir cuentas al grupo de La Almunia ni le tenían que aprobar la candidatura para su jubilación. Cuando fue preciso eliminó de la candidatura a todo discordante con el asunto Mularroya.

Aunque les estén colando Mularroya a través de este canon de La Tranquera. Si la propia CHE dice que no hay afección de Mularroya al acuífero y hay un informe de un ingeniero de la CHE que afirma que el acuífero de Ricla-Lumpiaque recibe bastante menos agua del Jalón de la que se creía. ¿Por qué tienen que pagar? Un agua que como hace 500 años va para La Almunia y se la quitan delante de sus narices. Pero los malos y los que llevamos años sufriendo el menosprecio y la prepotencia, cerril, en algunos casos, somos los ecologistas.

Y tras introducir el tema, llego a donde quería. Resulta que ahora son los propios regantes los que han pedido una reunión al ayuntamiento. Los mismos que hicieron fracasar una reunión informativa de los ecologistas o los que negaban aunque les enseñaran el papel oficial que tuvieran que pagar. Los hay que hemos venido sacando la cara por ellos a pesar de no vivir de la agricultura como ellos. Recibiendo la incomprensión y el prejuicio. Cuando siempre hemos dicho que los principales opositores a Mularroya deberían ser ellos, por ser los principales perjudicados y que se han dejado usar como coartada social sin ver la que se avecinaba.

¿Dónde están el resto de grupos políticos a excepción de CHA ultimamente? Levantando su brazo de madera los cuatro consejeros comarcales para votar a todo que sí, sin la menor intención de informarse ni siquiera por su pueblo. En los plenos cuando se ha tratado este tema ya han mostrado su desconocimiento y despreocupación. Incluido el no adscrito, que dice defender a los agricultores y que el agua es vida. ¿Dónde está él y los demás para defender a los agricultores de su pueblo? Los que "metemos las narices donde no nos importa" somos los que realmente nos preocupamos por el futuro de la agricultura.

Partiendo de la base que una hipotética alianza o unir fuerzas con estos regantes, solo puede ser puntual y táctica, nunca estratégica. Sobradas razones de menosprecio hay para ello. No se trata de refrotar nada, tenemos educación y elegancia, pero sí de dejar las cosas claras y no echar tierra al pasado. No puede ser un pelillos a la mar con quién te ha faltado al respeto y ha ignorado lo que has dicho. A algunos una cura de humildad no les vendría mal. Gente que se ha jactado públicamente de apoyar el embalse, de tener la desfachatez y la falta de cultura democrática y de tolerancia, de creer que nuestra postura es un ataque a ellos. Estos son los que dificultan la convivencia. Reconocer las cosas es el primer paso a una relación cordial. Así que inevitablemente sería deseable que reconocieran que teníamos razón en lo del canon. A ver si ahora alguno se cree que ha descubierto la pólvora y que es novedoso lo que sabe. Se trata de una cuestión de ser justos y de dignidad. Yo sería incapaz de aliarme con alguien que no lo hiciera.

El problema del canon además es de ellos. Y que lo hayan ignorado hasta ahora es igualmente problema de ellos. Y es una satisfacción ver como el tiempo te da la razón. Y que tienes la conciencia tranquila de haber hecho lo posible por advertir. Porque si ahora reaccionan no es por darte la razón sino porque ven amenazado su bolsillo, una mera cuestión económica. Y una cosa es entrarles a través de ella y otra hacer más concesiones. Entiendo además que son ellos quienes se unirían a nosotros y no al revés. Así que debemos ser nosotros los que debemos de mantener nuestra hoja de ruta y estrategia y ellos amoldarse a ella, no al revés. Pienso que simplemente hay que respetar una trayectoria de años. Para mí no dejar claro este punto sería como renunciar a lo que hemos venido desarrollando estos años y a nuestro trabajo. Sería como si lo pisaran.

Todo ello pensando que se les haya pasado por la cabeza que ahora les conviene aliarse con los ecologistas. Si les saldría reconocer el error pertinaz. O si pretenden ir por libre, opción que veo más factible y seguir arrinconando a los ecologistas, apoyándose únicamente en el ayuntamiento. Porque sea lo que sea es el momento de recordarles, te lo dije.

Alegaciones EIA Mularroya 2013

Estas son las alegaciones que he presentado a la CHE.

EXPONE

1ª- Las actuaciones en ejecución del proyecto 04/06 no tienen razón de ser. Porque los nuevos límites de la ZEPA Hoces del Jalón y que incluía el vaso del embalse, ya eran conocidos y debió de tenerse en cuenta. Más cuando con fecha 13 de febrero de 2003, la Dirección General de Conservación de la Naturaleza (Subdirección General de Conservación de la Biodiversidad), respondió a la consulta señalando la coincidencia del lugar afectado con la ZEPA y LICs. Lugares que albergan endemismos del suroeste zaragozano como la centaurea pinnata y aves en peligro de extinción como el águila perdicera. Comenzaron las obras el 7 de marzo de 2008 a pesar de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de abril de 2005. Así como las obras referidas en la modificación nº1 de julio 2011. Este es posterior a que la Audiencia Nacional declarara en junio de 2009 nulos el anteproyecto, proyecto y EIA. Ratificados por el Tribunal Supremo en febrero de 2013 desestimando el recurso de casación. A pesar de que en las alternativas traten de justificar la política de hechos consumados. Vulnerando el derecho de defensa en un tribunal y el principio de separación de poderes. La conservación de dicha ZEPA, incluida en la Red Natura 2000,  es incompatible con las actuaciones señaladas y vulneran la Directiva de Hábitats y la Directiva de Aves de la UE. Con aves como el águila perdicera en peligro de extinción.

2ª- No se tiene en cuenta la afección que previsiblemente hará la contaminación generada en la mina de Borobia (Soria). Teniendo en cuenta que el río Manubles es afluente del Jalón por su margen izquierda aguas arriba de Embid de la Ribera, punto de inicio del trasvase.

3ª- No hay un plan de regadío para las 26340 has de regadío ni de ellas para las 5000 has nuevas. No se conoce el precio del agua por una insuficiente o inexistente información a los agricultores, empleados como coartada social. Según estimaciones y con la desviación presupuestaria podría ser 300-350€ anuales por hectárea los diez primeros años. Lo que convertirá la agricultura en algo insostenible económicamente para el agricultor medio y propiciará que las tierras queden en manos de grandes compañías o yermas. Evitando un caso como Lechago, El Val o la elevación de aguas del Jalón desde Alhama a La Tranquera, que finalizados el regante no podía pagar el agua. Tampoco hay trabajadores de la comarca en las obras, por lo que en nada beneficia a la economía comarcal.

4ª- En Ricla no se precisa nuevas dotaciones de agua. Con el agua de los pozos del acuífero Ricla-Lumpiaque hay una agricultura de regadío que ha creado riqueza y puestos de trabajo sin necesidad del embalse. Algo igualmente aplicable al resto de la comarca, a pesar de las previsiones catastrofistas desde los años 70 si no se hacía el embalse. Técnica y económicamente es muy costoso elevar agua a la zona de monte alto de Ricla que sería la susceptible de regar con el agua de Mularroya. 

 Fuente EIA

5ª- A su vez constituye premiar la sobreexplotación del acuífero de Alfamén. Del que no existe plan de control racional de su uso. Y se pretende justificar la obra de Mularroya con la recarga de dicho acuífero. a pesar de las consecuencias y costes de dicho embalse. Frente a un uso más racional y sostenible del acuífero Ricla-Lumpiaque. Al que por si fuera poco a sus usuarios se pretende gravar con el canon de La Tranquera. La CHE es contradictoria una vez más cuando pretende gravar esa agua y a su vez dice que el trasvase del Jalón no tiene afecciones al citado acuífero.

6ª- Actualmente las dificultades agrarias vienen por el precio del producto en origen. Cada año cientos de toneladas de fruta se tiran por no tener salida al mercado. Mientras las zonas tradicionales de regadío están abandonadas siendo parte de las mejores tierras.

7ª- Hay alternativas más económicas y respetosas para el empleo del agua. Cuyo empleo tradicionalmente es parte de la identidad comarcal. Con la construcción de pozos de emergencia para épocas de sequía, balsas laterales y mejoras en las acequias.

8ª- No hay una perspectiva de qué tipo de empresas podrían instalarse en la comarca que suscitaran esa necesidad de agua. Más aún en  el contexto actual de crisis económica. Nuevamente la promesa de desarrollo económico es difuso e inconcreto. Para el abastecimiento urbano se está pendiente del agua de La Loteta según recoge la 2ª fase del proyecto de abastecimiento.

9ª- Provoca un desequilibrio mayor entre los pueblos del llano (beneficiarios) y los de monte (perjudicados). Los primeros se benefician de sus mejores comunicaciones, sus polígonos industriales y mayor desarrollo económico; y los segundos se quedan con el río seco buena parte del año provocando un riesgo de enfermedades y con presumibles problemas en su abastecimiento de agua agrícola. Más cuando se dice que se mantendrá el caudal ecológico, insuficiente de por sí, en la medida de lo posible. Primando trasvasar agua al buen estado del río Jalón.

10ª-  Como uno de los grandes embalses del Pacto del Agua, es una reserva estratégica de agua para un hipotético trasvase a Levante. Quizá ahí sí haya gente que pueda pagar el precio del agua. Un proyecto que ejemplifica el capitalismo que depreda y esquilma el medio natural. Con el beneficio para grandes empresas constructoras y quién pueda pagar el agua. A costa de la destrucción del entorno natural que da vida y que  forma la idiosincrasia de la comarca.

11ª- Que haya afecciones irreversibles, política de hechos consumados, como las afecciones a Peña María, no da justificación a que haya nuevas afecciones irreversibles si continúan las obras. Cuando se habla de lo avanzado de las mismas, hay que acotarlo a la presa, 44,29% ejecutado y al vaso del embalse, excluyendo el túnel y azud de derivación, obra si cabe de mayor dificultad técnica, que no pueden entrar en esa política de hechos consumados ni menos aún ser motivo para que sigan las obras. Una frivolidad y desprecio a la separación de poderes con las tres sentencias judiciales.

12ª- Durante el periodo de obras se ha incidido en la presa y el vaso del embalse y causar el mayor daño posible medioambientalmente, para justificar una no vuelta atrás del proyecto ante un nuevo revés judicial. Mientras que se han descuidado las comunicaciones dejando inconclusa la variante de la antigua N-II y la A-2302. Lo que ha afectado al acceso a las fincas.

13ª- El desvío de la antigua N-II, la A-2302, el oleoducto Rota-Zaragoza. Las líneas eléctricas y la infraestructura de telefonía, provocarán nuevas afecciones a la ZEPA. También hay afección directa a yacimientos arqueológicos y paleontológicos.

Fuente EIA

14ª - El estudio sobre los valores naturales parece una mera catalogación antes de ser destruidos. Su conservación es incompatible con seguir las obras. Por ejemplo minimizan los impactos en los roquedos para la avifauna y luego reconocen que es técnicamente imposible restaurarlos a su estado original. Otro ejemplo es decir que el relleno de la lengua del embalse junto a Peña María es restauración medioambiental, es una minucia comparado con las voladuras en la zona de nidificación de aves rapaces. En Monfragüe no hubo voladuras de sus puntos de nidificación, que es el ejemplo que ponen de convivencia de rapaces con un embalse. Al lado derecho donde se sitúa uno de los diques de impermeabilización. Muy cerca del LIC Sima del Árbol y su posible afección a los quirópteros. Así como el nuevo parque en esa zona tras el destrozo del que había cerca de la cola del embalse. Resulta cáustico hablar de repoblación forestal después de talar miles de árboles. Trasladar olivos de más 500 años es descontextualizarlos de su entorno natural, histórico y etnográfico, y salvar una pequeña parte de ellos.

15ª- En el archivo del ayuntamiento de Ricla, no hay constancia de que haya habido grandes avenidas en el río Grío que justifiquen una obra de ese calado. Río que permanece seco buena parte del año en su tramo final. Por su escaso caudal, por la falla que lo atraviesa y el terreno kárstico. Además de ser lo propio en un río de régimen mediterráneo. El caudal ecológico del río Grío es un argumento a favor del embalse. Sin embargo en el proyecto se le asigna un pequeño valor ecológico a dicho caudal. Lo que invalida ese argumento teniendo además en cuenta el coste de la obra.

16ª- No se tiene en cuenta la falla inestable sobre la que se asienta la presa, de materiales sueltos que aumenta el riesgo. Más aún en una presa catalogada de tipo A. No se cita en el sistema de auscultación. Puede tener un comportamiento imprevisible con el embalse lleno y ser un riesgo real para la población de Ricla, que carece de plan de emergencia como indica el reglamento sobre seguridad de presas y embalses de 1996. La falta de conocimiento del terreno ya hizo cambiar el aliviadero de lado con la obra ya iniciada. Lo que denota improvisación y desconocimiento del terreno donde se trabaja y supone otro riesgo añadido a la población. Contrasta con las declaraciones del señor De Pedro, paralizada la obra, sobre el riesgo de no elevar más la presa ante una hipotética avenida. ¿No es segura la presa actualmente y se ha ocultado a la población? Se contradice con las mismas declaraciones del señor De Pedro donde afirma que la presa es segura. Resulta intolerable que se haya frivolizado con un asunto de esta importancia, apoyado por políticos comarcales como el señor Herráiz, comparando esta presa con la tristemente célebre presa de Tous. Sin aportar ningún informe ni datos fehacientes que justificaran esa alarma. Resulta sospechoso que se empleara como argumento para seguir la obras cuando éstas fueron paralizadas judicialmente.

17ª- Al hilo de esto no hay reflejada ninguna actuación aguas debajo de la presa. Ni de canalización del agua ni del citado plan de evacuación y su aplicación en las riberas del Grío. Dentro de lo que es zona ZEPA.

18ª- Otro agravio a Ricla supone las casi nulas compensaciones por el embalse. Contrasta con la sumisión del ayuntamiento de Morata y que se le haya dado algo que debía estar hecho hace tiempo como es la restauración del palacio. También las obras de restauración ambiental como el vertedero o la gasolinera.

19ª- No se tiene en cuenta la falla paralela a la antigua N-II ni la porosidad del terreno, que hará según el colegio de geólogos de Aragón que el embalse sólo puede ser operativo al 60%. Impermeabilizar todo el vaso elevaría todavía más el presupuesto. Los dos diques previstos parecen insuficientes.

20ª- El presupuesto se acerca ya a los 200 millones de euros, habiendo partido de los 120. Cuando queda la parte más compleja del proyecto. Unido al oscurantismo del aumento presupuestario del 20% ocurrido en 2011, del que se tuvo noticia por el Heraldo de Aragón. A su vez hay que incluir el sobrecoste de 30 millones de euros en 1992 que supuso desviar el trazado de la autovía del Nordeste, previendo el futuro embalse de Mularroya.

 Fuente EIA

21ª- Los opositores sufrimos la presión del pensamiento único en este tema, coartando la libertad de expresión y deteriorando la calidad democrática en la comarca. La mayoría de políticos comarcales hacen abuso de poder y se apoyan en los sindicatos de regantes como coartada social. Con el agravante de que no aportan una información veraz ni razonada, sino ajustada a sus intereses.  Sirviéndose de los medios de comunicación comarcales como “La Crónica de Valdejalón” que se nutren en gran parte de dinero público.

22ª- El azud de derivación se sitúa en un paraje de gran belleza paisajística y causaría un enorme impacto visual. Pudiendo afectar a especies como la nutria. En una zona dentro de la ZEPA Hoces del Jalón. Como en el caso del vaso del embalse y la presa, actuar ahí es incumplir las tres sentencias judiciales sobre el proyecto que obligan al buen estado de la ZEPA.

23ª- El trasvase Jalón-Grío supone dejar seco un tramo de 25 km del río Jalón. Con sus consecuencias medioambientales y para la salud. Teniendo en cuenta un caudal medio de 10,01 m3/s del río, un caudal ecológico de 1,89 m3/s, que solo se cumpliría en octubre,  y una capacidad del túnel de trasvase de 8 m3/s., que puede detraer 250hm3 de agua al año.  No hay un estudio geológico de los materiales que se encontrarán en el túnel y posibles dificultades. El cambio de las voladuras por una tuneladora no atenúa su impacto medioambiental ni económico. Atravesando bajo tierra zonas ZEPA y LICs.

24ª- Una EIA cuya singularidad es que parte del estudio de una ZEPA ya castigada por el reiterado incumplimiento judicial, la política de hechos consumados. Lo que desvirtúa sus conclusiones y validez para que avale retomar las obras. Más bien parece otro eslabón más del pertinaz empecinamiento con esta obra. Parece que quieran descargarse la conciencia citando explícitamente la legalidad de la obra, en base a que no era firme la sentencia. Lo cual no prueba más que se ha buscado causar el mayor daño posible para hacer la obra irreversible. Incumplen su propia metodología, pues Mularroya tiene problemas de permeabilidad, por implicaciones medioambientales, no evita su afección a ZEPA y LICs,  la geomorfología del subsuelo, por yacimientos arqueológicos y paleontológicos, requiere de desvíos de infraestructuras, estar en zona arbolada y por su difícil viabilidad técnica.

25ª- Tras observar todas estas afecciones a la ZEPA Hoces del Jalón, resulta pueril observar que la CHE las valore por el porcentaje en  que les afecta. La ZEPA hay que tomarla siempre en su conjunto. Siendo evidente la incompatibilidad del proyecto de Mularroya con mantener la ZEPA en buen estado. Por más EIA a la carta que se preparen. Seguir las obras supondría un fraude a una sentencia firme.  Toda la EIA parece un ejercicio de cinismo y mero trámite burocrático.

26ª- El análisis de las alternativas es tendencioso y parece otro mero trámite burocrático para justificar la opción elegida de antemano, la alternativa 1. Me remito al citado incumplimiento de su propia metodología. Reconocen daños irreversibles al suelo. Y a su vez se cubren las espaldas diciendo que restaurar ese daño supondría un gran coste económico y es muy difícil técnicamente. Cuando la prudencia y el respeto a las sentencias judiciales, indicaba parar cautelarmente las obras. Pero han ido a los hechos consumados y es menester que asuman las consecuencias de sus actos. Es un problema que se han buscado por imprudentes.

27ª- Igualmente tendencioso resulta el análisis de las consecuencias socio-económicas de no seguir las obras. Es problema del Sindicato Central de Regantes del Jalón haber apoyado la obra con los problemas judiciales, y no se justifica de dónde salen los cálculos de pérdidas mensuales por demora de 1.308.333,33€. Igualmente para el contratista, que conocía la sentencia del TSJA de 2005 cuando firmó el contrato. Los 50 millones de inversión y de 11 de expropiaciones, son responsabilidad de la administración que siguió las obras a pesar de los problemas judiciales. Con la posible rotura de la ataguía es su responsabilidad evitar ese riesgo, ¿o es que ha existido durante la obra y lo han ocultado? Resulta difícil de entender que no seguir las obras, se conviertan en mayores afecciones medioambientales que de no seguir, cuando supone más impacto en el entorno.

Fuente EIA

SOLICITA

En resumen, constituye una agresión al entorno natural que ha configurado la identidad comarcal a lo largo de los siglos. Es una obra faraónica y con unos costes ecológicos, sociales y económicos inasumibles e inaceptables. Por lo que solicito que se tengan en cuenta estas alegaciones para el inmediato y definitivo descarte del proyecto de embalse de Mularroya y trasvase Jalón-Grío. Junto a que se asuman las responsabilidades políticas y sociales por quienes lo han apoyado a pesar de las tres sentencias judiciales; y la restauración del daño causado.

Ricla, paleontología y prestigio

Siempre es buena la actividad cultural y más en el medio rural, en algunos casos aún hay que romper tópicos. Por eso hay que destacar y felicitar a la asociación Bajo Jalón por la reseña, de tres páginas, que se hace de las Jornadas de Paleontología que organiza desde hace veinticinco años, en la revista Fossil. Esta revista francesa es la principal sobre paleontología a nivel mundial. Califica estas jornadas de Ricla como un evento único. El buen trabajo y la puesta en valor del patrimonio, en este caso paleontológico, que tanto se reclama en otros aspectos y sitios, bien merecen la felicitación y que sigan estas jornadas por muchos años más.

La Defensora del Pueblo y Mularroya

Ha tenido que ser la misma Defensora del Pueblo la que ha pedido a la CHE información sobre Mularroya. Y así trasladar la información que ha solicitado, sin respuesta, el ayuntamiento de Ricla sobre la peligrosidad de la obra y posibles afecciones al casco urbano. El oscurantismo de la CHE es tal que ni con la petición al Justicia de Aragón, se dignó a responder, y a su vez este la trasladó al Defensor del Pueblo por exceder la CHE su ámbito territorial. La Defensora del Pueblo considera que el pueblo de Ricla tiene derecho a esa información. Algo que parece sobreentendido en una sociedad democrática y por parte de alguien que no tiene nada que ocultar. La CHE como organismo público está obligada a dar esa información.

Hipocresía de Chunta Valdejalón

Hay que ver como cambia la percepción de Cha Valdejalón. Denuncian unos actos vandálicos en el paraje de Fontellas, el que hay al otro costado de Mularroya. Naturalmente que me parece un acto denunciable, la hipocresía, cinismo y doble rasero llega cuando callaron con la agresión en Ricla, en el Palo del Moro, paraje que casualmente es recurrente en fotos de su página web. Para más casualidad destrozaron el panel que informaba de los usos del agua que estaba junto a la chapuza pintada de verde. Y cuando se lleva años solicitando que repongan los carteles de la ruta de los azudes en Ricla. Y más aún cuando esta gente apoya con total desfachatez el embalse de Mularroya y trasvase del Jalón, sin importarles lo más mínimo el daño paisajístico, entre otras cuestiones. Localismo exacerbado el suyo.

Ricla ante el Defensor del Pueblo

Después de la negativa de la CHE a dar respuesta sobre la seguridad en Mularroya y la petición al Justicia de Aragón, el ayuntamiento de Ricla sigue insistiendo y pide amparo al Defensor del Pueblo. La solicitud ha sido remitida por el Justicia de Aragón, alegando que excede sus competencias, al ser una infraestructura hidráulica de ámbito estatal. Mientras Jalón Vivo y La Sabina siguen pidiendo una explicación clara a la CHE. 

Desde Jalón Vivo y La Sabina, pedimos a las autoridades comarcales y a la Confederación Hidrográfica del Ebro, una explicación clara y argumentada sobre la seguridad en el pantano de Mularroya. Ante las diferentes versiones incompatibles entre sí  que han creado una situación de confusión e inquietud.

Por un lado el presidente comarcal, señor Abad, afirmó en el pleno comarcal del 10 de mayo, que en la CHE le dijeron que no había ningún problema  de seguridad para los pueblos aguas abajo, con el compromiso  de remitir  los informes técnicos  una vez que  tuviesen en su poder. Unos informes que ya deberían ser públicos. 

Mientras que el alcalde de La Almunia, señor Herráiz, comparó en el pleno de la DPZ del 8 de mayo, al pantano de Mularroya con el tristemente célebre de Tous. Expresando su preocupación en caso de un episodio continuado de lluvias. Una situación que el informe ministerial prevé cada 25 años. En el ayuntamiento de Ricla, no hay constancia de un episodio similar en el río Grío.

Posteriormente desde el ayuntamiento almuniense, se ha venido insistiendo en la necesidad de subir 17 metros más la presa. Que supondría hacer irreversible la obra. En aras de una seguridad que sistemáticamante llevan años ignorando los defensores del pantano. Haciendo caso omiso de estar situada la presa encima de una falla inestable. Ni siquiera cuando a mitad de obra tuvieron que cambiar el aliviadero de lado. En un terreno kárstico y complejo geológicamente. 

Por lo que nos parece una gran muestra de cinismo y desfachatez. Únicamente es una excusa para seguir las obras. Porque aparece esta información cuando se paralizan. Para lo que no les importa crear alarma en la población. Un informe del MAGRAMA echa por tierra cualquier riesgo para La Almunia. Mientras que cita la autovía A-2 y Ricla como destino de la ola de agua catastrófica. Una situación que no se aclaró en la reunión en la CHE con el ayuntamiento de Ricla. El señor De Pedro no lo va a arreglar con buenas palabras. Su indefinición acrecienta la confusión.

Tampoco les preocupa seguir la táctica de instar a la administración a incumplir la sentencia del Tribunal Supremo, ejecutada no solo por la CHE, sino por la Audiencia Nacional. Ni siquiera la posibilidad de llevar una información no veraz a la Audiencia Nacional para que autorice reanudar la obra.

Resulta sorprendente, que haya políticos que no tenga consciencia de que las votaciones y la toma de decisiones conllevan responsabilidades. Sin ser el único, es ejemplo el señor Abad. Cuando comentaba que la rotura de Mularroya sería una desgracia muy grande achacable a no se sabe quién. Piensen en que han votado siempre a favor. Sin preocuparse de nada más. Y que han tratado de desacreditar a los opositores. Han preferido ignorar lo que no les interesa.

Valdejalón, 13 de julio de 2013.