viernes, 20 de abril de 2007

El Tribunal Supremo cierra el caso Yesa. ¡Escandaloso!

Indignación e impotencia ha causado la sentencia definitiva del Tribunal Supremo español sobre el caso Yesa. Noticia filtrada y que publica el Heraldo de España. No vamos a reincidir en lo comentado, además la naturaleza, sabia, ha dado una seria advertencia sobre la continuidad de la obra.


20 de abril de 2007

AGUA

El Tribunal Supremo rechaza el recurso de Artieda y cierra el caso YesaLa Sala de lo Penal ratifica la sentencia de la Audiencia Provincial y confirma la absolución de todos los acusados. El Ayuntamiento, condenado a pagar todas las costas del recurso.

J. MORALES/ I. ARISTU. Madrid/ Zaragoza El llamado "caso Yesa" ya está definitivamente cerrado. El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Artieda contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que exoneraba de cualquier delito a los ingenieros y altos cargos relacionados con la propuesta de recrecimiento del embalse de Yesa. El Alto Tribunal estima además que el recurrente pague todas las costas del recurso y que no se le devuelva el depósito económico que presentó en el momento de interponerlo.Con esta decisión, quedan definitivamente absueltos el ex director general de Obras Hidráulicas, Carlos Ecartín, y la que era directora general de Evaluación Ambiental, Dolores Carrillo. El ex presidente de la CHE, Tomás Sancho, y los técnicos Carlos Vázquez, Ángel Núñez y José Luis Uceda ya estaban libres de toda responsabilidad una vez que sus absoluciones no habían sido recurridas.La sentencia -cuyo ponente ha sido el magistrado Siro Francisco García Pérez de la Sala Segunda del Alto Tribunal- marcará el resto de procesos abiertos contra otras infraestructuras hidráulicas, muchas de ellas proyectadas en Aragón y en algún caso paralizadas por denuncias similares.En la respuesta al recurso de casación, el Tribunal Supremo va desmontando todos los argumentos legales que había planteado la defensa del Ayuntamiento de Artieda para promoverlo. Ésta estaba además ya en una posición menos fuerte, una vez que la Fiscalía se desmarcó de los planteamientos que hizo y decidió dar por buena la absolución de todos los que habían sido inicialmente acusados.El primero de los argumentos utilizados por los letrados de Artieda se refiere a una supuesta vulneración de la tutela judicial efectiva por parte de la Audiencia Provincial de Madrid. El Supremo descarta todas sus formulaciones. También han planteado problemas de forma. En este punto, los abogados de Artieda indicaron que el Tribunal no habría aceptado durante la sesión oral un informe a su juicio relevante. Sin embargo, el Supremo deja claro que el documento descartado como prueba "concierne a un acto posterior a los acontecimientos enjuiciados, por lo que plantea dudas acerca de la pertinencia con el objeto del proceso". Además, la sentencia señala que el informe al que apela Artieda obviaba que había una declaración de interés general y la sustituía por otra de índole política, "de manera que la impertinencia queda aun más evidenciada".El tercer argumento del recurso es que habría un "error en la apreciación de la prueba" al, a su juicio, no incluir determinados hechos en el relato de la sentencia. En todos los casos planteados, el Tribunal Supremo explica que el planteamiento del recurso es incorrecto.Pero más allá de cuestiones formales, la acusación también entraba en el contenido. Por ejemplo, se plantea si la declaración de impacto ambiental es una cuestión de trámite o una resolución, asunto que ya quedó dilucidado en la Audiencia Provincial. Otro aspecto es que en la sentencia no se hacía referencia al riesgo por "terremotos inducidos a causa del llenado del embalse". El Supremo explica que no hacerlo era lo correcto, en cuanto que en ningún caso se puede considerar como un hecho probado.





Se me amontonan recuerdos de más de 20 años de lucha, imágenes en Artieda, Jaca, Zaragoza, Valencia, Tortosa, Barcelona, Madrid, Bruselas. De ejemplo de lucha y dignidad. De las personas que te hacen seguir adelante en los momentos difíciles, cuando uno tiene momentos de bajón en sus convicciones sociales. Por todo ello vamos a seguir adelante. Hasta donde haga falta. Sin reblar. No han ganado. Artieda entabán!

4 comentarios:

javi dijo...

Está visto que a este gobierno de Aragón no le ha sido suficiente con tener un BIESCAS. La irresponsabilidad es de tal calibre que asusta. ¿No son suficientes los estudios geológicos de la gente que conoce nuestra montaña, nuestro PAIS? En Aragón sólo se actúa tras sufrir un siniestro. ¿Cuánta gente tendrá que morir para que los sesudos prócederes rectifiquen? POR FAVOR, A VER SI ESTE 27 DE MAYO PODEMOS ECHAR EL CERROJO A ESTE GOBIERNO DE DERECHAS QUE ES EL PSOE-PAR. ¡¡¡¡¡¡¡¡Ya vale!!!!!!!!!!!!!

Choben dijo...

Gracias por tu comentario. Por desgracia han salido reforzados de las elecciones. hay que aceptarlo así. Ojalá no pase nada en Yesa, pero como sea así no sólo muchos deberían dimitir, sino que tendrían que ir en la cárcel.

Salud

Anónimo dijo...

CHA ya había pactado la cota media, así que vaya putada el gobierno de derechas, no te jode.

Choben dijo...

Primera noticia que tengo de que CHA apoye la cota media de Yesa. ¿De dónde has sacado esa información? Te lo agradecería. Quién sí pactó la cota media de Yesa es IU.