martes, 2 de julio de 2013

Censura en la Crónica de Valdejalón

La Crónica de Valdejalón es uno de los periódicos mensuales que edita el Periódico de Aragón. Buena parte de sus ingresos es con subvenciones, es decir, dinero público, por lo que debería cuidar especialmente la pluralidad. Más bien al contrario es un panfleto caciquil al servicio del poder político comarcal. Si a esto se le suma los vetos y sucias maniobras políticas para evitar que algunas personas estuviéramos en listas electorales, es fácil deducir su posición acrítica y favorable a Mularroya y el trasvase del Jalón. Las pocas veces que ha sacado algo ha sido para reincidir servilmente en la línea oficialista, que los opositores lo hacen por temas medioambientales exclusivamente, obviando los económicos y sociales. "Las florecillas y pájaros" que han dicho más de una vez los caciques comarcales. Una de sus mayores cotas de iniquidad las alcanzó publicadando el penoso manifiesto aprobado en la comarca. Dejando en situación de indefensión niega el derecho básico y democrático a responder al mismo. Mantener el puesto de trabajo a costa de la dignidad profesional. Ayudando a la manipulación, desinformación y ataque a las personas que nos oponemos a dicha obra. Veamos como estos principios que dicen tener se incumplen sistemáticamente.






COMUNICADO DE JALON VIVO

Ante las alusiones directas a Jalón Vivo, en el comunicado del consejo comarcal sobre la paralización de las obras de Mularroya, nos vemos obligados a responder y a aclarar algunas cuestiones. Especialmente a la población de Valdejalón, receptora de ese comunicado a través del periódico comarcal.

En esta comarca se ha instaurado un pensamiento hegemónico sobre Mularroya. Las personas que diferimos somos censuradas y apartadas. Todo para dar una falsa imagen de unanimidad sobre la obra. Sentimos la comarca a través de sus gentes, sus costumbres y sus paisajes, que forman parte de nuestra idiosincrasia. Ese es nuestro interés. No obliguen apoyar ese embalse para ser de la comarca.
Hablan de que los opositores no son de la comarca. Impulsaron la denuncia los ayuntamientos de Morata de Jalón y Sabiñán, la Cooperativa del Campo de San Roque, la Asociación Plataforma Jalón Vivo, la Asociación la Sabina, la Comunidad de Regantes de la Acequia Molinar y trece personas de la comarca a título individual. No negamos que tenemos apoyos fuera, es más, nos enorgullece. Es una solidaridad entre territorios afectados por obras hidráulicas que no pueden comprender los que nunca se han desplazado a esos lugares de modo altruista y han vivido esos valores humanos y vínculos.  

¿Realmente es agua para toda la comarca? Porque en algunos pueblos debido al trasvase Jalón-Grío, vemos amenazado nuestro río y el acuífero que riega nuestros campos y nos abastece de agua. No queremos enfrentar pueblos, solo ser justos. A día de hoy todavía no han dicho a los agricultores cuánto habrán de pagar por el agua de Mularroya. Citando a Pedro Arrojo, premio Goldman de Medio Ambiente, podría ser 300€ por hectárea los primeros diez años, cuando tenemos el embalse bajo tierra con el acuífero. Solicitamos regular el uso del acuífero de Alfamén. Aquí premian un abuso del agua frente a los usuarios del acuífero Ricla-Lumpiaque que hacen un uso más racional. Junto a alternativas como serían balsas reguladoras para las acequias en zonas no protegidas y pozos de emergencia. 

Afirman que no se cuestiona el proyecto. Aún así, leyendo atentamente la sentencia, que destaca por su contundencia, dice ni se ha acreditado que estemos ante razones imperiosas de interés público de primer orden ni se han tomado cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida. En la sentencia se desmonta toda la argumentación del Abogado del Estado y de la Junta Central de Usuarios del Rio Jalón

Resulta ridículo este argumento cuando están anulados el anteproyecto, proyecto y declaración de impacto ambiental. Estas son las razones de Jalón Vivo y no otras. ¿No les parece suficiente para haber paralizado la obra ya en 2009 hasta esperar la resolución de este recurso? Han seguido la política de hechos consumados, en la sentencia del TSJA de 2005 (que obligaba a incluir el vaso del embalse en la ZEPA) y la de la Audiencia Nacional del Reino de España de 2009,  sin respetar los principios básicos de separación de poderes propia de un estado democrático. Incidiendo en seguir la obra. De hecho la Audiencia Nacional ha ejecutado la sentencia, no es solo la CHE quien paraliza. Únicamente el aval millonario que se solicitaba impidió parar las obras hace cuatro años. Tiempo que han aprovechado para causar el máximo daño posible e intentar hacerla irreversible.  Efectivamente, ustedes que apoyan incondicionalmente la obra, deben de asumir la ilegalidad de Mularroya y asumir las responsabilidades políticas por los daños causados al medio ambiente y el dispendio económico de 55 millones de euros. La pregunta es si autorizarían construir una casa sin proyecto y en zona protegida. Porque les han dicho que va a solucionar las deficiencias y tiene un recurso judicial. 

La nueva DIA no va a solucionar nada, porque es incompatible mantener la ZEPA Desfiladeros del Jalón y los Lugares de Interés Comunitario en buen estado con el embalse y el trasvase. Y porque  precisamente, tienen como finalidad exclusiva evitar los impactos negativos en el medio que puedan derivar de la ejecución de los indicados anteproyecto y proyecto, lo que supone o implica que la Declaración de Impacto Ambiental haya de ser previa a la aprobación de aquéllos y, por tanto, las condicione sustancialmente. Una DIA que falla por insuficiencia o inexistencia de medidas correctoras y compensatorias. Baste un ejemplo que produce asombro al tribunal  se habla de que al buitre leonado no le perjudican las voladuras que se pueden realizar en su ámbito de cría. Así que así lo ha declarado el Tribunal Supremo en las sentencias que se citan y transcriben, de modo que el proyecto mal evaluado es un proyecto mal aprobado, y por ello la vulneración por la DIA de las normas que la regulan se transmite a la resolución que aprueba el proyecto.

Siguiendo la argumentación del Abogado del Estado, minusvaloran la importancia de la fauna y flora. Mientras la sentencia habla de entender la ZEPA como un todo. A pesar de que algunas especies quizá no estén en algunos sitios. Dan a entender de modo simplista que importan más los animales y plantas que las personas. Cuando es un todo que afecta también a las personas. Incumple la Directiva de Hábitats, la Directiva Marco del Agua y la de aves silvestres. lo que deberá monopolizar el proceso constructivo es la aplicación de la Ley y de las normas reguladoras de la protección del medio ambiente.
 
No confundan torticeramente a la gente de Valdejalón. Los accesos están así desde hace más de dos años. Cuando cortaron la antigua N-II sin tener acabada la variante. La responsabilidad no es de los opositores. Mientras estén paradas las obras, pueden acabar la variante. A pesar de que en los Presupuestos Generales del Estado para 2013, no hay partida para Mularroya. ¿También esto es culpa de Jalón Vivo?

Por último también hablan ahora de seguridad. Subterfugio de la CHE para seguir las obras. Todos sabemos el caudal del Grío. Si les preocupa la seguridad háganlo cuando la presa esté llena y asentada sobre una falla inestable y un terreno kárstico, que obligó sobre la marcha a cambiar de lado el aliviadero de la presa. 

Por todo lo expuesto y en defensa de nuestros pueblos y nuestro futuro NO A MULARROYA. Paralización definitiva y restitución del daño causado.


No hay comentarios:

Complejo donostiarra

 No deja de ser curiosa la fijación que tiene parte de la afición de la Real Sociedad con los asuntos del Real Zaragoza. A pesar del óptimo ...