viernes, 9 de mayo de 2008

Problemas en Santolea

Conocida la falta de transparencia de la CHE, como en el caso de las grietas de Yesa, debe ser de cierta importancia lo de Santolea para que lo reconozcan. Propósito de enmienda, no creo. Tanto, que han tenido que paralizar las obras de recrecimiento. Otra casualidad. Cariacontecido se ha debido de quedar José Luís Alonso. El estudio y las prospecciones que se hicieron en la zona, pudieron no ser todo lo precisas o numerosas que sería recomendable. Aunque no se puede hablar de fallo o negligencia. La composición del subsuelo es muy compleja. Mientras en unos puntos es compacto, en otros, a escasos metros, sucede todo lo contrario. Pero también se supone que los estudios en obras de ésta envergadura, deberían ser rigurosos y al detalle, para evitar cosas así. Y más importante, por cuestiones de seguridad. ¿Qué hubiera podido pasar con el pantano lleno si no se detecta ahora?

(Foto Heraldo)


Lo que tampoco ha gustado a los regantes, es tener que pagar el nuevo estudio. Ojo a lo que dice el presidente José Sodric. Estoy muy indignado. No creo que sea culpa nuestra que hayan empezado más de diez años tarde y encima hagan los estudios o proyectos mal. No deberíamos tener que pagarlo si al final es necesario. Si hubiesen comenzado las obras entonces, y no más de una década después, a lo mejor no existirían estos problemas. Tampoco es culpa de las personas que han desalojado para dicha obra. Claro, hace diez años, el suelo era la mar de estable, como si esas cosas cambiaran de un día para otro. No creo que haya que ser experto en geología para saberlo. la cosa es hacer la obra a costa de lo que sea. Pagamos para que se construyan, para mantenerlos y también quieren que lo hagamos cuando el fallo es de otros. Tiene parte de razón en que el fallo es de otro, pero que diga que paga por el embalse, no creo que se amortice demasiado pagando entre 18 y 30 euros anuales por hectárea de riego. Quien paga la mayor parte somos todos, el erario público.

No hay comentarios: