Adelante, Evo

La soberanía energética es un pilar fundamenatl en cualquier estado. En Bolivia han decidido acabar con los abusos de la empresa española Iberdrola y la han expropiado. Conocido es el expolio y el sesgo colonial que muchas empresas españolas tienen en América Latina. A pesar de que los medios españoles presenten actuaciones como la de Evo como un ataque a los intereses españoles. Nunca estas empresas han repartido beneficios entre el pueblo español, y aunque así fuera no puede ser a costa de otros, es más, esos abusos también los hacen aquí. Y penosamente más de una en su día fue privatizada. No son intereses españoles, sino intereses privados que no conocen patria ni bandera, por más que a sus dirigentes se envuelvan en ella cuando les conviene. Confundiendo a la población y presentando como enemigo a un pueblo hermano y no a alguien que explota a los dos.

Nos hemos visto obligados a tomar esta medida para que las tarifas de servicio eléctrico sean equitativas en el departamento de La Paz y Oruro

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1689633/0/evo-morales/expropiacion/iberdrola/#xtor=AD-15&xts=467263

Nos hemos visto obligados a tomar esta medida para que las tarifas de servicio eléctrico sean equitativas en el departamento de La Paz y Oruro

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1689633/0/evo-morales/expropiacion/iberdrola/#xtor=AD-15&xts=467263

¿Qué consenso?

Resulta paradójico que PSOE, CHA e IU hablen de que se ha roto el espíritu de consenso del Pacto del Agua (sic), como si este lo hubiera tenido en algún momento. Una pantomima donde hay una composición pactada, valga la redundancia, y diseñada para que haya una mayoría determinada. Y así de modo perverso y fraudulento presentar a la sociedad que las obras hidráulicas se dialogan. A una sociedad muy permeable por otra parte a que esas obras son buenas per se y que los ecologistas lo único que buscan es frenar el progreso.

Dar vueltas con el trasvase, con una nueva frase lamentable de Cañete.

Solo entonces, si sobra agua, quién podrá defender que se siga tirando al mar. Yo, no.

 

Experto conocedor de lo que es el ciclo del agua por lo que se ve.

 

Es curioso que el detonante de "esa ruptura" haya sido que no les hayan consultado la alternativa de Almudévar a Biscarrués, y que es aún más grande, llaman balsa lateral a lo que es otro gran embalse. Vaya que ni siquiera con la sentencia de 2009 de la Audiencia Nacional sobre Mularroya consideraron que hubiera que replantearse algo, aunque solo fuera por cumplir la ley de la que tanto presumen. Como lamentable sigue siendo el silencio de CHA sobre Mularroya, para Nieves Ibeas solo son importantes Yesa y Biscarrués.

Revés al gobierno murciano trasvasista

El gobierno trasvasista murciano ha sufrido un revés judicial al ser rechazada su petición en el Tribunal Constitucional. Esta gente pretende gestionar o que lo haga un gobierno central afín lo que pasa en el Delta del Ebro y cuánto caudal puede llevar el río. El gobierno aragonés también pretendía algo similar, cuando es su política de apoyar pantanos la que incide en lo que pasa en el Delta y no simplemente dejar que el río lleve sus ya mermados caudales. No es sólo una cuestión ecológica sino también económica, al vivir mucha gente de lo que es el ecosistema del delta. El gobierno murciano no entiende que la Generalitat tenga voz para fijar caudales, pero no dice nada de que el gobierno aragonés presione para hacer embalses, quizá porque así creen congraciarse o porque saben que realmente son necesarios para el trasvase. Un río no tiene fronteras, ni catalanas, ni aragonesas, ni españolas. Y es de una simpleza apabullante creer que por ser español te pueden llevar el agua desde 600 km y creer que puedes opinar. Claro, cuando se trata de repartir beneficios de esa agricultura de la que tanto presumen ya ahí sí ponen fronteras. Lo mismo que para esquilmar el Tajo no tienen pudor alguno. A pesar de que es la demostración palpable de que un trasvase no es solución a nada, al generar expectativas descontroladas que hace que al llegar el gua ya sea insuficiente para la nueva demanda creada.

Almudévar

El pantano de Almudévar, que algunos llaman balsa a pesar de estar prevista una capacidad de 170 hm3,  ha sido licitada la redacción del proyecto. Se situaría en una vaguada natural y afecta a los términos de Huesca, Vicién, Almudévar, Tardienta y San Garrén. La otra cara es que en ese terreno de 1000 hectáreas, hay 450 fincas la mayoría en explotación, por lo que volvemos a ver que para beneficiar a unos se perjudica a otros, y para justificarlo ante la sociedad se habla de proyecto estratégico. 

 

 

 

Sin embargo y como pasa siempre, no satisface a Riegos del Alto Aragón, que en palabras de César Trillo, espera que vaya a la par de Biscarrués, el grande además, y no como alternativa a este. Mostrando una vez más la falta de sensibilidad hacia el resto del territorio.

Garoña cierra

Nuclenor ha anticipado el cierre de la central nuclear de Garoña. No tanto por las razones sobre la vida útil de la central, el medio ambiente o la cada vez mayor oposición, salvo la de estómagos agradecidos. Sino por razones más prosaicas, económicas de que no le es rentable económicamente adecuarla a las exigencias de seguridad y al pago de impuestos. A ver que cuentan esos trabajadores convertidos poco menos que en dueños de la central y que han sacado la cara por los dueños. Claro, que Nuclenor, como quien no quiere la cosa y de manera sibilina, desliza que si cambian la ley pues que la reabre. Vaya forma sutil de presionar el poder económico al político. Ya ha salido Juan Vicente Herrera a alinearse con esta postura. Los mismos que han sido incapaces aún sabiendo de la vida de una central, de ir ofreciendo una alternativa a la zona, jugando con el futuro de la gente y la necesidad de tener un empleo.

La desvergüenza de Benítez

Absolutamente indignate el artículo del diputado andaluz por el PSOE Enrique Benítez, economista para más señas, y que es un insulto a Teruel y una muestra de profundo egoísmo. Para empezar ya el título pretende ser una guasa sin gracia "¡Teruel existe! (con nuestro dinero)". Frivolizando sobre el cometido de por qué hay que reivindicar que existe.

El pasado 30 de noviembre, con nocturnidad y premeditación, una escueta nota de prensa hizo saber a la opinión pública española –y muy especialmente a la aragonesa– que se había firmado un acuerdo entre el Gobierno de España y el Gobierno de Aragón (sostenido por un bipartito PP-Partido Aragonés Regionalista) para invertir 30 millones de euros anuales en Teruel entre los años 2012 y 2016. Es decir, que Teruel va a disfrutar de inversiones por importe de 120 millones de euros en cuatro años por imposición del PAR (es decir, por la cara) y, lo que es más sangrante, con dinero que se nos hurta a Andalucía.

Ojo a la cantidad, 30 millones anuales, tampoco es que sea más que migajas en unos presupuestos estatales. Le atribuye una mala intención y un afán de ocultamiento. Ofrecer un mínimo de dinero a una provincia desestructurada y despoblada es una imposición por la cara. No sé qué idea tiene d elo que es el PAR, pero parece atribuirle un nacionalismo aragonés del que carece por completo. Enlazando a que malo es el nacionalismo, el de los demás, y que bueno el españolismo y el sano regionalismo, sobre todo cuando soy yo quien recibe los millones año tras año. Es insultante la diferencia de lo que ha recibido Andalucía año tras año en fondos europeos y de solidaridad interautonómica de los que no recibe Teruel, y por eso este plan. En plena desfachatez y egoísmo dice que ese dinero se le roba a Andalucía, tratando de crear un enfrentamiento entre territorios y tampoco explica de qué partida se le quita a Andalucía.

El asunto no es baladí. Como la Comunidad Autónoma de Aragón supera la renta media española no puede recibir dinero del Fondo de Compensación Interterritorial (el llamado desde siempre FCI). Ese Fondo se creó y existe para invertir en las comunidades autónomas cuya renta per cápita está por debajo de la media nacional. Pero el Gobierno de Mariano Rajoy se ha sacado de la chistera otro truquito: como Teruel es una provincia muy desigual dentro de Aragón, pues la financiación del FITE (Fondo de Inversión en Teruel) se saca directamente del FCI. Así que mientras que el PP en el Parlamento de Andalucía reclama obras y obras sin tener la valentía de exigir a su propio Gobierno que sea justo con Andalucía, mientras que el PP de Andalucía elude exigir a Rajoy, Montoro y Ana Pastor que cumplan con el Estatuto de Autonomía para Andalucía, mientras que el PP en el Parlamento de Andalucía habla constantemente de «bipartito» para referirse con cierta displicencia al Gobierno de la Junta de Andalucía, nos cuelan por la puerta de atrás un millonario Fondo de Inversión en Teruel para sostener el bipartito aragonés con dinero hurtado a los andaluces.

En este vomitivo párrafo trata de explicar de dónde viene, sin dar cifras de cuánto recibe Andalucía. Emplea a Teruel como ariete contra el PP. Y con la desvergüenza de admitir que Teruel no recibe ayudas y que está mal que las reciba por lo que parece. El gravíssimo asunto de la despoblación que explica el por qué Teruel está por encima de la media estatal de renta. Una estadística totalmente engañosa. Vamos a ver si emplea la misma furia en el asunto de los EREs de la Junta de Andalucía que eso sí es hurtar a los andaluces y en todo el cortijo político que se ha montado el PSOE en Andalucía desde la autonomía. Un fondo millonario de 30 millones, ojo.

No es la primera vez, ni será la última, que el Gobierno del PP utiliza los presupuestos públicos con intereses exclusivamente partidistas. Lo ha venido haciendo desde que ganó las elecciones, financiando la quiebra de la Comunidad Valenciana, dando anticipos a Cataluña para apuntalar las expectativas electorales del PP y de Sánchez Camacho, una lideresa que ha desplazado a Zoido en capacidad de influencia y en proyección mediática. Lo ha hecho destinando a Andalucía menos inversiones de las que quedaron establecidas por el Estatuto de Autonomía. Y lo hace encumbrando a Zamora –provincia natal de Ana Pastor y de Doña Urraca, aquel personaje histórico que estudiamos en bachillerato– y a Teruel al olimpo de las provincias agraciadas por la lotería de las inversiones del Estado. Todo un proyecto de país, como vemos.

Sigue su ataque al PP y en su delirio incluye a otra provincia despoblada como Zamora. Y en su desvergüenza cita a Teruel como provincia privilegiada en los presupuestos. El proyecto de país pasa únicamente por dar fondos a Andalucía para que en vez de redundar en beneficio del pueblo andaluz, siga con sus tejemanejes el PSOE. Después de tres décadas de recibirlos deberían explicar por qué Andalucía sigue a la cola con las enormes posibilidades que tiene a todos los niveles.

No es justo, y lo saben. Por eso lo anuncian de tapadillo. Por eso evitan las Cortes con una batería de Reales Decretos Ley, firman acuerdos bilaterales con las comunidades autónomas afines y presentan enmiendas a los PGE 2013 por la noche en el Senado. Andalucía está castigada. La democracia no les gusta, y menos cuando no les da la razón. Día tras día, con el dinero que en justicia corresponde a Andalucía, el PP hace política interna, política partidista, sin visión de Estado, sin criterios de justicia distributiva, sin el más mínimo respeto al orden constitucional y estatutario de este país. Luego, además, pretenden pasar por patriotas. Están destruyendo España, para decirnos luego que han venido para salvarla. Como dice Pablo Motos, apañaos estamos.

A Benitez tampoco le gusta la democracia, ni la solidaridad, ni conocer las cosas antes de soltar tonterías. Ahora dar migajas a Teruel es no tener criterios de justicia distributiva, que bien le va al PSOE andaluz con su españolismo disfrazado de solidaridad. Tampoco debe de conocer los graves incumplimientos en el estatuto aragonés. Que cite a un intelectual como Pablo Motos es el perfecto resumen de la indigencia intelectual del artículo. Y mientras el PSOE de Aragón sin atreverse a rechistar.

De Pedro y la seguridad

Hace ya tiempo que De Pedro está en una huida hacia adelante, aparte de defender unos intereses políticos y económicos. Negar la realidad y seguir con un discurso caduco que no se sostiene.

La política hidráulica cuenta con el respaldo político a través de un Pacto del Agua y de la Mesa del Agua de Aragón. Y genera una mayor riqueza y productividad para los ciudadanos y también mayor seguridad.

Un Pacto del Agua de 1992 donde no estaban todos los partidos que hoy tienen representación. Como si fuera un tótem inmutable. Por otro lado hablar de legitimidad de la mesa del agua con una mayoría pactada de antemano es de risa. Decir que genera riqueza no es cierto, por lo menos de modo equitativo y un insulto a la inteligencia que con la que cae en Yesa decir que aporta más aseguridad. O en Mularroya con una presa de tipo A en seguridad y encima de una falla inestable.

En concreto, la presa de Yesa evitó una catástrofe real durante las avenidas que se produjeron los pasados días 19, 20 y 21 de octubre, por lo que la política relativa a las infraestructuras hidráulicas es correcta.  Si bien respetamos el derecho de manifestación ante opiniones diferentes, aunque no lo compartamos.

¿En qué datos se basa mientras oculta los de la ladera inestable? Habrá que explicar que las crecidas en un río son lo normal en su ciclo y solo la proliferación de viviendas cercanas al dominio hidráulico provoca peligro. Qué magnanimidad la suya respetando el derecho de manifestación. La gente de Artieda, apaleada por la CHE, puede dar fe de ello.

En la Asamblea de Usuarios de la CHE se ha reivindicado la necesidad de hacer nuevas obras de regulación, nuevas presas, por las necesidades de agua en una cuenca árida como la del Ebro. Sin regulación no tendríamos la posibilidad de desarrollarnos económicamente. Varios usuarios, lejos de cambiar esta política de obras de regulación, han reclamado más obras de regulación, siempre considerando que tienen que tener su compatibilidad con el medio ambiente.

¿Qué van a pedir los pedigüeños de toda la vida? Por más pantanos que hagan no se verán satisfechos y siempre querrán más. Sin importarles que sea eso, una cuenca árida y que no por hacer más pantanos van a tener más agua. Por supuesto de ceder ellos terreno para los pantanos no, que sean otros y además decirmos que así hay desarrollo económico, el suyo, a costa de dinero público y perjudicar a otros. Como respetan el medio ambiente por eso ahí siguen las obras de Mularroya a pesar de las sentencias judiciales en contra.

 

Hay un documento de planificación de la CHE que recoge numerosas presas necesarias y obras de regulación, en zonas como el Matarraña o en la provincia de Soria, y el usuario que ha intervenido en la sesión se lamentaba de que no se avanzara con mayor rapidez y agilidad presupuestaria. Tenemos importantes obras de regulación en marcha, como es el caso de Mularroya, Yesa o San Salvador y esperamos que dentro de poco del sistema Biscarrués-Almudevar también tengamos una buena noticia, a pesar de la complejidad y dificultades económicas que se tienen en este momento. 

Más de lo mismo y un bucle de emplear a los regantes como coartada. Y el lamento cínico de que no avancen más las obras, y eso que se saltan las sentencias judiciales. Una pena que para la CHE los únicos usuarios sean los regantes.

El tiempo ha demostrado que esa política de regulación ha generado importantísimos beneficios a esta sociedad y en esta cuenca hay grandes sistemas de regantes que gozan de buena economía gracias a la planificación.

Más que discutible la rentabilidad de muchos regadíos. Más cuando muchos a su vez tienen interés enturbinar ese agua más que en regar. De una planificación seria y consensuada es de lo que precisamente ha carecido la CHE. ¿En qué lugar quedan los perjudicados de estas obras? ¿No tienen derecho a su desarrollo?

Homenaje a todas las víctimas

Dentro del proceso de normalización democrática en Euskal Herria y acallando voces maledicentes opuestas al mismo. Tanto Martin Garitano, diputado general de Guipuzcoa, como Juan Karlos Izagirre, alcalde donostiarra, ambos de Bildu, asisten a este homenaje público a todas las víctimas. El problema de algunos no ya que nieguen la existencia de un conflicto, sino que víctimas solo pueden ser ellos, y muestran nula empatía por las demás y a su vez exigen respeto y label democrático. Ejemplo de ello y de incomodidad política en el nuevo escenario es Basagoiti.

Rosa Diez y la banca

Conocido es el exacerbado nacionalismo español de Rosa Díez. Una política de corte populista cuyo único discurso es el españolismo. Claro que decir que

Rescatar la banca es rescatar a España.

Casi es pasarse hasta para ella. Porque no he visto nunca a la banca repartir beneficios con los españoles y menos ahora que han eliminado la obra social de las cajas de ahorro. Vamos, que España no es su gente ni sus problemas, esos de los que tanto presume que se preocupa, sino que España es la banca. Sin querer bien ha definido lo que es el proyecto político español, al servicio de los grandes intereses económicos.

Rudi y la unidad de España

Quien no tiene proyecto para Aragón se ampara en el nacionalismo español para decir algo, siguiendo la tradición del infausto Lanzuela y el "utilízanos, Jose Mari". Por otra parte esto vuelve a probar claramente qué es la llamada transición. Rudi aprovecha la efeméride de la constitución para soltar su discurso trufado de españolismo. Siempre me ha repugnado especialmente el empleo de Aragón como fuerza de choque del españolismo. El mismo españolismo que nos posterga al furgón de culo y que se olvida de Aragón por que hay pocos votos a rascar aquí. 

El Aragón que se debe construir es un Aragón líder entre las comunidades autónomas españolas y también entre las regiones del suroeste de Europa. Trabajamos para que Aragón sea visto desde fuera, porque hay razones para ello, como una comunidad seria, rigurosa, cumplidora de sus compromisos, que no pierde el tiempo en debates estériles sino que se preocupa por mejorar cada día la calidad de vida de sus habitantes. Una comunidad que huye de posiciones maximalistas que puedan dificultar el desarrollo de las actividades económicas.

Qué bien suena y qué posición de sumisión y debilidad adopta siempre ante el gobierno central. Por eso no pierde el tiempo en debates estériles como inventarse un nuevo nombre para el aragonés y el catalán, porque son gente rigurosa. Muy poco sobre las personas y hablar sobre el sector de población que le interesa que son los empresarios. Si por algo destacan sus gobiernos es por no hacer nada y por invertir lo mínimo posible como bien están notando las aragonesas en los servicios públicos.

Nuestra comunidad dispone de un activo especialmente valioso. Ahora que tanto se juega con las instituciones y con las normas, cuando hay quienes parecen decididos a romper los acuerdos y a arrastrar a la gente a situaciones de altísimo riesgo político y económico, en Aragón podemos mostrar justo lo contrario, estabilidad institucional, seguridad jurídica y compromiso social.

 

Nuevamente son los intereses económicos y no las personas las que priman en su discurso. Y nuevamente Aragón como fuerza de choque del españolismo. Los que después son siquiera incapaces de ofrecerle un estatuto a la altura de los más desarrollados, siquiera digno.

La Constitución proclama la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Si cabe más que nunca, es preciso recordar que este texto fue el fruto de una gran pacto político, que sigue vigente, que como todo pacto debe de ser respetado y su cumplimiento exige del ejercicio de la mutua lealtad.

Para eso cita la constitución, no para los derechos sociales a una vivienda, un trabajo o a un desarrollo cultural, derechos recogidos en la misma. Manipulando la historia y presentando como un pacto lo que fue una continuidad socioeconómica de los poderes franquistas que presionaron en el proceso. Por no hablar de que está cimentada en el olvido de miles de víctimas del franquismo. ¿Qué lealtad ha tenido el Estado con Aragón para siquiera cumplir y desarrollar al máximo lo recogido en el estatuto? ¿O en inversiones y propiciar un desarrollo equilibrado?

Trabajar más y ganar menos

El presidente de la CEOE, Díez Ferrán, ha pronunciado unas vergonzosas declaraciones donde vuelve a poner en los hombros de la clase trabajadora la responsabilidad de la crisis. La crisis creada por el capitalismo del que él es una de los máximos responsables en el estado español. Trabajar más y ganar menos, ojo que en ningún momento ha dicho reducir el beneficio empresarial ni el reparto de dividendos, sino explotar más. Poco menos que ha dicho que es un privilegio, que antes se trabajaban 48 horas semanales y ahora "solo" 38. Quizá el futuro pase por el reparto del trabajo y que pueda llevar a tener tiempo de vivir una vida plena y con tiempo para la familia, amistades y el ocio. Pero no.

Motorland y el fondo para Teruel

Motorland es uno de los estandartes del PAR y del gobierno de Aragón. Quitando que no soy aficionado al motor, poco hay de ese parque tecnológico que iba a dar tantos puestos de trabajo y ser referente en el sector. Sí tenemos un Gran Premio de Aragón del que a día de hoy desconcemos sus cifras  lo que nos cuesta. Eso sí, luego dirán que estamos en crisis y hay que gastar el dinero en lo que importa, y hasta critican los cuatro duros que se lleva el aragonés. Un grupo en buena parte de cosmopaletos y desconocedores de la realidad de Aragón tienen su gran premio anual a costa del erario público. Así mientras en Alcañiz esperan su hospital público, la provincia de Teruel es un erial de población y esperanzas de futuro, tenemos este gasto que hasta se lleva el 11% del fondo especial para Teruel cofinanciado por el gobierno español y aragonés. Se supone que creado para fijar población y actividades económicas, no para un fin de semana al año del que únicamente se beneficia el sector hostelero.