Canal de aguas bravas

Hay cosas difíciles de entender, los políticos se esfuerzan por conseguir dar esta sensación a los ciudadanos, como en el circo el más difícil todavía. Entre ellos el alcalde de Sangüesa, señor Lorenzo, hace grandes esfuerzos por estar a ese nivel. El proyecto de un canal de aguas bravas entre Sos del Rey Católico y Sangüesa, enseguida surge la relación con Biscarrués. Resulta que se pretende gastar una importante cantidad de dinero en hacer un canal destinado al piragüismo de aguas bravas, y que en un bello entorno natural como el del proyectado embalse de Biscarrués, se pretenda acabar con ello. Algo que han denunciado los empresarios de ese sector en la comarca, provocaría su ruina, luego andarán buscando alternativas para el medio rural. Es difícil que entre en cabeza humana que los mismos políticos sean quienes promuevan ambos proyectos.

Máquinas fuera.

Al leer la noticia uno lo asocia directamente con el recrecimiento de Yesa. Vemos como sería agua trasvasada del río Aragón, lo que lleva a que dan por hecho los impulsores el recrecimiento, cuya batalla judicial ni mucho menos ha finalizado, parece que con el actual Yesa y la carestía que hablan en Bardenas, no permitirían desde ahí la derivación de aguas para otro fin. Por otra parte se puede decir que intentarán usar este proyecto como un aval más para apoyar el recrecimiento, con sus clásicas y curiosas percepciones sobre el desarrollo. Y por otra parte la vergonzante manera de financiar esto que intentan llevar a cabo, pretendiendo fondos de compensación por Yesa. Un coste que asciende de inicio a 14 millones de euros. Hablar a esta gente de la Directiva Marco del Agua es como hacerlo a una pared. Por su constante incumplimiento e incongruencia con oponerse al trasvase y apoyar acciones en Aragón del mismo estilo.

Verano de 2002 en Yesa. Elocuente e impresionante imagen.

Un proyecto, iniciado en 2002, para el que buscan apoyos Sos del Rey Católico, Sangüesa y Javier, el mayor canal de este tipo en Europa, con una estimación de 100000 visitantes anuales. Se fijan en el de Urgell, para el 92. Cuentan con el apoyo del Consejo Superior de Deportes, de la Confederación Hidrográfica del Ebro y de la Diputación de Zaragoza, con el inefable Lambán, que aún no ha asimilado que debe buscar un desarrollo de toda la provincia. Y esperan el de los respectivos gobiernos autonómicos. Se pretende que esté acabado en 2009, algo difícil si depende del recrecimiento de Yesa, y que puede provocar fricciones con los regantes con la disponibilidad actual de agua. El proyecto ocuparía 80 hectáreas en Sangüesa, en el límite con Sos. Cerca del canal de las Bardenas, para abastecerse, y el río Onsella, que se vería afectado seriamente, para desaguar. Contaría con una balsa de 230000 m3, 10 hectáreas y 2,5 metros de profundidad, para almacén de agua y uso recreativo. En julio y agosto se bombearía el agua para reutilizarla y ahorrar, por medio de una balsa en el río Onsella, que contaría con una pequeña central hidroeléctrica, no puede faltar. El canal tendría tres niveles de dificultad y pendientes de hasta el 4% y una longitud de 1 km, el doble que el de Urgell. Con una caudal que oscilaría entre 8 y 16 m3 por segundo. Desde esa balsa en el Onsella, el río se acondicionaría 5 km hasta Sangüesa para actividades acuáticas, perdiendo el río su carácter natural. Una cinta transportadora llevaría a los usuarios a la parte alta del canal y la zona de servicios. El empleo sería estacional y serían hasta 200 empleados, en principio cerraría en invierno. Con un plazo de ejecución de 18 meses. La Federación Española de Piragüismo estaría interesada en crear ahí un centro de alto rendimiento.

Salto en el canal de Urgell.

Una delegación viajó a Madrid para entrevistarse con el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, y con la directora general de Infraestructuras Deportivas, Inmaculada Martín-Caro. Así el CSD se comprometió a pagar el 33 %, si en los años 2009 o 2010 se alberga una gran competición internacional. Un azucarillo y una forma de meter prisa, e indirectamente a la obra de Yesa. La CHE también está dispuesta a financiar. .Así el señor Lorenzo pudo mostrar su desfachatez: "Aquí en Navarra se va a crear una fundación para compensar a los municipios afectados por el recrecimiento de Yesa, y nuestra idea es que los fondos para el canal de aguas bravas lleguen por esa vía". No solo es beneficiario de Yesa, sobre todo regadío, y no ha puesto nada de terreno para el embalse, sino que pretende rapiñar fondos a los municipios verdareramente afectados, obviando de manera egoista su sacrificio. Y que hoy vuelven a verse amenazados. ¿Tan difícil es buscar tu desarrollo sin perjudicar al vecino? ¿Por que esos piragüistas no pueden ir por el río Aragón y alojarse en la zona de Tiermas y su balneario? O van a tener que dejar de ir a la zona de Biscarrués. Un sinsentido.

Los tres alcaldes explicando el proyecto y emulando al trío calavera.

Además reclama mayor apoyo a Miguel Sanz. Aunque apostilla, "El consejero de Medio Ambiente, José Andrés Burguete, es de un municipio cercano. Él conoce el proyecto y lo apoya". Cómo ayuda tener amigos en la política. El señor Machín, alcalde de Sos, "Estamos muy ilusionaos. Un proyecto así ayudará a revitalizar el norte de la provincia de Zaragoza, después de demasiados años de decadencia" un poco más al norte también es Zaragoza y aunque no lo fuera. También tiene entre manos la construcción de un campo de golf y numerosas viviendas.

Biscarrués, que decida papa Madrid

La actuación final de la Comisión del Agua en el tema Biscarrués, vuelve a poner de manifiesto la mediocridad de nuestros políticos. Su cerrilidad les hace incapaces de alcanzar verdaderos acuerdos, los que aúnan el interés de todos, y no supedita un territorio a otro. El inefable Alfredo Boné, presenta como un acuerdo, que ha supuesto esfuerzos enormes, incluir en el documento final todas las opciones. Eso no es un acuerdo, sino una recopilación, con opiniones tan dispares como no hacer el embalse o hacerlo de 192 hm3, ¿están de acuerdo en lo que hay que hacer sus partidarios?

Erés.

O se ha buscado nuevamente dar una imagen de falso consenso, porque al final CHA y los ecologistas no se han opuesto precisamente porque recoge ese documento su tesis, pero también la contraria. Para hacer este camino no hacía falta esas alforjas, y menos aún colgarse medallas. Su incopetencia y parcialidad han hecho imposible un auténtico debate sobre el agua en Aragón. Sin cosas intocables de antemano ni las cartas marcadas. A lo mejor se cree que hay que darle las gracias por dejarnos expresar nuestra opinión, cuando la decisión está ya tomada de antemano, y no es más que una cortina y un trámite de cara a la sociedad. Esta cerrazón enquista el proceso, e impide el avance a la Nueva Cultura del Agua, a la modernidad, que aporta soluciones a los problemas hídricos sin perjudicar al vecino.

La comisión del agua llegando a sus conclusiones.

Así el Pleno de la Comisión del Agua de Aragón, acuerda: “Elevar el Documento en su conjunto, que comprende las conclusiones de los trabajos desarrollados por la Ponencia de Obras, la redacción del punto 2, las aportaciones complementarias incorporadas a lo largo del proceso de interlocución y los informes del Instituto Aragónes del Agua, a las Instituciones y Órganos competentes para que , bajo los principios de coordinación y colaboración, aborden sin dilación la solución definitiva y la ejecución de los compromisos derivados de la misma, en el ejercicio de sus competencias”. Viendo esto y el Estatuto que se han sacado de la manga, uno llega a la conclusión que estos políticos no se merecen gozar de más competencias, son demasiado mediocres. Ante la dificultad, entre otros errores, recurren a papa Madrid, su incompetencia les hace imposible llegar a acuerdos con todos, así que tiro por la calle de enmedio, recojo en un documento lo que dice cada parte y lo envío al ministerio.

Uno tiembla ante que va a decir el MIMAM, desde donde vino la conformidad a la cota media de Yesa, casi apostaría uno que volverán a tirar por lo mismo, en este caso el embalse de 35 hm3. En mi especulación dudo que acepten el almacenar el agua allá donde se usará, en los Monegros. Tierra usada como estandarte del atavismo del Aragón sediento de regadío. Ese recurrir a Madrid demuestra falta de madurez de nuestros políticos, de audacia, de visión de futuro, de capacidad de cohesión del país, no merecen, ni por supuesto han sido capaces de luchar por ello, un estatuto mejor. Las competencias que tienen así las emplean.

Obras en el entorno del proyectado embalse en 2003.

Se creen que siendo sumisos y fieles van a sacar más rédito de Madrid, cuando Aragón no tiene peso ahí desde los tiempos del conde de Aranda. Lamentablemente su peso es el 3% de población y de PIB que aporta, siendo casi el 10% del territorio. Muy pocas veces han venido cosas positivas, o algo bueno que no fuera a cambio de un perjuicio. Este gobierno de la DGA confunde estabilidad y continuismo con letargo y estar diluído en el conjunto de España, a merced de que tengan interés en sacarnos algo o nos afecte algo de otros indirectamente, pero no porque ningún gobierno central haya tenido interés real en los temas específicos de Aragón. De seguir bajo ese paternalismo y condescendencia.

Eres demócrata y cristiano...

... eres un gusano. Que socorrido y útil es citar a La Polla Records en estos casos, mejor usar la sorna y el sarcasmo con rabia que llevarse un mal rato de verdad. Porque el panorama según donde mires es desolador, gente que se le llena la boca con la palabra democracia, la suya, a su manera y sus intereses. Hacen del doble rasero, partidista, maniqueo y sectario, su forma de actuación política. Nuevamente la derecha ningunea a las víctimas de la dictadura, no son las suyas, y conviene olvidar esa parte de la historia por cuestión de parentescos familiares y políticos. Parece como si lo quisieran ocultar porque tuvieran algo que ver, no creo que se les achaque responsabilidad directa, son ellos mismos quienes se autoinculpan con esa actitud. Viene al hilo de la votación en el Parlamento Europeo sobre la condena a la dictadura franquista.

Acabó siendo pancartero, como sus compañeros. Con cara de estar fuera de sitio.

Hay diferenciación de víctimas incluso por fecha, se alude al paupérrimo argumento de "Franco ya se murió hace 30 años". Él murió, sus ideas no, y no solo en nostálgicos geriátricos, sino en jóvenes, que eso sí es ciertamente preocupante. Hay que recordar según el PP al primer muerto de ETA en 1968, 38 años, pero no a un fusilado o represaliado por la dictadura en 1973, por poner un ejemplo. Se cae por sí solo el argumento de la fecha, las víctimas no tienen fecha de caducidad. Si hoy desapareciera ETA, dentro de 30 años espero que nadie se molestara en recordar a sus víctimas. No cuesta nada a un demócrata recordar a unos y otros. O sacar acciones de la Guerra Civil, barbaridades en un contexto bélico, luego las hubo durante 36 años en un contexto de "paz", y por un solo bando. Demonizando la II República, durante la que dos años gobernó la derecha. Es repugnante que hablen de revanchismo cuando ellos lo practicaron durante 36 años. En ningún país europeo se escandalizan por la retirada de símbolos fascistas, por ejemplo en Italia o Alemania, y son más duros con su exaltación. O que hay cuestiones más importantes, demagógico, no es incompatible. O paparruchadas sobre convertirse en un país satélite de la URSS. Es cuestión de dignidad, reconocimiento simbólico y sensibilidad humana y democrática. Lo que dijo el PP es absolutamente sonrojante.

Cuenta con apoyo mediático, a lo suyo.

Repulsiva y cobarde fue la actuación de Mayor Oreja, que luego andará reclamando atención a las víctimas de ETA, y diciendo quien es demócrata y quien no lo es. Obviando cualquier alusión al tema de debate, y alabando la transición española, esa que tiene varios puntos oscuros y discutibles, y que ha sido exalatada hasta la saciedad, y manipulada, confundiendo las palabras perdón con olvido. Comentar la transición sería largo, sus errores hoy se arrastran, el olvido lleva a la no superación del problema, las diferencias territoriales, el interés en hacer de la constitución un escudo o arma arrojadiza, sacralizándola, y no un elemento de integración. El mismo error de una única visión lo sigue arrastrando la derecha, es inherente a ella. Confundiendo autoritarismo con Estado fuerte. Eso es lo que provoca el resentimiento, porque cualquier persona normal no se ofende porque otros condenen una dictadura o una acción terrorista, se supone que sale solo sin que te lo pidan. Más cuando ellos si obligan a condenar las dictaduras comunistas, vaya las del otro color, las rojas, en cambio pasamos por alto las de derecha, o a gente como Stalin que murió hace 50 años e incluso en los años 50 ya fue criticado por el PCUS. No condenan la dictadura de su país, pero obligan a condenar las de otros, por mera cercanía es lógico hacerlo primero con lo propio, pero ni eso, es una cuestión de principios que no entienden ni les interesa.

Esta imagen parece darle menos repelus que una ikurriña.

Aunque finalmente no hubo votación, la mayoría de grupos políticos (socialistas, liberales, verdes, euroescépticos, soberanistas y de la extrema izquierda) que suman 436 diputados, un 60% del total, expresaron su condena a la dictadura. Por suerte para Mayor Oreja, hubo quien estuvo peor que él, el diputado de la extrema derecha polaca, Maciej Marian Giertych, "Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco, el ataque comunista contra la España católica se pudo superar". Fascismo, sin más. Así tuvo que intervenir a regañadientes el líder del PPE, Hans-Gert Poettering, "Todos los dictadores y los que apoyan los regímenes totalitarios, ya sean fascistas, comunistas o nacionalsocialistas, no están en condiciones de defender nuestros ideales". Para salir del paso, a la vista de los hechos. Porque además el PP español y la extrema derecha europea fueron los únicos que no condenaron el franquismo. Se descubren ellos solos y aún se hacen los ofendidos.

El infame polaco.

Mayor calificó de "error histórico iniciar una segunda transición". Su miedo al cambio y la adecuación a los tiempos, a perder el poder oligárquico, y la táctica del miedo. Una nueva generación tiene derecho a adecuar la constitución a su época, y a rebatirla si le parece adecuado. Curioso en un partido que en su día se opuso notablemente a ella. Como tienen que negar a los demás para afirmarse y tratar de ocultar sus complejos, finalizó con su clásica frase de que no hay que "Crear nuevas naciones que nunca han existido". Mira que no soy partidario de usar la historia para justificar, me es indiferente, solo te da una identidad, pero lo importante es la voluntad actual. En todo caso la historia no sirve para unos pero sí para otros, ellos, en una nueva muestra de hipocresía. ¿Sabe realmente como se fundó España? que siga intentando engañar, España es una y no cincuenta y una, la unidad de destino en lo universal y el imperio. Porque "esto nos aleja de la concordia". Tiene la caradura de contar esto cuando maltrata moralmente a muchos españoles que lucharon por los valores democráticos, y que usa la constitución para imponer y arma arrojadiza y no para unir y respetar la diversidad. Esto no hace más que reforzar las ideas nacionalistas que tanto detesta, de ahí viene el rechazo y la confrontación, porque él no deja de ser uno de los puntales del nacionalismo español, creyéndose por encima de los demás solo por eso.