Qué casualidad. Abastecimiento a Zaragoza desde Yesa.

Ojeando las noticias, me encuentro con ésto, para sorpresa, y eso que uno anda curado de espanto.Ya es casualidad que salga esto en la prensa unos días después de la sentencia absolutoria del caso Yesa, como aprovechando la inercia de la misma. La ya comentada instrumentalización de la misma como si fuera un aval de los presuntos beneficios de la obra. Y un nuevo ejemplo, llevan años por ese flanco del abastecimiento a Zaragoza, de búsqueda de apoyo social al recrecimiento, con fuertes campañas publicitarias. Claro, Zaragoza y su entorno, varias localidades de hasta 50 km de Zaragoza, suman más que Artieda y la minoría que defendemos lo contrario. A eso lo llaman acuerdo de mayorías, y eso que faltan los regantes.

Alegoría del agua de calidad a Zaragoza.

En esta noticia hay cosas a comentar, sobre todo comparándolas con la trayectoria de este faraónico proyecto. Nuevamente la dicotomía entre los argumentos que se dan contra el trasvase, y las obras que impulsan la mayoría de políticos aragoneses. La incoherencia de seguir el mismo modelo que representa el trasvase. Para empezar la noticia da por segura en el titular la llegada de agua del Pirineo. Haciendo memoria la UE denegó en 2001 la financiación a este proyecto, dio financiación para el tramo del embalse de La Loteta a Zaragoza, pero no de Yesa a La Loteta. ¿De donde van a sacar el dinero? y aún pone como inconveniente que se doblará el precio del recibo, ¿que esperan? ¿que lo pague el Estado como siempre y es creencia dogmática? Quizá aún esperen fondos europeos, los mismos que en 2005 aconsejaron otras alternativas como el eje Jalón, Huerva y Gállego. Ni con esas se enteran que la Directiva Marco del Agua es para aplicar en Aragón, y que un aspecto fundamental es que quien consuma agua la pague, la reversión de costes.

Futuro oscuro a este proyecto.

Se parte del simplismo de agua de calidad en el origen igual a agua de calidad en destino, lo que es falso. Y es la base de la campaña publicitaria que lleva todo este asunto. Tras pasar decenas de km por una tubería y llegar al embalse de La Loteta, y luego otro trayecto de tubería y las cañerías de la ciudad, responsables del mal sabor del agua, el agua actual no es tan mala como se cree, la del Canal Imperial de Aragón, con agua del Ebro. Y no solo eso, como en el resto de ciudades por ahí se pierde hasta el 50% de agua, en Zaragoza debe andar en torno al 40%. Luego hablan de la sequía y del abastecimiento urbano, por no hablar de la eficiencia en los regadíos. En 2002 la inversión prevista hasta 2008 para modernizar las cañerías se elevaba a 109 millones de euros. Eso, unido a una mejor depuración, quitaría el mal sabor. Y una mejor eficiencia.

Inicio del Canal Imperial de Aragón, en Fontellas (Navarra).

La UE para aportar dinero, aparte de modernizar la red de aguas, obligaba a reducir el consumo a 65 hm3 anuales. Contrasta con "Zaragoza estará obligada a comprar casi el doble del agua que consume actualmente. El año pasado, la capital se bebió 68 millones de metros cúbicos, pero los acuerdos para el suministro desde Yesa establecen que se quedará con 113 millones de metros cúbicos al año". ¿Quien obliga a comprar todo ese agua? Casi el doble de esos 65 hm3, cuando de inicio en este proyecto se hablaba de 100, y la diferencia no va por los pueblos del entorno. Totalmente contrario a la DMA y aún así esperaran financiación. Meter en el subconsciente colectivo la necesidad de tener más agua, cuando no es necesario, y así obtener una respuesta positiva al recrecimiento. Además una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, ya dictó que no es necesario el recrecimiento para el abastecimiento a Zaragoza. Basta con el Canal Imperial. Además, ¿quien paga la ampliación del Canal de las Bardenas? el actual no tiene más capacidad, por mucho que la cogieran de balsas reguladoras laterales. Como las dos de la acequia de la Sora.

Balsa junto a la acequia de la Sora. Foto: El Periódico.

Por no hablar de las palabras de Luís Ciudad en 1999, presidente de los regantes de Bardenas: "Con Yesa recrecido se colman nuestras necesidades y las de abastecimiento a Zaragoza, y con la que sobre negociaremos con catalanes y valencianos". Ese es el interés de algunos. Beneficiarse de un bien público como es el agua, y beneficiarse de una inversión que pagamos todos para su propio lucro. ¿En base a que atávico derecho se hace con la propiedad del agua?

Por otra parte se habla de las deficiencias de calidad del agua de los cauces del entorno de Zaragoza. Bien, ¿que se ha hecho por evitarlo? Zaragoza vive de espaldas en buena parte a su cauces de agua, cuando es una ciudad privilegiada en ese sentido. Es un cambio de mentalidad, y tener la sensibilidad suficiente para saber apreciarlo. Tener sus orillas como espacio de ocio y esparcimiento, con cuanto menos cemento mejor. El espíritu de la Expo 2008 debería ser ese, recuperar los cauces para la ciudad. ¿Cuantos años llevan los vecinos pidiendo la adecuación del Canal Imperial? Tener unos cauces limpios debe ser el reto. Ya es triste de por si que hasta este acontecimiento no se haya tomado en considración. Junto a otras inversiones necesarias para la ciudad y que tampoco llegaban. Esperemos que el espíritu de la Expo 2008 sea el de la Nueva Cultura del Agua.

Obras de La Loteta en 2002.

No reblamos. Artieda entabán!

El lunes pasado recibíamos con decepción la noticia de la absolución de los seis acusados en el caso Yesa por la Audiencia Provincial de Madrid. Una noticia sorprendente e indignante, para los que hemos seguido el desarrollo del juicio, no es una consecuencia lógica. Obviamente se va a recurrir la sentencia, y tras el chasco inicial, el apoyo a Artieda y la Asociación Río Aragón, no es igual sino mayor que antes. Sin reblar, son 21 años de lucha contra el recrecimiento como para echarse atrás ahora, demasiado esfuerzo, tesón, lucha y reivindicación de la dignidad de las personas. Incluídos tres intentos de expropiación. Está pendiente el recurso al Tribunal Supremo. Tras seis años de lucha judicial, ni mucho menos pueden creerse a salvo los acusados y los defensores del proyecto, no nos han vencido. Además hay otros dos contenciosos pendientes de resolución, en la Audiencia Nacional y el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, contra las expropiaciones y a favor del Camino de Santiago . Es el único camino que entienden los anclados en el pasado, los que manipulan a la opinión pública sobre los supuestos beneficios de la obra y el falso consenso, los que desprecian con su prepotencia a las minorías. Así pasó en Santaliestra, cuyo juicio sigue pendiente, nuevamente con Sancho y Escartín, más el inefable Benigno Blanco.

Es una sentencia con puntos poco claros a mi entender, no entiendo de leyes, pero sí algo de sentido común y lógica, y a lo ya comentado de que la sentencia no guarda relación lógica con lo visto en el juicio, se suman algunos puntos de la misma. Hay muchas presiones para realizar la obra, no tanto de los regantes, sino de los que harían la obra, valorada inicialmente en 120 millones de euros, y ya sabemos como acaban de presupuesto estas obras. Gente muy poderosa, y quizá, es opinión mía personal, no se ha querido arriesgar con la sentencia, que hubieran puesto recurso en caso de ser condenados y lo hubieran ganado. Habría sido fuertemente criticado, y habrían salido los "argumentos" del "interés general" de la obra, que de hecho ya han salido para justificar la sentencia absolutoria, cuando se juzgaban presuntas graves irregularidades. Las pruebas no le habrás parecido lo suficientemente evidentes. Respetable pero discutible. Pienso mucho porque no le encuentro sentido.

La sentencia dice. “Las resoluciones cuestionadas, aun cuando pueda existir algún defecto de tramitación, sean claramente contrarias al ordenamiento jurídico, ni que los acusados con respecto a las mismas hayan perseguido fines distintos del servicio público”. Difícil compatibilizar tanta irregularidad con el servicio público, ¿o nos creemos que simplemente son unos torpes sin mala intención? Ahí están los datos económicos de Escartín y ACS. Es normal la reacción de los abogados de Artieda y de su alcalde, comentando que es una sentencia "política", demasiados intereses, mucho dinero por medio y gente influyente interesada en la obra. Más el clásico ocultamiento a la población de la parte negativa de estas obras y su tramitación. Una sentencia ajena al juicio oral y público, ¿para que entonces declaran los testigos si no se tiene en cuenta? En palabras de los abogados supone "un defecto de jurisdicción penal". El recurso se basa en: infracción de preceptos constitucionales; el quebrantamiento de forma porque no se admitieron en la vista pruebas presentadas por el Ayuntamiento, errores manifiestos en la valoración de pruebas periciales y motivos de infracción de Ley, entre otros. Eso sí, a pesar de esta poca aplicación, el tribunal afirma el interés general de la obra. No le importa cómo se tramite la obra "No es susceptible de integrar un delito de prevaricación porque varios tribunales de jurisdicción contenciosa ha dicho que una declaración de impacto ambiental sólo se puede recurrir cuando se recurre todo el proyecto al que se refiere”.

Comisión de seguimiento de Yesa, os vais a quedar con las ganas.

Ni que los acusados intentaran lucrarse, ya que fueron varias las administraciones implicadas, y que algunos acusados no intervinieron hasta avanzado el proyecto. Como si por estar de inicio, no existiese ya esa posibilidad. Y como la sentencia sale por la calle de enmedio, dice esto "La sala desea expresar (...) que la construcción o el recrecimiento de una presa es una obra pública de gran envergadura, que repercute seriamente en el entorno físico y en la población humana, y que la legislación, ante la magnitud del impacto ambiental, exige estudios exhaustivos sobre la necesidad y oportunidad de su ejecución, muy especialmente, cuando nos encontramos con que la presa ha sido clasificada dentro de las de categoría A. Y su rotura o funcionamiento incorrectos puede afectar gravemente a núcleos urbanos o servicios esenciales". Se contradice con la ligereza con la que trata la DIA o las pruebas presentadas en el juicio.

Obras de hormigonado del nuevo desagüe de fondo.

Como era de esperar los absueltos se han presentado como víctimas, en un acto de cinismo, los que quieren echar a gente de sus casas y su medio de vida. En todo caso, que no canten victoria, no solo no ha acabado el juicio de Yesa, sino que tienen otros pendientes como Santaliestra, dos de los más destacados acusados como Sancho y Escartín. Un nuevo acto de manipulación ante la sociedad, buscan el progreso y el beneficio de todos y se opone la minoría de siempre opuesta al avance. Lo grave es que siga calando este mensaje en tanta gente. Es falta de información veraz.

Así Tomás Sancho dice sin rubor "Han sido unos años muy duros, pero tengo el sentimiento de que todo esto sirva para algo, que se entre en una senda de racionalidad y que no se vaya contra las personas para parar las obras, sino que las discusiones se lleven a otro ámbito". Se va contra quien comete presuntas irregularidades, de no ser sólido, no se habría celebrado el juicio. ¿Que ámbito? ¿La comisión del agua que excluye e ignora a los afectados? Usando perversamente las mayorías. "Somos los paganos de una posición minoritaria". No si se hacen bien las cosas, nueva muestra del sentido democrático de rodillo. "Siempre he tenido la conciencia tranquila. Esperaba la absolución. No cabía otra cosa en mi cabeza. En el juicio quedaron las cosas claras". Pues la cara y los lloros durante el juicio parecía que la cosa no la tenías tan clara. Claro ha quedado que el tribunal ha obviado muchos documentos que te pueden inculpar. Calificó de "desafortunado" llevar esto a los tribunales. Sí, con impunidad se vive más tranquilo. "Como presidente de la CHE no hice nada que no debiera. Mi brújula eran el Plan Hidrológico del Ebro y el Pacto del Agua". Esta declaración es casi autoinculpatoria. "Si no se recrece Yesa a cota máxima y no se construye la presa de Biscarrués hasta los 192 hectómetros cúbicos habrá demandas de agua que no se podrán atender". Total desfachatez, ¡cota máxima! Pantanero 100%. "Merece la pena estar al servicio de lo que pide la sociedad, que es lo que intenté con empeño" Otra de cinismo, sobre todo es más fácil con una sociedad convenientemente manipulada, ¿al servicio de todos? ¿también de los afectados? "Cualquier decisión sobre las obras del Pacto del Agua pendientes debe incluir una ejecución rápida". Sin comentarios, se sobreentiende por donde va.

Su cara refleja su creencia en su inocencia. ¿Que llevaba por corbata?

Carlos Escartín no le iba a la zaga en cuanto a desfachatez. "Estoy muy tranquilo y muy contento. Esperaba la sentencia absolutoria. Tenía una confianza absoluta. Aunque pudiera tener cierto resquemor, salía muy tranquilo de la sesiones". Encima es él el que pudiera tener resquemor. "Conocía bien los temas de Aragón y de la CHE y quería impulsarlos". Sí Yesa, Santaliestra... sales en todo. Todo ello desde la legalidad. "Que te cojan en medio de la lucha y con un fiscal que miente... Nos las han hecho pasar canutas, porque hemos sufrido". Lo mínimo que te mereces, como el fiscal miente por eso se reconoce en la sentencia que hubo irregularidades, aunque carentes de intención de lucro. "Tuve que dejar algunas empresas" como ACS, con lo bien que te iba. "En otras no me han cogido". Que raro, alguien tan eficiente. "No se si ha merecido la pena este calvario de seis años, no sé si era necesario". Es que no ha acabado, queda recurso, y estás metido en el caso Santaliestra, ese que intentaron tapar, pero que el fiscal siguió adelante. "Los opositores querían hacer daño a la Administración, y para eso nos han tachado de chorizos". No confundas Administración con quien está ahí, por mucho que durante décadas haya sido sistemático su destrucción de las zonas de montaña. ¿Donde estaban tus antiguos jefes durante el juicio? ¿te mostraron públicamente apoyo si tan inocente eres? "Tras conocer la sentencia he recuperado la fé en la Justicia". Cinismo en estado puro, espera no tengas que cambiar de opinión.

También han salido los que intentan manipular el sentido de la sentencia, cuando esta ni siquiera es firme. Ahora resulta que para el PAR es un aval para el recrecimiento, lo dicen después de afirmar que la misma no influiría en el recrecimiento fuese cual fuese. Ojalá mantengan su criterio si prospera el recurso. Muy pronto se lanzan a la piscina. En un nuevo acto de manipulación ante la sociedad, presentando como impoluto lo que no lo es. Al igual que las cúpulas de regantes, las mismas que han apoyado a los acusados.

¿Qué es lo que está seco en realidad?

La obsesión del gobierno murciano con el trasvase roza ya la paranoia y el delirio. Han hecho de él su cruzada particular, trufada de españolismo, la patria viene bien para enervar los sentimientos de las personas. Siguiendo la táctica vieja de la derecha de asociar patria a su idea política. El sujeto Ruiz Vivo anunció hace unos días la instalación de una webcam en la desembocadura del Ebro, para que en un ejercicio de masoquismo los trasvasistas vieran el agua que neciamente creen que se pierde en el mar. ¿Será el Segura su modelo de río bien aprovechado? Ignorando las funciones del río, conservación del delta, frenar algo la intrusión salina (llega más de 30 km arriba), lodos para regenerar las playas levantinas o mantenimiento de la actividad pesquera. Solo hay que comprobar lo ocurrdo en el Nilo con la presa de Assuan. En un ejercicio de generosidad dice que también se preocupa de la supervivencia del delta (sic). El lema de la campaña es "¿Parado en seco?".

Santiago y cierra España. Fondos de solidaridad para todos, a predicar con el ejemplo.

Por otra parte la webcam, una idea absurda y que no demuestra nada que no se sepa, que los ríos llevan agua y desembocan en el mar. Aparte que en ese punto gran parte de la misma es salada. No sería sorprendente que le diesen una pedrada a la webcam, más que nada para poner punto y final a la estupidez y demagogia. Con el ridículo aún reciente por sus palabras sobre Mequinenza, suelta esta otra y Ruiz Vivo se queda tan ancho, definitivamente no tiene sentido del ridículo. Y enervando demagógicamente a la gente con los hm3 cúbicos que lleva el Ebro. Y dicen que no quieren enfrentamientos, empleando la descalificación constantemente, y con unas declaraciones que ofenden el sentido común y la inteligencia.

Otros dos sin miedo al ridículo, que salero tienen, no se conforman con asesinar toros.

Ycomo si de algo contagioso, a ver quien la dice más gorda, aunque realmente Valcárcel ya tiene experiencia en esto. Sólo hay que recordar Maragall y el vino. Como Murcia exporta energía, hay que darles agua a cambio, encima aún invocan contaminación que sufren por ello, como si los embalses no hubieran traído algo peor, la pérdida de identidad personal y colectiva, o las térmicas de Teruel no contaminaran. Por que claro, siquiera por ahí pueden nada, Aragón produce el 6% de la energía española y exporta más de la mitad. Con ríos como el Noguera Ribagorzana colonizados totalmente por las hidroeléctricas. ¿Nos han dado algo a cambio? Trasvasar energía dicen, será el negocio de las eléctricas, como lo era con el de agua. ¿En que cabeza cabe comparar la producción de energía con un trasvase? Podríamos empezar con la superconcentración de sedes de empresas en Madrid, aún teniendo el lugar de producción en otro punto de España. Y más siendo proclives al trasvase, en su visión ideal de España y su grandeza, tan lejana de la realidad, pero como ponen España delante, no pasa nada, la historia de siempre. Desde el gobierno murciano aún parece que les debamos algo desde Aragón, ¿el que? Por eso digo que no se lo que está seco realmente o falto de riego. ¿Cuál será la próxima? porque prometen volver.

Embalse hidroeléctrico de Santa Ana, en el Noguera Ribagorzana.

Papaloukas, el héroe moderno

Doble campeón europeo, con su selección y su equipo, el CSKA de Moscú, que por otro lado rompía 35 años de sequía en la máxima competición. Siendo además el MVP de la final de la Euroliga y jugando una soberbia final contra la Alemania de Nowitzki, el mejor jugador europeo en la actualidad, inolvidable momento cuando fue sustituido Dirk con el pabellón en pie aplaudiendo.

Papaloukas reivindica la figura del base, a pesar de sus 2 metros de altura, y que pueda actuar en otras posiciones exteriores. Por que esa es una de sus grandes virtudes, sabe hacer de todo. Quizá la inteligencia en el juego sea su mejor virtud, y la cabeza es lo que diferencia a los buenos jugadores de los grandes. Un base alto, en los cánones del baloncesto actual, sin perder las virtudes de toda la vida, a las que añade las nuevas. Si Gallis se consagró como el dios griego en 1987, aunque ya lo era posiblemente, a él se debe la existencia de baloncesto competitivo en Grecia, Papaloukas es un héroe y un jugador moderno. Ni las épocas ni el juego de ambos son comparables, aparte de que Gallis actuara como escolta, con una increible efectividad anotadora. Lo que no cabe duda es que son dos ejemplos de ganadores.

Tiene aspecto de jugón, y aire de cierta chulería, emanada seguramente de la confianza en sí mismo. Junto al carácter griego. Pero no es egoista, reparte asistencias, y se sacrifica en defensa. Dispone de un físico privilegiado para este deporte y lo sabe aprovechar. En ataque penetra con decisión, sacando casi siempre canasta o falta, postea con buenos movimientos, anota de tres si la situación lo requiere. Es difícil verle tomar una decisión precipitada o equivocada. Se le con ascendencia para dirigir al equipo, darle seguridad, y elegir lo que hay que hacer en cada momento. Ahora mismo el mejor jugador en Europa. Es un disfrute su juego, la única pena es que solo le podemos ver en las grandes competiciones. Tenerlo aquí sería un lujo. La conjugación de talento, físico e inteligencia, en plena madurez con 29 años. Baloncesto en estado puro.

República y conceptos democráticos

Durante unos cuantos días ha estado en el ayuntamiento mirandés, la bandera republicana colgada del balcón. Ni sisquiera en un mástil, y más pequeña que las oficiales. Esto en la derecha ha provocado un sarpullido, incluso en personas que se consideran de izquierdas. Con motivo del 75 aniversario de la II República, se estimó oportuno haces este pequeño homenaje a aquel periodo democrático de la historia de España. Con más motivo en Miranda de Ebro, donde varios concejales republicanos fueron asesinados por la represión franquista. Hay gente que en un doble rasero, insta a olvidar aquellas muertes, que es remover el pasado y rescatar odios superados. Parece que sean franquistas quienes defienden esta opinión, si uno es de derechas no debe de ocultar esto, pide olvido quien tiene cosas que esconder, los franquistas, una persona de derechas no tiene que ser franquista. Pero estas parecen serlo. Sacando la quema de iglesias, y obviando los discursos incendiarios que se hacían en los púlpitos, y no es justificar nada. Pero hay gente que solo mira lo que quiere ver. Exagerando cosas y minimizando otras. 36 años de revancha y dictadura no les parecen suficientes para que a día de hoy se les haga un reconocimiento a aquellas personas que murieron por defender ideas democráticas.

Tienen una grave carencia de conceptos democráticos básicos, cegados por el maniqueismo de sus ideas. Entienden la II República con rojos, radicalismo y quema de iglesias. Obviando que gobernó tanto la derecha como la izquierda, y el contexto de la época. Precisamente olvidan la represión durante el gobierno de derechas de la CEDA, que casualidad. No saben valorar lo que es un régimen democrático frente a uno dictatorial, aunque el democrático no sea tu forma ideal de modelo de estado. Lo que fue una época democrática de la historia de España frente a 3 años de guerra civil y 36 de dictadura. Claro que según la desfachatez de los revisionistas, la culpa de la guerra civil fue de la izquierda, y el franquismo y la guerra fue un mal menor en comparación con lo que habría pasado de seguir la república. Delirante desfachatez.

Como hoy se puede valorar, con todos sus errores, el actual periodo democrático frente a la dictadura. Aunque se tenga otro modelo de estado. Eso es tener claros los conceptos democráticos, no valorarlo más en función de derechas o izquierdas, si la derecha se le puede considerar democrática y que haya realmente contribuido al avance de la misma. Si la represión franquista hay que olvidarla, bajo ese punto de vista, cuando ETA desaparezca al cabo de unos años habrá que olvidar a las víctimas para no resucitar viejos rencores y heridas, y no me gustaría a mi que a las víctimas, todas, se les olvidara. O que se tenía que haber hecho en las sedes de los partidos políticos, no entiendo esa fobia hacia la bandera tricolor, seguro que la del aguilucho les gusta más, con esos colores acertados el aguilucho es anecdótico. Bajo esa visión, los homenajes a los asesinados por el terrorismo, habrá que hacerlo en la sede de su partido, al resto no le representa. Pero en ese momento representa a todos los demócratas, por encima de ideas. Eso no lo entienden. Les parece incluso una ofensa al actual régimen político, otro delirio al estilo talibán, pensamiento único. No saben ver conceptos democráticos más allá de la constitución de 1978, me gustaría saber que votaron en su día, los que tienen edad, que la mayoría por edad no la pudimos votar y algo podremos opinar. Identifican de forma simplona e interesada democracia a constitución de 1978. Incluso quienes votaron en contra ahora quieren dar lecciones. Y como se creen que sientan cátedra ni siquiera son capaces de dar su opinión con educación, sino en el lenguaje que mejor dominan, la descalificación. Por cuantas cosas sin sentido tienen que rebuznar.

Ponga un trasvase en su estatuto

Una huída hacia adelante, así se puede calificar a lo que están haciendo los trasvasistas. Derogado en el congreso, sustituído por alternativas más rápidas y eficaces, sin financiación europea, sin argumentación científica... nada que no se sepa a estas alturas por quien haya querido estar informado. Queda el berrinche y seguir aumentando la dosis de demagogia y populismo en las declaraciones sobre el tema. La cruzada salvífica del agua en España cabalga de nuevo. Otra vez se usa el patriotismo como último recurso, la acción de los cobardes y quien no tiene a que agarrarse. Invocar a la patria suele exacerbar los sentimientos más profundos de la gente, sobre todo en los cerrados y obtusos de mente, quien no ve más allá de su nariz.

Embalse de Mequinenza.

Así se intenta colarlo de tapadillo en las reforma estatutaria de Valencia, y Murcia quiere seguir el ejemplo. Sin dejar de insultar, es difícil abandonar costumbres tan arraigadas. Como no creen en la constitución, sino que la usan a su antojo para su beneficio, intentan justificar lo que ni siquiera por ese camino se puede. Con vagas referencias a la solidaridad autonómica, pervirtiendo el significado de esa palabra. A ver si cuela en época de rebajas. Última oportunidad oiga. Próxima ocasión cuando el PP vuelva al poder. Una moda, como el reggaeton el año pasado. Por pedir que no quede, que como siempre pagará papa estado. ¿A que cuenca excedentaria se refiere el estatuto valenciano? si toda su comunidad es considerada como deficitaria, y el ámbito del estatuto es autonómico, ¿como se justifica entrometerse en otras autonomías? Aparte que la gestión de las cuencas hidrográficas que afectan a varias autonomías, es hasta ahora competencia exclusiva del gobierno central. Y el PSOE de la mano del PP dejando abierta la puerta al trasvase, y Marcelino sin decir nada. Ni siquiera de la injusta naturaleza que nos deja sin playa, desde aquí exijo el 10% de los beneficios del turismo levantino, por pedir que no quede, total es algo a lo que agarrarse, les sobran turistas y quiero que se reparta en solidaridad con el resto de lo que llaman España. A que no hay huevos, lo que hay es estupidez.

Cuenca hidrográfica del Ebro.

Luego se llega a situaciones de auténtico esperpento por el populismo, demagogia y falta de información, y no solo por el bochornoso argumento de que el agua se pierde en el mar, cuando por ejemplo sirve para regenerar sus playas y mantener el nivel de capturas pesqueras. O una falta total de sentido del ridículo, como le pasa a José Antonio Ruiz Vivo, no me quiero imaginar en honor a quien le pusieron el nombre, secretario general de la presidencia y relaciones externas del gobierno de Murcia. También le gusta cargar con "la burrica" en Cieza, en Semana Santa. Un hombre que asegura que se gestiona bien el agua en la cuenca del Segura, a pesar por ejemplo de las denuncias de murcianos. A su vez investigado por el Tribunal de Cuentas por su campaña contra el programa AGUA del MIMAM. O quien envió un par de correos electrónicos a TVE por la emisión en Línea 900 de "Con el agua de todos". Es lo que entiende por libertad de expresión.

El sujeto.

Entrada triunfal sus últimas declaraciones: “es un monumento a la insolidaridad socialista y la prueba evidente del fracaso de la política de autarquía de los ‘carteristas hídricos’ del PSOE”. Tiene el descaro de decir esto después de que el PP legalizara el mercadeo del agua. Poner el mismo precio para el agua trasvasada (a mi no me cuesta lo mismo un billete de tren a Logroño que a Barcelona), 25 pesetas el m3, y daba derecho al receptor a venderla al mejor postor, con un margen de precio hasta las 70-90 pesetas m3 que costaba el agua desalada. El coste ruinoso del trasvase era de 500000 millones de pesetas a pagar por todos. Y habla de carteristas, será la experiencia en el tema.

“Le faltan tres metros para rebosar por la coronación de la presa y tan sólo uno para alcanzar el máximo nivel extraordinario de embalse”. Es inadmisible que, mientras el embalse de Mequinenza se desborda, la cuenca del Segura cuente con unas reservas de agua ínfimas". Ahí se demuestra el ridículo al que lleva el fanatismo trasvasista. Mequinenza es propiedad de ENHER, no es de titularidad estatal, a la que habría que compensar económicamente. A ver si está dispuesto a pagarlo de su bolsillo, porque en el PHN no aparecía este gasto en caso de ser empleada agua de Mequinenza. A seguir pagándolo todo entre todos, eso es lo único que afecta a todos. Aún así se precisarían regulaciones en el Pirineo. O el trasvase directo y sus consecuencias del mejillón cebra. Pero la catetez e ignorancia llevan a esto.

1 de Mayo, día del trabajador.

Repetitivo, cada año podíamos poner el mismo manifiesto que el año anterior: precariedad, eventualidad, bajos salarios, coacción del empresario (lo tomas o lo dejas, hay 1000 a la puerta esperando), siniestralidad laboral (la más alta de Europa). Esos mismos empresarios que dicen que hay que estar unidos contra el terrorismo, ¿y que pasa con los trabajadores? Terrorismo patronal, por fuerte que suene. No en todos los casos, pero sí en un número demasiado elevado y significativo. Las muertes y minusvalías físicas provocadas al año por accidentes laborales son escandalosas, sobre todo en un país que se denomina desarrollado. Muchas de ellas evitables solo con poner más empeño en la seguridad laboral y en proporcionar los medios necesarios para ello, la llamada reducción de costes o que hay otros a la puerta. Eso es coacción por parte del patrón, amenaza y chantaje, obligar a aceptar algo injusto. ¿Por que no se lucha más fuerte contra esta lacra? que redunda en un empeoramiento de la salud de la sociedad.

En 2005 hubo 2700 accidentes laborales al día, un 71 % más que la media europea y un 35 % más de muertos. Los muertos anuales se sitúan en torno a 1400-1500 los últimos años, más que las víctimas de ETA en 38 años de terrorismo. ¿Por que esa diferencia de tratamiento? Las influencias de los grupos de poder. No podemos olvidar que no siempre los sindicatos mayoritarios han presionado lo suficiente. Por no hablar de los comités de empresa y su falta de libertad. Mientras que los sindicatos nacionalistas son perseguidos también por su inclinación política (LAB).

¿Es este el bienestar que nos trae el capitalismo? ¿Quién se beneficia de esto? Como diría un amigo, ¿por que hay libertad económica y no política? Son siempre los mismos grupos de poder, y lamentablemente el poder de los estados se difumina cada vez más en una globalización capitalista, con grandes intereses económicos, tanto a nivel nacional como internacional. Hay que acabar con el neoliberalismo, que coarta las libertades y derechos que tantas décadas ha costado conseguir. Unas políticas verdaderamente socialistas.