La puerta a los trasvases

Desde CHA vuelven a alertar del trasvase del Ebro que siempre ha estado en los planes del PP. Mientras en Aragón siguen con su doble rasero apoyando Mularroya y el trasvase del Jalón. Ese es un trasvase que no les importa. Y además no está en el Pirineo, que para CHA es la esencia de Aragón y donde está el medio ambiente a cuidar. Resulta sangrante que un defensor de Mularroya como Chesús Yuste sea el diputado de CHA, vote en contra y pretendan vender que es un ecologista.

Los fantasmas de CHA

La reunión que CHA ha mantenido con Bildu, de un modo casi clandestino y sin querer darle ninguna publicidad, de cara a una hipotética, y casi imposible, coalición de cara a las elecciones europeas de 2014, ha vuelto a dejar de manifiesto los fantasmas de esta formación política. De siempre ha tenido auténtico pavor a que les llamaran los batasunos de Aragón. Dada su tibieza ideológica tanto en el plano soberanista como socialista. Aún con todo para la burricie de la derecha cualquier atisbo de nacionalismo no español y escorarte un poco a la izquierda ya es suficiente para que empleen ese término. Lo que no deja de ser una paradoja. CHA también ha sacado o ha intentado sacar su rédito, manteniendo siempre las distancias y diciendo que no son como ellos, llegando a defender el marco constitucional. Otra paradoja, pues es ese marco consticional el que propicia que Aragón sea una colonia interior. Las reacciones no se han hecho esperar entre las personas de bien y sectores reaccionarios. Muchos con el ya decía yo. Mientras en CHA tratan de achicar agua. Es lo que pasa cuando juegas a la ambigüedad.

Ricla y el canon de La Tranquera

Las consecuencias que venimos advirtiendo sobre Mularroya tiempo ha, ya están empezando a llegar y en el colectivo que señalábamos, los agricultores, a los que ponen de señuelo como presuntos beneficiarios. Solo los agricultores de Ricla, de ningún otro pueblo aguas arriba o abjo del Jalón, la CHE les está empezando a cobrar el canon de La Tranquera, de modo administrativo, es decir, que te lo cobran y luego si quieres vas a los tribunales como es el caso desde el ayuntamiento de Ricla. Empezando porque han sido los agricultores de Ricla los que con su esfuerzo han electrificado el monte, lo han preparado para las plantaciones y han hecho los pozos de agua sin ninguna ayuda. Y con un sistema de tierra comunal, propiedad del ayuntamiento, y de las que los beneficiarios pagan un alquiler anual. Frente a un modelo que en otros pueblos tiende a grandes explotaciones y va excluyendo al agricultor tradicional. Aparte de ser un pago casi único en España.

Está estudiada que la aportación principal a ese acuífero no es del Jalón, motivo que esgrime la CHE para pasar el canon, sino de la sierra y el Moncayo. Además que es un uso sostenible y que en el momento de máxima explotación es un 10% de la aportación al Jalón. No tiene problemas de recarga ni está sobreexplotado como el cercano acuífero de Alfamén que según la CHE no debe de tener aportes del Jalón, estando justo a la otra margen del río respecto a este. La CHE ha cobrado 28600 euros y lo ha hecho por hectáreas, no por uso del agua, perjudicando a los agricultores más eficientes en el uso del agua.

Ahí quiero ver el apoyo a los agricultores que predican los pantaneros de los demás pueblos. O a lo mejor creen que a ellos nunca les va a tocar. A todos los que en la comarca han votado a favor de Mularroya deberían ahora de apoyar a Ricla y asumir su posición. Porque esto no es más que empezar a sufragar Mularroya de modo encubierto y preparar el camino para gravar a más agricultores.

Mientras en el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón, únicamente COAGRET votó en contra de la nueva DIA que están preparando para reanudar las obras.

El PP reprime la protesta

Frente a un clima de protesta social el PP reacciona de la manera esperada. Con un anteproyecto de ley orgánica de seguridad ciudadana que endurece las sanciones y penas por manifestarse. Está claro el efecto disuasorio y de intimidar. También cabe recordar que la palabra de un agente del orden tiene presunción de veracidad frente a la de un ciudadano o ciudadana. Se pretende lavar la imagen de los cuerpos de seguridad y sus abusos endureciendo las sanciones, pero que no se ponga el mismo énfasis en erradicar los abusos policiales. Ni tampoco obviamente en promulgar unas medidas sociales que evitaran el tener que salir a la calle a defender unos derechos que tanto ha costado conseguir.

Es paradójico que sea una infracción administrativa grave el insultar, vejar, amenazar o coaccionar a un policía, sancionado con multas de entre 1001 y 30000 euros. Más numerosos son los casos al contrario tanto en la calle como en comisarías. Y muy grave con sanciones de entre 30001 y 600000 euros el difundir imágenes de un policía. Esto directamente coarta el derecho a la información. Puede darse el caso de un periodista que documente un abuso policial pero no pueda mostrarlo por esa coacción de ser sancionado. Nadie los criticaría en redes sociales si cumplieran con su obligación de defender y proteger a la ciudadanía en vez de los intereses de los poderosos.

Sigüés, Tiermas y la desvergüenza

La construcción del pantano de Yesa provocó la despoblación forzosa de Tiermas, Ruesta y Escó, más el valle de la Garcipollera. Desde 1992 la vecindad de Tiermas, las personas herederas de las expropiaciones, vienen reclamando su derecho de reversión. Más viendo el trato de favor que se le da al pueblo de Sigüés. En 1973 Patrimonio del Estado cede Tiermas a la Diputación de Zaragoza y desde 1982 y a espaldas de los dueños Sigüés reclamó la propiedad. Cabe decir que este pueblo y en especial su alcalde Daniel Salinas, son partidarios del recrecimiento de Yesa, es decir, buscan un beneficio a costa del dolor ajeno. Este hombre es alcalde desde 1979, primero con UCD y luego el PAR, obteniendo los cinco concejales en las últimas elecciones y repitiéndolo. La venta se concretó por 3754250 pesetas que para más inri provinieron de una subvención de la propia DPZ al pueblo de Sigüés. Esto incluía 140 casas, la muralla medieval, la iglesia, la escuela, calles y plazas, más 29 hectáreas de terreno y un camping. Tiermas era la cabecera e la canal de Berdún con 1200 habitantes y dominando un valle lleno de frutales. Hay que hacer notar que es en el tozal o parte alta, que la zona del balneario está bajo las aguas del pantano en la parte baja y que solo cuando bajan en verano las aguas del pantano vuelven a aflorar las aguas termales. Esto hace que mucha gente vaya de propio y algunos han visto negocio. 

Foto Diario de Navarra

La propuesta recogida en el PGOU de Sigüés incluye la rehabilitación integral de esta parte alta. Obviamente sin contar con los antiguos propietarios, a los que en 1999 el Tribunal Supremo les negó su derecho porque fue una venta voluntaria. Una venta voluntaria en una dictadura y bajo la ley de expropiación forzosa de 1954. Los abusos dictatoriales siguieron en la democracia. Se construirían 240 viviendas y un hotel balneario mediante la elevación de las aguas termales. Un proyecto de 90 millones de euros en un pueblo obtenido por 22000 euros de los que Sigüés uso 0, absolutamente vergonzoso. Expresión de la falta de sensibilidad del capitalismo para obtner beneficios a costa del patrimonio y del dolor ajenos. 

El balneario irá arriba, en lo que eran las antiguas eras, y se canalizarían y subirían allí las aguas termales. Las calles del pueblo se mantendrán como eran. Es un casco urbano con encanto que hay que respetar al estar considerado BIC, y que somos partidarios de reconstruir manteniendo ese encanto. Se conservará un porcentaje muy elevado de lo que hay: casas, iglesia, muralla perimetral.

Esto dice el alcalde pero mirando el PGOU se ve que se derribarían todas las viviendas originales, a pesar de la catalogación de BIC y se edificarían tres alturas. Como se puede ver en el enlace a las alegaciones al PGOU.

Es una iniciativa que generará economía y empleo. Hay que recordar que la tramitación del recrecimiento del embalse de Yesa nos ha privado de 25 años de desarrollo. Con la incertidumbre de si se inundaría Sigüés y nos tendríamos que ir, nadie quiso emprender nada aquí y mucha gente se fue marchando. Ahora que sabemos que las aguas no tocarán el casco urbano, es momento de que las instituciones nos ayuden y apoyen económicamente para revivir. Nos lo deben.

Tiene la desvergüenza de presentarse como víctima. Primero, siendo partidario del recrecimiento y habiéndole faltado valor para oponerse. Y segundo rapiñeando el pueblo vecino del cual su pueblo no tuvo que poner un duro. Y aún dice que le deben algo. Si Sigüés no se inunda es porque le colocarán un muro que le cerrará la visión y entrada de las aguas. Ese va a ser el legado que deje a su pueblo.

Las fotos son de una visita del año pasado.

El PAR pinta poco en el senado

El PAR va en coalición con el PP al senado. Uno de los grandes señuelos del PAR es su oposición al trasvase del Ebro, el del Tajo seguramente le da igual y el del Jalón directamente lo apoya. El PP rechazó en la Comisión de Medio Ambiente unas enmiendas del PAR a la Ley de Evaluación Ambiental, referentes al trasvase del Ebro. La misma hace entrar en el ordenamiento jurídico el trasvase Tajo-Segura. Por dignidad política, coherencia y lo que dicen defender a Aragón deberían de romper el acuerdo con el PP. Aunque al final los intereses oligarcas acaban pesando más y mientras no se haga el trasvase del Ebro van tirando. Ya llegará el momento de hacerse  los dignos como en la última empentada del año 2000 y luego volver las aguas a su cauce natural, nunca mejor dicho. Todo ello mientras el PAR reivindica los embalses que harían posible el trasvase.

Por otro lado dentro de la aberración de que el trasvase entre en una ley, el PSOE de Murcia mostró su rechazo a la postura de su partido. Según Rafael González Tovar aceptar el memorándum sería asestar 400 puñaladas al trasvase, en referencia a los hectómetros que anualmente expolian. De la puñalada que el trasvase supone a los municipios ribereños parece no importarle nada. Solidaridad entendida como beneficio propio.

Alfonso Alonso y el franquismo

Alfonso Alonso, portavoz del PP en el congreso español, vuelve a demostrar cuáles son los orígenes de su partido.Así como la impunidad ante este tipo de afirmaciones y el respaldo social que siguen teniendo. Estos son los que luego hablan de equidistancia y de estar con los violentos o los demócratas. La proposición de ley aprobada en el parlamento navarro, con la abstención de UPN y la oposición del PP,  recoge la recuperación de los restos de las personas desaparecidas durante el franquismo y la señalización y protección de estos enterramientos. Nada que una persona normal y demócrata no puede sino aplaudir. Pero España es diferente.

No ha habido voluntad de encontrar un consenso. Se actúa incorrectamente tratando de aprobar una ley contra otros. La izquierda quiere acordar una ley contra la derecha para dividir. Si se busca resarcir realmente a las víctimas o hacer política para dividir y tratar de que unos son buenos y otros son malos. Una mala estrategia política.

Cambiemos víctimas del franquismo por vçictimas de ETA y cuánta gente se echaría las manos a la cabeza. ¿Qué consenso no se puede encontrar en este caso? Siempre están diciendo que la transición "modélica" cerró las heridas de la guerra civil y la dictadura pero cuando salen iniciativas así se posicionan en otro bando, desde luego no con las víctimas. Está claro por donde tira sabiendo además que su abuelo fue presidente de 1957 a 1966 de la diputación de Alava. Lo ha mamado desde pequeño. Siempre la izquierda que trae el mal y la división. Y acaba con una nauseabunda politización a las víctimas. Efectivamente en el franquismo, una dictadura, hubo buenos y malos. Nadie duda de que en Alemania los malos eran los matarifes nazis o en Italia los fascistas de Mussolini. La equiparación de víctimas y verdugos.

Rosell insulta a la clase trabajadora

El ínclito Rosell sigue insultando a la clase trabajadora con grandes dosis de menosprecio. El típico pensamiento neoliberal de que el empresario es gracias a su esfuerzo personal, no a la herencia de capital acumulado. Y que hay gente que no quiere trabajar, con todos los riesgos que hacen los empresarios.

La crisis no se acabará hasta que los millones de parados que hay en España tengan un puesto de trabajo y también lo quieran y también luchen para tenerlo.

Con una reforma laboral que flexibiliza según su lenguaje, el despido. Con miles de jornaleros que ven tierras sin cultivar de grandes terratenientes que a su vez cobran grandes subvenciones por no hacer nada. Con parados de más de 50 años que directamente son descartados y no cuenta su experiencia para trabajar. Culpabilizar a la clase trabajadora y no a las condiciones materiales ni al origen social de estar parado. Solo le ha faltado decir lo bien que se está con el subsidio.

No estaría de más recordar lo que la propia constitución española dice al respecto.

Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.

Consideraciones personales sobre el canon de La Tranquera y los regantes

Voy a recalcar primero que son consideraciones personales mías nada más, que no representan a ningún colectivo, no sólo porque no haya habido tiempo para tratar el asunto.

Sin duda es positivo que los regantes de Ricla empiecen a abrir los ojos, como preveía de la manera más lamentable, cuando les empieza a llegar el recibo de La Tranquera o se enteran de ello. Resulta frustrante que junto a otras personas de indudable tenacidad y honestidad, se lleve años advirtiendo de ello y no hagan caso por el prejuicio de calificarte como ecologista. Esos ecologistas que nos oponemos a todo, a que rieguen, a que se ganen la vida, que el río es vida, somos los únicos, porque el ayuntamiento hasta hace dos días tampoco ha hecho nada, que hemos venido diciendo esto, y no incluyo la segunda parte que es Mularroya. Es plenamente comprobable en las alegaciones a Mularroya que hemos venido presentando. Un alcalde que no ha tratado este asunto hasta la segunda legislatura, cuando ya no tenía que rendir cuentas al grupo de La Almunia ni le tenían que aprobar la candidatura para su jubilación. Cuando fue preciso eliminó de la candidatura a todo discordante con el asunto Mularroya.

Aunque les estén colando Mularroya a través de este canon de La Tranquera. Si la propia CHE dice que no hay afección de Mularroya al acuífero y hay un informe de un ingeniero de la CHE que afirma que el acuífero de Ricla-Lumpiaque recibe bastante menos agua del Jalón de la que se creía. ¿Por qué tienen que pagar? Un agua que como hace 500 años va para La Almunia y se la quitan delante de sus narices. Pero los malos y los que llevamos años sufriendo el menosprecio y la prepotencia, cerril, en algunos casos, somos los ecologistas.

Y tras introducir el tema, llego a donde quería. Resulta que ahora son los propios regantes los que han pedido una reunión al ayuntamiento. Los mismos que hicieron fracasar una reunión informativa de los ecologistas o los que negaban aunque les enseñaran el papel oficial que tuvieran que pagar. Los hay que hemos venido sacando la cara por ellos a pesar de no vivir de la agricultura como ellos. Recibiendo la incomprensión y el prejuicio. Cuando siempre hemos dicho que los principales opositores a Mularroya deberían ser ellos, por ser los principales perjudicados y que se han dejado usar como coartada social sin ver la que se avecinaba.

¿Dónde están el resto de grupos políticos a excepción de CHA ultimamente? Levantando su brazo de madera los cuatro consejeros comarcales para votar a todo que sí, sin la menor intención de informarse ni siquiera por su pueblo. En los plenos cuando se ha tratado este tema ya han mostrado su desconocimiento y despreocupación. Incluido el no adscrito, que dice defender a los agricultores y que el agua es vida. ¿Dónde está él y los demás para defender a los agricultores de su pueblo? Los que "metemos las narices donde no nos importa" somos los que realmente nos preocupamos por el futuro de la agricultura.

Partiendo de la base que una hipotética alianza o unir fuerzas con estos regantes, solo puede ser puntual y táctica, nunca estratégica. Sobradas razones de menosprecio hay para ello. No se trata de refrotar nada, tenemos educación y elegancia, pero sí de dejar las cosas claras y no echar tierra al pasado. No puede ser un pelillos a la mar con quién te ha faltado al respeto y ha ignorado lo que has dicho. A algunos una cura de humildad no les vendría mal. Gente que se ha jactado públicamente de apoyar el embalse, de tener la desfachatez y la falta de cultura democrática y de tolerancia, de creer que nuestra postura es un ataque a ellos. Estos son los que dificultan la convivencia. Reconocer las cosas es el primer paso a una relación cordial. Así que inevitablemente sería deseable que reconocieran que teníamos razón en lo del canon. A ver si ahora alguno se cree que ha descubierto la pólvora y que es novedoso lo que sabe. Se trata de una cuestión de ser justos y de dignidad. Yo sería incapaz de aliarme con alguien que no lo hiciera.

El problema del canon además es de ellos. Y que lo hayan ignorado hasta ahora es igualmente problema de ellos. Y es una satisfacción ver como el tiempo te da la razón. Y que tienes la conciencia tranquila de haber hecho lo posible por advertir. Porque si ahora reaccionan no es por darte la razón sino porque ven amenazado su bolsillo, una mera cuestión económica. Y una cosa es entrarles a través de ella y otra hacer más concesiones. Entiendo además que son ellos quienes se unirían a nosotros y no al revés. Así que debemos ser nosotros los que debemos de mantener nuestra hoja de ruta y estrategia y ellos amoldarse a ella, no al revés. Pienso que simplemente hay que respetar una trayectoria de años. Para mí no dejar claro este punto sería como renunciar a lo que hemos venido desarrollando estos años y a nuestro trabajo. Sería como si lo pisaran.

Todo ello pensando que se les haya pasado por la cabeza que ahora les conviene aliarse con los ecologistas. Si les saldría reconocer el error pertinaz. O si pretenden ir por libre, opción que veo más factible y seguir arrinconando a los ecologistas, apoyándose únicamente en el ayuntamiento. Porque sea lo que sea es el momento de recordarles, te lo dije.