Aprobada la cámara de cuentas

Además por unanimidad. Esperemos que esta ley se pueda desarrollar, no como la de 2001, ellos sabrán por qué. Algo que ya venía para desarrollar en el estatuto y que funcionan en otras autonomías. Es un instrumento de control del gasto público y de transparencia. Una garantía para el ciudadano. Siempre que se desarrolle correctamente. Trabajo van a tener los responsables independientes elegidos con tantas empresas públicas creadas los últimos años.

El Supremo para un campo de golf en Murcia

Ciertamente interesante la sentencia del Tribunal Supremo de obligar a parar la construcción de un campo de golf en Jumilla (Murcia) por falta de garantía en el abastecimiento de agua. Dando prioridad al abastecimiento, que es lo prioritario según la ley. Los terrenos seguirán con un uso pastoril y no urbanístico. Curiosamente este tipo de sentencias son favorables a las constructoras en los tribunales murcianos y contrarias fuera. Durante demasiado tiempo hemos visto la impunidad constructiva, decenas de urbanizaciones y campos de golf, creando demanda antes de tener el abastecimiento y justificar su petición a hechos consumados. Con el parapeto de la agricultura o el abastecimiento urbano. Ojalá cree jurisprudencia.

Proyecto de Santa Ana paralizado

El incendio del hotel Corona de Aragón

Para mi las imágenes de las espectaculares llamas saliendo por las ventanas es de esas que se te quedan grabadas en la infancia. Cuando ocurrió no había nacido, pero de verlas posteriormente se te quedan marcadas. Aún con la información que entonces puedes manejar es algo que te das cuenta de que tiene una gran magnitud. Impacta aún ver a la gente presa del pánico lanzándose al vacío. Cuando habiendo esperado habrían sido rescatadas por los bomberos.

La teoría de la churrería parece endeble y poco argumentada. Más cuando se comprobó que hubo tres  focos simultáneos y agentes que avivaron el fuego (pirogel y napalm), la inusitada rapidez en la propagación y las altísimas temperaturas alcanzadas, parecen indicar que fue claramente provocado. Así como que el tribunal supremo hablara de la intervención de al menos tres  individuos. La acción parece planificada y ejecutada por un número reducido y altamente especializado de personas. Tipo comando de servicios secretos. Por peliculero que parezca. Hay quién, y creo que no anda desencaminado, lo ve como un antecedente del 23 F. El hotel estaba lleno de militares por la entrega de despachos en la academia militar al día siguiente, incluyendo a la viuda de Franco y su familia, quienes casualmente salieron indemnes. Yo lo relacionaría con el intento de atentado en Madrid en 1982 por la extrema derecha de volar unas viviendas militares, echarle la culpa a ETA y provocar un gobierno militar. Otros elementos extraños son un cadáver nunca identificado y que tres personas que no aparecieron tenían el DNI falsificado.

Por un lado entiendo que en su día y dada la delicada situación política española, no se dijera apenas nada sobre la autoría. Para no excitar a los sectores más extremistas. Lo que no entiendo es que a día de hoy siga ese secretismo, alimenta la intriga y la sospecha de algo gordo que no quieren decir, y no soy amigo de las teorías conspiratorias. Lo fácil habría sido atribuírselo a ETA, aunque fuera al cabo de los años, incluso el Heraldo recibió una llamada en que se atribuía el atentado. Pero si no lo han hecho será por algo. Creo que tanto la sociedad, como sobre todo las víctimas y sus allegados, se merecen una explicación. Más tras muchos años de ser considerado accidente y no atentado. Ni más ni menos que el mayor de la historia de España hasta el de los trenes de Madrid, con 78 muertos y 113  heridos. Tuvo que ser el tribunal supremo en febrero de 2009 el que reconociera el derecho a percibir indeminización como víctimas del terrorismo, pese a la negativa del gobierno. También fue ridícula la decisión de Suárez de no dejar presentar las imágenes al festival internacional de televisión de Montecarlo. Por dañar la imagen turística de España. Como si esas mismas imágenes no hubieran sido ya portada de todos los medios de comunicación internacionales.


Merece la pena ver el recuerdo que del suceso hicieron en "La vida sigue igual" en Aragón TV. Emociona.

Aprobada la ley de lenguas

Las cortes de Aragón han aprobado una ley de lenguas, con veintisiete años de retraso y tras sucesivos intentos y años de desidia por nuestra cultura. Es una ley bajo mi criterio claramente mejorable, pero es mejor que nada, aunque ésta sea una triste conclusión. Debería ser un primer paso hacia la cooficialidad, indispensable para asegurar la pervivencia del aragonés. Se han perdido demasiados años. Una cooficialidad que no deja de venir en la constitución en las comunidades dónde haya otras lenguas aparte del castellano. Los integristas constitucionalistas en este caso no han echado mano de ella.

Es triste ver el lamentable espectáculo protagonizado por algunos personajes en las cortes. Con discursos llenos de ignorancia, prepotencia y desprecio. El PSOE ha conseguido su propósito, y Marcelino cumplir su promesa diez años después, y eso que es catalanoparlante. Ha escenificado sus divergencias con el PAR y que su pacto de gobierno está agotado. En otras circunstancias hubiera sido más complicado que aprobara algo contra la voluntad de su socio. Una actitud penosa, baturrista y esperpéntica la del PAR votando en contra y su espectáculo contra la denominación del catalán. Una ley de mínimos. Con la que Aragón deja de ser la única comunidad autónoma que no había legislado sobre el tema. Aquí hay demasiados complejos como para separarse de la línea españolista. Al menos ya definen como lenguas propias al catalán y al aragonés. Un avance respecto al estatuto dónde por cobardía no se les designaba por su nombre.

La situación para CHA era difícil. Por un lado en su ideario es irrenunciable la cooficialidad, ha tenido que ceder en demasiadas cosas, pero tampoco podía dejar pasar la oportunidad de colaborar a mejorar el proyecto de ley (como así ha sido siendo el grupo más activo y con más enmiendas aprobadas). Un difícil equilibrio que le iba a provocar críticas por ambos extremos. Espero que sea una colaboración puntual en temas de interés para Aragón. Cuando ha pactado con el PSOE le ha ido mal. Es problema del PSOE buscarse un socio y además en su día prefirió al PAR.

Lo del PP poco más hay que comentar: ridículo, esperpéntico, fascistoide, ignorante. Para ellos la normalidad es hacer lo que ellos digan. Y en su idea de España no caben las diferencias culturales. Son una molestia. No recuerdan que ellos en 1997 cuando gobernaban sí admitían la cooficialidad. Por suerte UPyD carece de representación y no tuvimos que aguantarles también a ellos.

Una ley leyque incide en la protección de las diversas modalidades lingüísticas, que las considera patrimonio cultural, de la voluntariedad de los padres para la educación de sus hijos, el uso toponímico en las zonas de uso y el derecho a dirigirse a la administración en su lengua materna. Así como la creación de un consejo superior de las lenguas. Lo que no veo claro es que se vaya a crear una academia del catalán existiendo el instituto de estudios catalanes. A nadie se le ha ocurrido crear una academia del castellano en Aragón. Y de una aragonesa, cuando ya existe desde 2006 y además su buena labor se va a ver reflejada con la publicación en 2010 de una nueva ortografía, para mejorar la del congreso de 1987 y dar estabilidad a la lengua, cercana a la literatura medieval, dentro de su lógico proceso de normalización.

Gastar en lenguas

Lo de Hipólito con el tema de las lenguas ya es obsesivo. Con explicaciones rebuscadas que sólo pueden convencer a los acólitos y desinformados. Trufado de una trasnochada catalanofobia. Lo más triste es que este tipo de artículos no sólo desinforman, sino que crean enfrentamientos artificiales y ajenos a los intereses de Aragón.

Aragoneses y catalanes deberíamos ir al compás en el cultivo de valores universales mientras que, en los obligadamente locales, cada territorio debería cultivar los propios y respetar los ajenos que no quiere decir desconocerlos ni prohibirlos. Esa es, a mi juicio, la regla de oro. Para asumir ese comportamiento recíproca y lealmente no hace falta en absoluto una ley de lenguas.

Este por valores universales, al menos en lengua, entiende el castellano, como si éste tuviera ya poca difusión y apoyo. Insiste en confundir catalán con Catalunya, y en todo caso si un día la Franja decide unirse a Catalunya será cosa que sólo a ellos les atañe decidir. Con todo lo que ha escrito del tema y aún no sabemos cuáles son sus propuestas.

Aunque sean dos los partidos con representación en Cortes que se declaran aragonesistas, en esta ocasión, sólo nos defiende el PP; aquellos otros no se muestran propensos. Son aragonesistas como aquella vicetiple que se decía rubia y vienesa aunque sin dar a esa declaración efectos irrevocables. Ellos sabrán por qué.


No se comprende ese constante mercadeo de posturas y de votos; en el caso de la pretenciosa ley de lenguas y salvo la excepción del PP que debe apreciarse justamente, los demás grupos obran a conveniencia que ni los militantes de hoy ni los electores de pasado mañana, comparten; esa laxitud no coincide, ¡qué mala suerte!, con los intereses de Aragón. Si continúan por ahí, tendrán que declarar el voto obligatorio para que sirvan de algo las urnas.

Por supuesto ahora es el PP el que defiende lo aragonés. Apañados vamos. Eso sí, hacen buena pareja el PAR y el PP para la catalanofobia.

¿Algún dirigente podría explicarnos por qué el PAR anunció desde el principio, que en el asunto de las lenguas iba a abstenerse? Lo de la CHA tampoco lo entiende "todo el mundo", ni siquiera por razones de mimetismo con las posiciones de ERC de las que parecen su eco en Aragón.

Seríamos unos pobres de espíritu si no actuásemos cordial pero firmemente, ante esa especie de resistencia material y en ocasiones furiosa, que los gobernantes de la Generalidad están empleando en asuntos que nos conciernen. Nosotros deberíamos aprender y practicar una política aragonesista congruente, sin excepciones, tentempiés ni tapujos y sin vender votos. Vergüenza ya dan pero no les importa.

Será porque CHA defiende lo que opinan los filólogos. Ahora es Generalidad, se le ve acalorado. La verdadera vergüenza es la que está realizando Hipólito y su partido, y con la A de aragonesista, sin el menor rubor.

Desde nuestras Cortes no parece comprenderse que todas las cuestiones que hoy nos separan de nuestros vecinos responden esencialmente a un denominador común; por citar algunas, la del Archivo de la Corona de Aragón (no de la supuesta Corona catalana aragonesa que jamás existió), la del agua que paradójicamente nos une, la de la lengua cuando alguien se emperra en no usar el español común, la de los bienes que se apropian sin causa legítima y no hablo sólo de los que el obispado debe restituir a las diócesis de Barbastro-Monzón y Huesca, la de la eurorregión, la de las salidas al continente a través del Pirineo central y sin agotar el elenco, la absurdidad de conservar reivindicaciones territoriales trasnochadas e imposibles, salvo para reñir o amenazar, etc., etc.


Son materias que tenemos que abordar pensando en Aragón y desde luego en España pero rechazando que se negocien "por vías de excepción" sino conjuntamente o cuanto menos manteniendo el mismo criterio y rechazando de plano que se sometan al unilateral criterio de la Generalidad y al posterior silencio manso y mohíno del Gobierno central.

Luego mete otros asuntos que no tienen que influenciar, porque son temas diferentes. Como el Archivo de la Corona o los bienes de la Franja, para azuzar. Especialmente ridícula es la del español común, qué cosas emplear tu lengua materna. Toda la retahila de reivindicaciones que no se atreven a plantear siquiera, no ya en el mismo tono, ante el gobierno central, como podrían ser los de la travesía central, pues de ellos depende, o porque no quieren devolver los papeles de Salamanca o el arte aragonés en Madrid.

El texto de aquella ley solo se explica por razones políticas de facción a las que no son ajenos ciertos filólogos o ¿es que los filólogos, los filósofos y hasta los filatélicos no hacen política? Puede que la hagan con cautelosa asepsia ¡pero la hacen!; por acción u omisión, todos hacemos política porque ahí confluyen los problemas; por ejemplo, el de saber cuánto costará esa ley, algo que nadie aclara. ¿Será indispensable ese gasto con tantas inversiones desamparadas, empezando en este caso, por las universitarias?; ¿a dónde iríamos con el aragonés o el catalán?

Claro, los lumbreras de la FACAO y compañía no responden a razones políticas. Como los filólogos le han puesto en su sitio, busca desesperadamente una razón por absurda que sea. Y se puede hacer política pero no mentir. ¿Cuánto supondría 24 millones (cifra dada por el PP) en el departamento de educación? ¿Y las ocurrencias millonarias del PAR cuánto nos han costado? ¿Y los pantanos que reivindican? No, pero dice que no es pobre de espíritu, menos mal.

Es lógico que cada Comunidad cuide de sus tradiciones vernáculas pero no es verdad que en Aragón se hablen generalmente tres lenguas; el español común sí, lo hablamos todos y basta para entendernos, pero el aragonés, siendo tan nuestro y debiendo cultivarse, fue decayendo a partir del XV, como escribió en su día Manuel Alvar. Y decir que en Aragón se habla catalán es cierto si se puntualiza que eso sólo ocurre en unos pocos lugares y menos que el rumano- Para respetar esa realidad, no hace falta ninguna ley sino espíritu ciudadano; además, del catalán nada manda nuestro Estatuto.

Queriéndose hacer el culto, mediante una cita a Alvar, hace el ridículo, mientras haya gente que sepa aragonés, seguirá existiendo, por mucha decadencia que lleve desde el siglo XV. Por fin reconoce que se habla catalán en Aragón, claro que son pocos y seguramente conspiradores. Contradiciéndose con todos sus artículos anteriores. Más la tontería del rumano. ¿Es el rumano una lengua con tradición en Aragón y se sienten aragoneses esos rumanos? ¿Lo emplean sólo entre ellos o también para hablar con otros aragoneses?

De Cataluña tenemos que aprender mucho pero deberíamos centrarnos en lo que desde allí se haga con vocación de universalidad; lo más o menos local tiene poca trascendencia; lo universal, siempre tendrá mucha.

Claro, la vocación imperialista que no falte. Como es bajito debe tener complejo con el tamaño de las cosas.

Arantxa, morosa

Hace tres años escribí sobre el tema de los deportistas patriotas españoles que pagan sus impuestos fuera. En un alarde de insolidaridad e hipocresía. Dan la espalda a los aficionados y medios de comunicación que los encumbran y que de manera lastimosa tapan este defectillo por así llamarlo. Pero es que no es sólo a estos palmeros sino que nos afecta a todos.


Así que no puede sino alegrarme que la morosa Arantxa Sánchez Vicario no se ha salido con la suya ni alargando el proceso judicialmente. Y tendrá que pagar tres millones y medio de euros. La patriotera no ha podido demostrar que pasara la mitad del año en Andorra. Esperemos que vayan cayendo más de estos insolidarios y que los aficionados no sean tan palurdos de animar a un deportista sólo por la nacionalidad, valorando también su calidad deportiva y su solidaridad.

Se habla catalán

Una vez más queda probada la falta de criterio científico de los que dicen que en Aragón no se habla catalán. Es la universidad de Zaragoza la que opina que queda probado científicamente que se habla catalán. Tanto los investigadores como los lingüistas. Así que las gentes del PAR, PP, UPyD, FACAO y compañía ya pueden ir con otro cuento y hacer el favor de dejar de engañar a la gente. Así como que su enseñanza no implica la pérdida de las distintas variedades locales. Algo que debería resultar natural y que no lo es por culpa de los que ya sabemos. Los que se empeñan en mezclar cultura con política. Como la penosa recogida de firmas por todo Aragón contra el catalán impulsada por el PP, con el apoyo de 38000 catetos e ignorantes.


Por otra parte es interesante el recordatorio que hace APUDEPA sobre lo que dice la constitución española, aquellas partes que a algunos no les interesa recordar.

Artículo 3
Las lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus estatutos.

Aquí estos lumbreras no cumplieron con dicha parte en el estatuto, ni preven que lo sea en la Ley de Lenguas. Así que de ahí viene la reflexión de APUDEPA.

No habiendo duda alguna de que la aragonesa es una lengua española y siendo que el Estatuto remite a una Ley de Cortes, el Parlamento debe reconocer la cooficialidad del aragonés.

Lo cual es imprescindible para la supervivencia del aragonés, pero parece que la gran mayoría de políticos no lo desea.

Fin a la amenaza del uranio en Guadalajara

Una buena noticia sin duda, que esperemos tenga continuidad con Borobia. La Junta de Comunidades de Castilla La mancha así lo ha decidido, con el proyecto de dos explotaciones en Aragoncillo. Una forma de explotar económicamente el territorio para el beneficio de una empresa lejana y que causa daños irreparables en el medio del que vive la población. Con un valor que no se puede medir en parámetros económicos. También por legar a las próximas generaciones la tierra en el mismo o mejor estado del que la encontramos.

La llamada normalización

Es la palabra favorita desde que Patxi López y sus voceros se hicieron con el gobierno vasco de aquella manera. Parece que en Euskadi se viviera en un estado de excepción. Sin tener que recordar las tanquetas en los años 80 ni una ETA de 100 muertos al año. En Euskadi ha gobernado el partido más votado, el PNV, y que lo sigue siendo por otra parte. Así que sus políticas nada han tenido de extrañas como para que tenga que llegar ningún encantador de serpientes a normalizar. Mediante un pacto nada normal con el PP que se encargó de negar en reiteradas ocasiones en la campaña electoral. Imposible por razones obvias en cualquier otra autonomía y que el frente españolista de ha hecho posible en Euskadi.


Con constantes banalidades y referencias a los símbolos, presencia en los desfiles militares del día de la Hispanidad ¿eso es normalidad? Así como pantomimas de solicitar a través del parlamento vasco la presencia de la Vuelta ciclista y de partidos de las selecciones españolas, cuando deben ser los ayuntamientos de las ciudades y los clubes propietarios de los estadios quienes lo hagan. Pero es una maniobra efectista respecto a España. Con una intención que va más allá de la deportiva y de paso soterrar las aspiraciones de las selecciones vascas de competir oficialmente. Siguiendo el discurso del no nacionalismo y haciendo actos que demuestran lo contrario.

De lo que se preocupan el PP y UPyD vascos

Tanto PP como UPyD han repetido hasta la saciedad que ellos se ocupan de los temas importantes, a pesar de sus referencias a los símbolos nacionales de España. Sin embargo siguen con su estrategia de españolizar, para ellos normalizar, todo lo que ven, como el caso del escudo vasco, tema zanjado en 1985 con la sentencia del tribunal constitucional. Retirando las cadenas navarras del escudo y dejando el cuartel solo con el color rojo, que también les molesta. Después de la brillante solución al mapa del tiempo.


Habría que recordarle que en su libro de mesilla de noche, la constitución, figura la disposición transitoria cuarta, de unirse que no anexionarse, Navarra y País Vasco. Y que fueron entonces los intereses de la derecha de controlar Navarra, cosa que no habrían conseguido con las cuatro provincias, lo que al final decidió la separación. No es tan descabellado mantener así el cuartel. Pero por encima de estas cuestiones identitarias está la hipocresía de esta gente que se dedica a eso que critican, los símbolos identitarios, en vez de a los problemas que afectan a todos en la vida cotidiana.