El llenado de La Loteta

Mucho se ha hablado del abastecimiento a Zaragoza y su entorno. De manera interesada se liga el llenado de La Loteta, almacén para ello, al recrecimiento de Yesa. No sólo mienten, pues con un consumo más eficiente en las Bardenas sería posible sin ello, aparte de que la ley da prioridad al consumo humano frente al agrícola. Sino que la Unión Europea obligó a desligar el recrecimiento del abastecimiento. De manera irresponsable están poniendo en peligro la financiación europea del proyecto. Lo están demostrando ellos mismos sin querer, al estar iniciando el llenado de Yesa con agua procedente de la acequia de la Sora con agua de Yesa. ¿No decían que no era posible sin el recrecimiento? Si hasta han venido Marcelino Iglesias, Boné y la ministra Espinosa a verlo a La Loteta.

Ahí desde lo alto dan tentaciones con ellos.

Belloch lo anuncia para no antes de 2013. Con prepotencia dice que no subirá la tarifa de agua hasta que Yesa está recrecido. Tratando de manera colonial a otro territorio aragonés. No se puede engañar a la gente.

Sólo el 1%

Generalmente se ha venido ligando el crecimiento de La Muela a los aerogeneradores o molinos de viento. El propio lema del pueblo hace una asociación "La Muela, un pueblo con el viento a favor", se asocia a esa idea. A pesar de que en los últimos años era notorio el desmesurado crecimiento urbanístico y el mucho dinero que se ha movido, incluyendo el polígono industrial. Ahora hay datos contrastados que revelan lo que era un secreto a voces para los que quisieran darse por enterados. La debilidad estructural de ese crecimiento, basado en las recalificaciones urbanísticas. Un desarrollo salvaje de lo que ha venido imperando en el conjunto de España los últimos años. Una de las razones por las que la crisis es más profunda aquí.

Resulta que los famosos molinos sólo aportan el 1% de los ingresos municipales, 376.477 euros. Mientras que los procedentes de la construcción son más de la mitad de los ingresos para 2009, 19,6 millones de euros sobre un presupuesto de 33,4 millones de euros. Es evidente que sólo con los molinos no podían financiarse los viajes, museos, auditorio, plaza de torturas y la piscina, entre otros. Supongo que a nivel particular, los propietarios de fincas que alberguen aerogeneradores sí que tendrán sus buenos ingresos.

¿Qué espera De la Vega?

Las políticas del gobierno español y muchas veces la falta de cumplimiento de sus promesas, le han llevado a una delicada situación parlamentaria. Donde necesita el apoyo de otros grupos para sacar adelante las leyes. A mi me gusta porque teóricamente supone una vida parlamentaria más rica y diversa. A otras personas les ha entrado la prisa por asegurar una mayoría parlamentaria.

Ya sabemos que el PSOE tiene de socialista sólo el apellido. Por eso no extraña que busque una alianza con la burguesía catalana encarnada en CIU. Un partido que se suele presentar periódicamente como partido de la estabilidad y las buenas costumbres. Desde luego buenas políticas económicas y sociales pueden salir. La suma matemática de ambos grupos da mayoría absoluta. De ser mínimamente audaz, buscaría un pacto de izquierdas más amplio, echando mano del grupo mixto y del conformado por ERC, IU e ICV. Demasiado escorado para lo que es el PSOE. Me recuerda a la cariñosa despedida que tuvo Labordeta por parte de Zapatero. Realmente salvo algunas concesiones simpáticamente concedidas, las grandes cuestiones aragonesas no quedaron en claro ni solucionadas. Habría sido más práctico ser menos cariñoso y más atento a las necesidades.

Por ésas cuestiones resulta descarado lo que dice una vez más De la Vega. Apelar a la responsabilidad de los diputados. Habrá que ganársela digo yo. Siendo serios, coherentes, cumpliendo lo que se dice. Buscando alianzas lógicas y no resultadistas y oportunistas. La primera legislatura se presentó como aire fresco frente al orden y mando del PP, y ahora llevan mucho tiempo faltos de ideología y compromiso social. No se puede quedar en las buenas palabras y las promesas. Hay que ser justos con todos y no sólo por el apoyo parlamentario puntual.

Hasta en el europarlamento

A pesar de los intentos del PAR y algunos medios secuaces de minimizar el escándalo de La Muela, este sigue mostrándose en todo su esplendor. La morralla acumulada durante años deja de ser cosa de unos pocos opuestos al progreso y a más de uno le han abierto los ojos.

Hasta en el lejano, no sólo en kilómetros sino en percepción política, europarlamento, se le ha puesto como ejemplo a no seguir. Quizá nunca Mariví pensó que más allá de los Pirineos su labor sería así reconocida. Figurando como uno de los puntos de mayor abuso urbanístico en España. Según el Informe Auken:

La avaricia y la conducta especulativa de algunas
autoridades locales y miembros del sector de la construcción que han conseguido sacar beneficios
masivos de estas actividades, la mayoría de los cuales se han
exportado.

Alerta también sobre el blanqueo de dinero y pone bajo ese condicionante recortar los fondos de cohesión para España. Aunque por desgracia en Aragón no nos afectaría tanto como a otros.

Para Marcelino, como siempre como si no pasara nada grave, se reduce únicamente a:

Desviaciones y excesos vinculados al desarrollo urbanístico, vinculados a un
problema de actitud personal, ético.

Añadiría que unido a una excesiva complacencia desde las instituciones. Sobre todo cuando soplaba el viento a favor, nunca mejor dicho. Hasta el propio Lambán, que no es santo de mi devoción sino lo contrario va en ese camino. Quizá de manera un poco oportunista, porque él es el presidente de la diputación provincial de Zaragoza, donde se engloba La Muela.

Es curioso una vez más observar la preocupación fundamentada de Barrena e IU en este tema y otros, todo un logro de la coalición PSOE-PAR, y que en temas como Yesa se le olvide todo ésto.

Bahía de Pasaia

Cuando se cumple una fecha redonda en el aniversario suele recordarse más los acontecimientos. Un cuarto de siglo. La emboscada ocurrida en Pasaia el 22 de marzo de 1984 es uno de esos capítulos oscuros y olvidados de aquellos convulsos años, donde en algunos aspectos parecía que la democracia no había llegado. Jose María Izura, Pelu; Pedro María Isart, Pelitxo; Rafael Delas, Txapas; y Dionisio Aizpuru, Kurro; moría acribillados. Joseba Merino Joseba Merino interesaba que siguiera con vida para conseguir información. Usando a la anteriormente detenida Rosa Jimeno como cebo. A día de hoy sigue siendo un suceso poco conocido. De hecho la canción de Barricada que se refiere a esta emboscada fue censurada.

Lugar de la emboscada (Foto Gara)

No trato de idealizar ni a los cuatro asesinados ni lo que fueron los Comandos Autónomos Anticapitalistas. Una de las escisiones que ha habido en ETA e incluso enfrentados con la banda. Intento ver los hechos situándolos en el contexto histórico. Eligieron una vía política inaceptable como es la violenta. Es un periodo oscuro y a la vez atrae su conocimiento. La guerra sucia del estado contra el terrorismo etarra ya venía desde los primeros años de la llamada transición en los años setenta. Con otros capítulos extraños como Montejurra en 1976, con probada presencia de mercenarios extranjeros, los sucesos de los San Fermines en 1978, el propio asesinato de Argala ese año o el mismo intento de golpe de estado de 1981 y sus precedentes hablan d eun clima político muy complicado. Aunque sea un poco divagar. Los GAL y el ZEN (Zona Especial Norte) ya estaban desde 1983. Aunque la acción fue de la policía. Supuso la práctica desaparición del comando Mendeku y los propios CAA.

Se ha querido echar tierra por que no encaja esa emboscada a cuatro personas desarmadas que recibieron 113 disparos, con el llamado estado de derecho y la democracia parlamentaria. Incluyendo cartuchos de caza prohidos ya entonces. Se han puesto todas las trabas para que en los juzgados no avance la causa, habiéndose reabierto el caso varias veces. Una acción así debe tener un responsable, una persona que la mandara realizar. No un cualquiera. No debe ser difícil con voluntad averiguar quién. Se demostraría que la justicia es igual para todos. Lo triste es pensar que hoy en día muchas personas les siga pareciendo justificable la guerra sucia. Un estado democrático pierde su legitimidad y superioridad moral cuando actúa así. Es peor que una acción terrorista porque se supone que defienden valores democráticos y no violentos. No hay que olvidar que cuando más duras fueron las medidas contra ETA, más atentados y muertos hubo.

Parece que la acción pudo venir en represalia por el asesinato el mes anterior antes de Enrique Casas, senador del PSOE y secretario general del PSE en Guipúzcoa, a manos de los CAA (Comando Mendeku). Por el inicio de los GAL. Demostrándose que las medidas violentas sólo generan más violencia. Por su posición debía conocer la existencia de esa guerra sucia. Lo cuál no justifica su asesinato. García Damborenea le situó en la reunión en que se fraguaron los GAL a la que asistiría el mismo Damborenea. No deja de ser una hipótesis. Txiki Benegas escribe sobre él. Otro que estuvo presuntamente en esa reunión en la primavera de 1983.

Biel y Boné escurren el bulto

Como era de prever, desde el PAR tratan de escurrir el bulto y hacerse los sorprendidos ante el escándalo de La Muela. De ejemplo a seguir pasa a proscrita. Se trata de desvincularla del partido. En vez de asumir la responsabilidad como dirigentes del partido, al menos de su falta de control o de hacer la vista gorda. Dentro además de un contexto de cierta desunión y discrepancias internas en el PAR.

El ínclito José Ángel BielJosé Ángel Biel, factótum de la política aragonesa los últimos decenios.

Estas cosas pasan, y al que le pasa, le pasa. Qué le
vamos a hacer. Gracia no nos hace, pero este tipo de sucesos tienen un gran
impacto mediático y
el peligro es que se tiende a generalizar. Es una excepción, y punto.

Pero por la idiosincrasia de cada uno, los hay con más posibilidades que otros. Le echa desfachatez, no sé mayor control o un cambio general en la política de partido.

No lo sé. Oigo que todo el mundo lo veía venir. Si todo el mundo lo veía
venir ¿por qué ha llegado? Podían haber dicho algo. Es un hecho gravísimo.

Parece que todos menos ellos que miraban a otro lado y vivían días de Cardhu. Porque para actuar hacen falta pruebas o indicios que es lo que se ha venido haciendo desde hace más de un año. Si la culpa va a ser de los demás. Al menos acierta en cómo califica el hecho.Hay que reconocerlo su capacidad para saltar charcos y hacerse el despistado para estar tantos años en cargos de importancia.

No podemos convertirnos en tutores de administraciones públicas que son
autónomas y que todos hemos querido que lo sean.

Pero existe una consejería de ordenación del territorio que tendrá algo que decir. ¿O le parecía normal ese desarrollo urbanístico?

Había suficientes elementos transmitidos a través de los medios de comunicación para darse
cuenta de que una decisión cautelar de suspensión tenía que tomarse.

Y pretenderán solucionar su parte del tema sólo así.

Alfredo Boné habla en términos similares.

La dirección de la formación regionalista no se dedica a
comprobar cuál es el patrimonio de sus cargos electos porque esta es una
cuestión personal. Cualquier cargo electo del partido tendrá que responder ante
quien corresponda.si no es regular. El PAR nunca tuvo ningún indicio objetivo de
que se estuviese cometiendo ningún delito.

Así les va, no sería bueno para la red clientelar. Es un principio de honestidad política. Porque este caso era bastante evidente el aumento de patrimonio como para hacerle un seguimiento especial. Ya se sabe lo que se dice ante los que ponen tantas excusas.

La honestidad y la intachable trayectoria de honradez
política desde hace más de treinta años del partido y sus miembros, algo que
nunca se ha puesto en duda.

Menos autobombo que nos conocemos y se sabe cómo funciona y cuáles son los modos de actuación del PAR. Treinta años dan para mucho.

Comunicado del BIC

COMUNICADO DEL BIC ANTE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS POR LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO

“PAREMOS LA REPRESIÓN CONTRA LOS COMPAÑEROS INDEPENDENTISTAS; ESPAÑOLA AU D’ASTÍ”

A lo largo de la última semana, han ido llegando a distintas compañeras las denuncias presentadas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en las que se les acusa de haber promovido “desórdenes graves” en el transcurso del “acto militar”, que tuvo lugar con motivo de la izada de la bandera extranjera española en la plaza de Aragón el pasado 5 de octubre.

Desde el Bloque Independentista de Cuchas, en cuyas organizaciones militan alguno de los denunciados, deseamos poner de manifiesto una serie de consideraciones al respecto. En primer lugar, no fue como se dice, un acto militar. Fue un acto programado dentro de las Fiestas del Pilar de Zaragoza, civiles hasta donde sabemos, en el que el Ayuntamiento entregó un espacio al ejército para que representara la militarización de la sociedad a la que aspiran las élites políticas aragonesas y del estado. No es distinto, en ese sentido, a los programas de reclutamiento que asaltan las calles y las pantallas o a la convalidación de estudios universitarios a los militares.

Por otra parte, constituye una evidente manipulación tildar de “desorden grave” al legítimo derecho a la libertad de expresión del que espontáneamente hicieron uso los denunciados y otras decenas de personas, cuando, además, en ningún momento se impidió el acceso a la zona, ni se interrumpió el acto. Bien al contrario, quienes protestaron no hicieron más que poner de manifiesto su rechazo a la izada de la bandera española y los valores militaristas que ésta representa. Esto, que en cualquier sociedad de nuestro entorno sería visto como una simple muestra de libertad de expresión, se ve y se trata por el Gobierno español y sus delegaciones como un hecho en si mismo condenable.

Es además contradictorio que, según figura en la denuncia recibida por las compañeras, sea el Delegado del Gobierno español, Javier Fernández en Aragón quien haya de resolver estas denuncias, siendo el mismo parte de ese ejército español, colono y extranjero. Conceptos como separación de poderes resultan pues extraños a la práctica represiva que ejerce el Delegado. No es nada extraño, en cualquier caso, puesto que estas últimas sanciones se inscriben en las ringleras que el sr. Fernández ha venido escribiendo desde su acceso al cargo, y ya son decenas las multas que desde la sede del virreinato en la Plaza del Pilar se han expedido a los movimientos sociales de Zaragoza de todo tipo. Todo ello envuelto en una sospechosa complacencia con actos fascistas, como los que se vienen sucediendo en nuestra ciudad y su entorno con motivo del 20-N.

Por todo lo anterior, desde el Bloque Independentista de Cuchas queremos hacer público nuestro rechazo a la criminalización y acoso de los movimientos sociales zaragozanos y aragoneses, nuestra oposición a las denuncias presentadas por la Subdelegación del Gobierno en Zaragoza contra las compañeras independentistas y nuestra defensa a ultranza de la libertad de expresión; y, sobre todo, deseamos hacer una llamada a la solidaridad con las compañeras represaliadas.

Link

Parbella

Cómo será el escándalo político y social del año en Aragón, para que se trate en los medios estatales. Muchos pensamos que se veía venir, bien por comentarios de personas que tienen relación con La Muela o un poco de seguimiento del extraño y desaforado crecimiento urbanístico sufrido por La Muela los últimos años. La avaricia y el enriquecimiento de Pinilla y su entorno, supuestamente a cargo del dinero público, comisiones e información privilegiada. Finalizado en una catarata de detenciones. Disparatado parecía el hecho de aspirar a ser la segunda ciudad de Aragón a medio plazo. Convirtiendo la banalidad y el lujo superfluo en moneda común como imagen exterior, con un toque hortera. El pueblo de La Muela ha sido el gran perjudicado. A pesar de que "Ha hecho mucho por el pueblo", según algunos, y más por ella todavía.

Pinilla

Habrá quién diga que es un caso aislado, que no hay que aprovechar la situación para rentabilizarla políticamente. Pero es un caso superlativo de la política que define al PAR: red clientelar, enriquecimiento de unos privilegiados, falta de escrúpulos, caciquismo, desarrollismo y capitalismo. Política de tierra quemada y el que venga detrás que arree. Pinilla no ha hecho sino aprovecharse de la cercanía a Zaragoza, bajo la coartada de los molinos de vientos se esconde un urbanismo salvaje que es el verdadero motor de todo esto. Empezando por el polígono industrial construido en parte sobre una ZEPA. Cuesta creer que los gerifaltes del PAR no estuvieran al tanto de sus métodos. Cuando precisamente se llegó a poner como ejemplo de desarrollo. Para ganarse al pueblo se rodeó de estómagos agradecidos en base a comidas populares, viajes casi gratis y servicios de lujo como una piscina climatizada de un coste dificilmente asumible. O molinos totalmente pegados a las casas. La falta de miras, de formación y no ver más allá le granjeó esa simpatía. Junto al crecimiento desordenado y salvaje que algunos interpretan como progreso. Muchas viviendas y falta de servicios como educación o sanidad para tal población. Instalada en la política de o conmigo o contra mi, intentando amedrentar a la oposición. Y bajo un fuerte personalismo y prepotencia en la manera de gestionar el municipio. Todo tenía que pasar por ella. Precisamente ese personalismo y la avaricia no satisfecha parece que motivaron la denuncia de alguien cercano.

El pilar de crecimiento

Este triste acontecimiento que ha emparentado a La Muela con la trístemente célebre Marbella, no puede pasarse por alto. El PAR debe dar una explicación clara por una vez, no desmarcarse del asunto para huir de la quema. Teme que llegue la investigación más arriba. Debe suponer el final de una época. De una manera nociva de gobernar y actuar. El caso de La Muela es una demostración superlativa de las maneras del PAR. Esperemos que por una vez se vea reflejado electoralmente. Aunque sepamos que a la derecha se le perdonan más estos "deslices". Tampoco el PSOE puede callarse, se trata de un hecho muy grave que afecta a su socio de gobierno desde hace diez años.

Polígono Centrovía

Desde aquí mi apoyo a la investigación y esclarecimiento de los hechos con todas sus consecuencias. Me parece que vista la tenacidad y coherencia del juez Alfredo Lajusticia, así va a ser. Debe de suponer una regeneración de la vida democrática aragonesa y más en concreto de La Muela, evitar actuaciones así aunque sean a menor escala. Un modelo de desarrollo insostenible.

Los pantaneros cierran filas

Por si había alguna duda de cambio o de apertura en el mundo de los regantes. César Trillo ha sido reelegido por unanimidad presidente de riegos del alto Aragón. El mayor complejo de regadío de España. La decisión es aferrarse a la vieja política, las subvenciones y pagar muy poco por el agua. Dificulta enormemente cualquier intento de mediación social entre llano y montaña. Real, no como el de la comisión del agua.

Entre sus mayores objetivos está Biscarrués, lo que da prueba de su anclaje en el pasado y la falta de respeto al desarrollo de los demás. Porque no ha renunciado siquiera al de 192 hm3. Las balsas son alternativas y él las pone junto al embalse. Lo de las tarifas eléctricas es curioso, porque se sabe que los regantes turbinan el agua que va por sus canales, es una de las razones por las que siempre quieren más agua. Bien podrían aprovechar esa electricidad para los sistemas de regadío o negociar mejor con las eléctricas su venta y las tarifas que les ponen. Porque no veo motivo para que paguen menos que los demás.

Ahora el Sobrarbe

Leyendo a Trasobares me entero de que quieren hacer otro gran proyecto en el Sobrarbe, un deja vu respecto a Gran Scala. Capitaneados por un tal Luis Vecino, al parecer cercano a Esperanza Aguirre, cuya política en Madrid acaba de confirmar los peores presagios. Algo más modestos eso sí. Varios campos de golf, estaciones de esquí, balneario (ahí está la gestión capitalista del de Panticosa), urbanizaciones, casino y un circuito de Fórmula 1, para darle ese toque original. Con una inversión de tres mil millones de euros y prometiendo más puestos de trabajo que habitantes en la comarca, diez mil. Siempre digo que los realmente ilusos son los que creen que cosas así se puedan plasmar al cien por cien, siquiera a un pequeña parte. No hablan de las posibilidades de fracasar o de no alcanzar las expectativas, no se contempla.

El planteamiento es esquilmar la naturaleza, desarrollismo y explotación sin posibilidad de retorno. Aprovechándose de la situación endémica de abandono de las administraciones en comarcas como Monegros o Sobrarbe. No son éstas las soluciones. Sino la armonización con el entorno y la racionalidad. Planes específicos de desarrollo y tener en cuenta particularidades como la despoblación, la falta de infraestructuras o ser zona de montaña. Aquí nos abonamos a la primera ocurrencia del primero que pasa.

Hipólito, a lo suyo

Si triste es ver cómo desde fuera menosprecian tu patrimonio lingüístico, más lo es aún que lo haga igual un partido que lleva en teoría la A de aragonés. No es que actitudes así sorprendan en el PAR, pero no por ello dejan de ser menos lamentables. Vale que Hipólito pinta poco actualmente en el partido, pero su opinión en este tema coincide con la general del mismo. Es curioso que en el reportaje se siga tildando al PAR de aragonesista, prueba de la palpitante devaluación de ese término. Preguntado por la posible abstención del PAR en la votación sobre ley de lenguas afirma sin rubor.

No; pero si lo hiciera, al menos no volvería a contar con
votos que siempre fueron suyos. Indigna pensar que puedan prevalecer en nuestras
Cortes los intereses catalanistas o socialistas contra los intereses permanentes
de Aragón.

Supongo que se refiere a la abstención y no a votar en contra, porque están en contra de la oficialidad del catalán y su reconocimiento, no de que dejaran de votarles porque estuvieran a favor de ello. ¿Qué votos han sido los del PAR? Los cerriles, rurales y caciquiles, esos no los va a perder por la abstención, porque le tienen demasiado apego a la red clientelar que tienen montada. El puesto como socio de gobierno vale mucho y es posiblemente lo que impide un voto negativo. La posible vuelta con el PP no está asegurada aritméticamente como para lanzarse.

En vez de indignarse por la actual situación de discriminación, se indigna porque se den derechos, lo cual sí que es lamentable y bochornoso. Comete el mismo error del españolismo de asociar lengua a política. Aprovechándose del siempre latente anticatalanismo del Aragón irredento bastante visible en el PAR. Ahora resulta que una ley que además se queda corta, es un interés del PSOE, un partido que lleva diez años postergándola. No es que el PSOE vaya a sacar mucho rédito político de ésto, por un lado por sus opositores y por el otro que consideran que es insuficiente. Desprecia una parte de la cultura aragonesa que tiene como vehículo de expresión el catalán, con Jesús Moncada como uno de sus exponentes. Salvo que escribiera en lengua mequinenzana, en vez de catalana. Prefieren hablar por motivaciones políticas que lingüísticas. Es difícil entender cómo en Aragón se dan tantos casos de menosprecio a la propia cultura. A qué son los intereses permanentes de Aragón, mi capacidad de análisis político se ve incapaz de comprenderlo.

UPyD reincide en su ataque lingüístico

Es un tema que me enerva de una manera especial. Porque ataca una parte de nuestra cultura que está ya de por sí en peligro de desaparecer, y por la prepotencia y desconocimiento con la que se le trata. UPyD, ése partido que ha venido desde el resentimiento de Rosa Díez a regenerar cuasi de manera mesiánica la vida democrática española. Únicamente practica la hipocresía, el españolismo, disfrazado de valores cívicos, y la ley del embudo, como bien se puede comprobar en su lamentable posición ante la ley de lenguas en Aragón. Tiempo ocuparía analizar la ideología, o la falta de la misma, en éste partido, pero el tema es otro.

En otros territorios, como Catalunya o Euskal Herria, donde la lengua autonómica tiene relativa fuerza, son predicadores del bilingüismo y de la igualdad entre una y otra. Para ello no es óbice inventarse discriminaciones al castellano e imposiciones. Sin embargo en Aragón continuan en el monolingüismo castellano. Vale, hablan de respeto al aragonés y al catalán, pero de manera cínica, porque mientras sigan en la no oficialidad, están condenados a desparecer, al no ser lengua pública sino de uso privado, falta de ayudas públicas y de protección efectiva. Una característica del españolismo, es sentirse agredido y amenazado cuando otras lenguas se quieren poner en un plano de igualdad o siquiera acercarse.

Su primer error de base es asociar lengua autonómica a nacionalismo. No me cansaré de repetir que la cultura es de todos, incluso de aquellos que la denigran, la cultura carece de ideología política. Pero como les da réditos políticos ahí la emplean aprovechándose también de la ignorancia de algunos.

El coordinador de morralla de UPyD en Aragón se llama Javier Carroquino. De manera apocalíptica prevé sobre la ley de lenguas.

Queremos un castellano como cohesión y que la ley de
lenguas no distancie a los aragoneses según su lengua. Van a crear un problema
que no existe en Aragón. Son preocupantes y queremos alertar de que unas
políticas lingüísticas equivocadas pueden llegar a crear problemas importantes
como ocurrió en Galicia.

¿Quiénes emplean la lengua como vehículo político? ¿No quedamos en que es malo usar la lengua con fines políticos? Vemos que está excluido para el caso del castellano. Hablan de diversidad, pero prevén que reconocer al catalán y aragonés desunirá a los aragoneses. Es una realidad que hay hablantes de esas lenguas, por lo tanto ridículo hablar de división por ésa causa. Se inventan una realidad de Aragón que no incluye otra lengua que el castellano.

Aderezado por un penoso decálogo lleno de incorrecciones y mentiras, mejor pensar éso que pensar que está escrito conociendo la realidad social y lingüística de nuestro país. Además resulta grotesco ver cómo entra en contradicción con parte de su propio manifiesto fundacional y el de la lengua común, lo de este partido no será por falta de manifiestos, y con el propio estatuto aragonés, a pesar de lo poco que me gusta. El manifiesto de la lengua común, empieza cada párrafo con buenas intenciones y acaba poniendo en un lugar de preferencia al castellano, supeditando a las demás.

En los puntos 1 y 2, impone el castellano como única lengua obligatoria, y la hace poseer valores ajenos a cualquier lengua, sobre cohesión y bienestar. Vemos que en su concepto de libertad individual no entra la oficialidad ni el uso público de otras lenguas distintas. Esta parte del manifiesto de la lengua común es demoledor e indignante sobre su concepto de igualdad. Ven como natural una superioridad del castellano sobre las demás.

Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual
no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas
realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en
nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme
riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo
histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el
castellano.

Si no es el gobierno aragonés (punto 3) el que legisla sobre las lenguas aragonesas, ¿quiénes pretenden que (no) lo hagan? Critican las zonas (punto 4), cuando se pretende que la lengua sea oficial y de uso en la administración en aquéllas zonas dónde se habla, no la imposición a todos que dicen. Figura en el propio estatuto y la no discriminación por razón de lengua. Mientras aprender la lengua co-oficial debe ser estimulado, la castellana es obligatoria. Y eso que en Aragón ni llegamos a la co-oficialidad.

En los puntos 5 y 6 limita al aspecto folclórico las otras lenguas. ¿Cómo pretenden que se enseñe en otra lengua si no está legislado? Aunque en la Franja parte se haga en catalán desde 1984.

El punto 7 es brutal, el castellano es la única lengua en la administración. Como no tienen ni idea de historia, critican que el catalán y el aragonés sean las lenguas históricas de Aragón, y aún hablan de oficialidad encubierta. En el siguiente punto con desfachatez hablan de no discriminación de los funcionarios por tema de lengua.

En el punto 9 con magnificencia y condescendencia, propia de un trato colonial, permiten que se empleen lenguas distintas en el ámbito privado, bueno, ellos hablan de modalidades lingüísticas, lengua es sólo el castellano. Está mal que un rótulo sea monolingüe, salvo que sea en castellano.

Para acabar con el sainete, en el punto 10 hablan de no crear gastos innecesarios, se ve que los desfiles militares, banderones y expos no los crean. Defender un poco tu cultura sí. Y ojo, que si te sales de ese ámbito, estás creando división y enfrentamiento, el colmo de la desfachatez. Son ellos los que disgregan y crean malestar con su ignorancia e imposiciones

Cota 710 de Jánovas

Agustín Meseguer reincide, parece no darse por enterado de que hay que tratar el tema de Jánovas con más respeto y sensibilidad a los afectados. Lo cuál sería novedoso en las eléctricas. Son una fría maquinaria sin rostro ni sentimientos.

El sujeto se pone a hablar de hacer cumplir la ley (y el orden) y evitar la especulación. Qué sería del Pirineo si otros hubiesen seguido lo de evitar la especulación. Casualmente se pone a hablar de ella cuando toca revertir a los afectados. Lo cuál ha provocado inquietud en los afectados. Si quiere cumplir la ley, Endesa puede empezar por éstas, aunque sea para ganar un poco de credibilidad.

Entendemos que es una manera de que no exista especulación. Los derechos son
para los que tienen posibilidad de reversión, ciento cincuenta y uno perjudicados. Nosotros
vamos a mirar si le corresponde por los datos que presente. Si es así,
confirmaremos el derecho que tiene, y le daremos el valor económico de acuerdo
con lo que la ley de expropiación permite, que es aplicar el IPC desde la fecha de expropiación hasta la fecha
de reversión. Ese es nuestro criterio, simplemente porque entendemos que es una
manera de no especular.

Habla de especulación la compañía que ha apurado al máximo la posibilidad de ejecutar la obra, incluida en el PHN. Obra descartada ya en el año 2001, sin que desde entonces hicieran nada por la reversión hasta hace bien poco. Haciendo caso omiso tanto de la propia ley de reversión como de las peticiones de los afectados.

El que quiera ejercer su derecho, que lo ejerza, pero individualmente.
Especulación de ningún tipo, ni a la subida ni a la bajada.

¿A la subida tampoco? Aunque tengan que pagar treinta y cuatro veces más de la indemnización. ¿Quién especula?

Una vez que la persona que tiene derecho recibe nuestro
acuerdo y el precio, si no está de acuerdo tiene que plantear un precio contradictorio. Si la
compañía lo admite, se paga y tiene propiedad del terreno o de la casa, y, si no
es así, habrá que ir a un tercero que es el que va a tener que dictaminar. Eso
es lo que permite la ley, no hay otra alternativa. Bajo ese espectro nos
mantenemos.

Interpreto que de manera miserable amenaza con los tribunales si no se admite el precio fijado por Endesa. Lo que alargaría más el proceso, por si el dolor acumulado no fuera suficiente. Pena que no hable de las contraprestaciones por si los bienes han sufrido daños.

Es un conjunto de personas, que tienen el respeto, pero
estamos hablando de ciento cincuenta y un afectados que son todos los
propietarios por debajo de la cota 710. No se está hablando de ningún otro tipo
de reversión.

¿Tiene Endesa otros planes por encima de esa cota?

Hasta entonces era viable, y no se puede exigir que se hiciera algo del 51
al 97, cuando había un embalse para hacer. A partir del 97, el daño ya estaba
hecho, estaba totalmente destruido. Lo que no se puede hacer es destrozar lo que
se destrozó para luego no hacer nada, pero no somos responsables los que estamos
pasándolo ahora, ni quiero justificar que, como no lo somos, no nos pr­eocupa. Sí nos
preocupa.

Veamos, las voladuras se hicieron sobre el año 63 y luego se hizo algo en el río que una riada, castigo de la naturaleza se llevó por delante. ¿A qué posibilidades se refiere? Da igual que diga el año 97 que el 84, cuando se fueron los Garcés. Además hasta 2001 no se descarta por el gobierno. Claro que son responsables, lo hizo Iberduero, pero ellos se hicieron con la concesión, que debería implicar no sólo la concesión sino todas sus consecuencias, no sólo el beneficio económico. De importarles deberían de dar las máximas facilidades.

Evidentemente. Tanto con la CHE como con las instituciones locales
hemos hablado y saben que no nos pasa desapercibida la degradación que tiene y, evidentemente,
colaboraremos dentro de nuestras posibilidades, de acuerdo con las instituciones locales,
autonómicas y entiendo que nacionales. Ese es nuestro criterio y lo seguimos
manteniendo.

Pues ya puede ir dando ejemplo.

Sé que es muy duro que un reversionista vaya a poner un euro si no ve que las instituciones pongan
nada. Eso es una realidad y nosotros lo entendemos. Ya ha pasado un tiempo y no
vemos nada, y no lo ve el alcalde de Fiscal y no lo ven los afectados. Esperamos
vislumbrar un poco más de futuro al valle, y apoyaremos cualquier mejora que se
pueda hacer ahí. Nosotros somos distribución y entendemos de las cosas
eléctricas, otros entenderán de otras cuestiones, y creo que ahí hay mucho que
planificar. Hay que planificar un desarrollo sostenible, no una especulación.

Quién será el que está fijando precios. Enternecedor. Endesa apostando por el desarrollo sostenible. En América Latina bien saben qué entiende Endesa por desarrollo sostenible.

Aunque ahora hayan cambiado las condiciones y nuestros socios se hayan
repartido esta parte. Mientras tengamos las plantas, tenemos que estar ahí.

A seguir sacando beneficio en cualquier lado.

La mayoría no nacionalista

Tras el resultado de la aritmética parlamentaria en las elecciones vascas, que no en porcentaje, hay una nueva mayoría nacionalista. Sí, nacionalista española, aunque ellos prefieren en una mezcla de interés e ignorancia denominarse no nacionalistas. Como le dan siempre una carga peyorativa para los demás, no van a identificarse como tales. A pesar de extraños pactos como éste entre el PSOE y PP, más PPSOE que nunca, y que en ningún otro punto de España sería posible. Parece que todos los males se fueran a acabar con ello, incluyendo el terrorismo y la crisis, sólo por la identidad nacional que preconizan.

Veamos los resultados. Las fuerzas nacionalistas vascas (PNV, Aralar y Eusko Alkartasuna) suman el 48.28% de los votos y 35 escaños. Si sumamos al socio de gobierno IU suman el 51,79% de los votos y 36 escaños. Las fuerzas españolistas (PSOE, PP y UPD) suman el 46.95% de los votos y 39 escaños. El llamado cambio político no ha sucedido. Menos aún si contamos casi 100000 votos nulos atribuibles la mayor parte a Batasuna, que supera los conseguidos por Aralar. Por lo tanto podemos deducir que el parlamento no representa fielmente a la sociedad vasca. Entre otras cosas porque la provincia menos poblada es Álava, donde mayor número de votos obtienen los españolistas, pero las tres provincias tienen la misma representación, que a mi personalmente me parece bien ese equilibrio, pero beneficia a esos partidos. Los mismos que de manera falsa hablan de sobrerepresentación en el parlamento español de los partidos nacionalistas. Aquí están bien callados. Como pequeña satisfacción decir que el escaño de UPD al final no ha sido decisivo.

No se entiende que Patxi se diga ganador, su partido ha quedado a casi ocho puntos del PNV y a cinco escaños. Sólo la ilegalización de Batasuna y esa estrategia le permite tener esa mayoría. Un extraño pacto, veamos cómo le van las tareas de gobierno, más allá de la política antiterrorista. A pesar de las similitudes entre ambos, aún tienen diferencias en otros temas, que se harán visibles en el día a día del gobierno.

Mucha gente, autodenominada no nacionalista, ha aplaudido este pacto. Había que echar al nacionalismo como fuera. Principalmente por el sentimiento españolista. Incluso piden que se haga extensible a otras comunidades. De aquí al partido único no queda nada. Una cosa es que deberían hacerse una oposición más constructiva, aburren con sus diatribas cuando no se diferencian tanto. Una democracia se sustenta en la variedad. No en que los dos principales partidos asfixien a los demás. Aunque muchos querrían ver desaparecer a los partidos no españolistas.

Más que la alternancia en el poder, creo que ha sentado mal las maneras. Una alternancia que el PSOE no contempla ni en Andalucía ni Extremadura. Los pactos son legítimos y sanos para la democracia, no siempre gobierna el partido más votado, sino un pacto lógico entre partidos con puntos en común notables. Curiosamente hace un tiempo el PP propuso que por ley y de manera simplona, gobernara siempre el partido más votado, ya parece que se les ha olvidado. La estrategia de ilegalizaciones y el ya comentado pacto tan raro. Por otra parte creo que se abrirán las ventanas de muchos despachos. No le vendrá mal al PNV pasar a la oposición. Incluso de cara a las próximas elecciones le puede venir bien. Además se ha puesto a criticar de verdad las ilegalizaciones cuando ha perdido el poder. El PNV también ha jugado con eso y se ha quemado.

Mientras que el mundo abertzale debería reflexionar sobre la división actual. Aralar gana terreno, no sólo por la ausencia de Batasuna. La petición de desmarcarse claramente de la violencia debe hacerse patente. Aparte de que algunos opinan que ha perdido peso en zonas industriales, un granero de votos importante. A pesar de que casi 100000 votos en las condiciones actuales sean meritorios.