Croke Park

De enorme simbolismo lo acontecido en Croke Park en el Seis Naciones de rugby. Un estadio de Dublín, dedicado exclusivamente a deportes gaélicos, hasta que en 2007 se ha abierto al rugby. Un símbolo nacional para Irlanda. Y de recuerdos sangrientos. El primer domingo sangriento, acaecido el 21 de noviembre de 1920, tuvo lugar en este estadio, cuando el ejército británico abrió fuego contra el público y los jugadores, durante un partido de fútbol gaélico, en plena guerra de la independencia (1919-21). Causando 14 muertos (tres niños), entre ellos un jugador Michael Hogan, y decenas de heridos. Represión del asesinato de 14 agentes británicos esa misma mañana por un grupo del IRA liderado por Michael Collins. No confundirlo con el domingo sangriento del 30 de enero de 1972 en Derry. Cuando 15000 personas se manifestaban pacíficamente ante las desmedidas leyes del gobierno británico contra el terrorismo. El ejército británico abría fuego causando 14 muertos y 30 heridos. Que inspirara la legendaria canción de U2 Sunday bloody sunday.

Domingo sangriento de 1920.

Con estos precedentes, el himno británico, versión corta, con la bandera ondenado entre la tarde amenazante de lluvia, volvió a sonar en semejante escenario ante más de 80000 espectadores, enmedio de un respetuoso silencio y aplausos tras finalizar. Si con tanto dolor se ha podido llegar a esto, es esperanzador para la resolución de cualquier conflicto. Es impensable que esto pasara en España. Ni hay voluntad de diálogo ni creo que la gente estuviera preparada tanto en un lado como en otro, al menos los más radicales. Además el rugby es el único deporte en que juega una Irlanda unificada, para ello se creó en 1995 un himno especial el Ireland´s call. El himno británico ya había sonado en Dublín en Lansdowne Road bajo la tricolor irlandesa, pero también esta selección de rugby juega en el Ulster o en el extranjero se emplea la bandera de las cuatro provincias históricas de Irlanda, Connacht, Leinster, Munster y Ulster.

Respeto y deportividad.

Quizá era lógico que pasara en un deporte tan especial como el rugby, del respeto y pasión, dónde se persigue al tramposo y al antideportivo, donde prima la nobleza, y hay un tercer tiempo con los dos equipos tomámdo cerveza juntos tras acabar el partido. La ocupación británica es pasado. Con respeto se consigue mucho más que con odio y violencia.

La historia la escriben los vencedores

Una frase tópica y recurrente. Se puede emplear para el caso del preámbulo del estatuto. Lo más potable que salió de las cortes aragonesas y que ya ha sido conveniente mutilado y desfigurado de su sentido en Madrid. Otro tópico que empleamos para ahorrarnos palabras, refiriéndome al menos por mi parte a la camarilla política y la oligarquía económica e influyente con sede en la capital. No a todos sus habitantes. Lo dicho, que parece que Aragón exista como ente político gracias a la magnanimidad política de la constitución española de 1978. Y que da argumentos a los que defendemos la colonización de Aragón, y del intento de quitarle su esencia como pueblo. Cosa que hay que respetar, no el desprecio y mofa que sufrimos, que hay cosas más importantes. Claro que las hay, pero es que ellos bien defienden sus ideas con argumentos históricos manipulados. O vale para todos la historia o para nadie. A fin de cuentas se es nación por la voluntad actual de querer ser, pero ésta generalmente viende de una tradición común con mayor o menor antigüedad, común y con la que se identifican los moradores y nacidos en ese territorio. Querer ser, se puede venir de fuera y ser aragonés, y nacer en Aragón y renunciar a serlo.

Si tanto les preocupa los problemas reales que dicen, que se preocupen de verdad de ellos y dejen de meterse con nosotros, y que dejen de imponer su nacionalidad y criterio a todos como verdad absoluta e indiscutible. Que aprendan a tolerar, respetar, y seguro que mejora la convivencia, sin una crispación que ya asquea y cansa. No acabo de entender este ataque a la identidad aragonesa, ¿que pretenden ocultando la historia aragonesa? Cercenado sabiendo lo que se hacía, casualmente sí se mantienen los que hablan de lazos con Castilla y España. Está ahí, para ser conocida, sin dogmatismos ni tirársela a la cara a nadie. cada cual puede sacar de ella las conclusiones que crea convenientes. Pero no se puede hacer un preámbulo y cargarse aspectos fundamentales, no sólo de la historia de Aragón como reino, sino de cómo la ciudadanía reclamó desde el principio el estatuto, y de primera, no el que salió. Incluso el intento de suprimir los derechos históricos, por otra parte nunca desarrollados políticamente. Es lógico, si no hay historia que los sustente, no tienen razón de existencia. No significa ser más que otros, hasta ahora somos menos, sino un reconocimiento a nuestra trayectoria histórica. No borrar su legado, principalmente los fueros y el derecho aragonés. Defendiendo un igualitarismo absurdo por los acontecimientos históricos de lo que hoy es España, lo que no van a hacer es inventarse en otra autonomía una base para ello. Cínicamente además, por quien creó autonomías de primera y segunda, la mayoría sin tener reconocidos los derechos históricos, y ha incumplido la promesa de ir igualándolas en competencias, que solamente unas irían al principio más rápido que otras.

Bien es cierto que ya venía de las cortes aragonesas con lo de nacionalidad histórica en vez de nación, un eufemismo por miedo y complejos. Se omiten doce siglos de historia, con una vaga referencia, el juramento a los Fueros que debían prestar los reyes, la decapitación de Juan de Lanuza en 1591, los Decretos de Nueva Planta en 1707, la pervivencia del derecho civil, el estatuto de Caspe de 1936 (motivo suficiente para que hubiera ido por la vía rápida como otras autonomías), la histórica manifestación autonomista de 1978, las insuficientes reformas desde 1982 y la referencia a los derechos históricos como base del autogobierno. Es indignante.

http://www.infoadcom.com/chunta/pdf/comparativaexposiciondemotivos.pdf

La CHE oculta un deslizamiento en Yesa

El agua es un tema habitual en este blog, siempre candente en Aragón, en bastantes ocasiones, como ésta, sería preferible no haber tenido que hacerlo. Pero la ligereza y el ocultismo de la CHE y adláteres obligan a ello. Apoyados en una irresponsabilidad política vergonzante, con nulo respeto a la seguridad de las personas del entorno de la presa. Sobre su conciencia queda si se produce una tragedia como lo de Vajont o similar, la naturaleza ha avisado. Los pobres de Aoiz tienen que soportar el peligro de Yesa y el del funesto e infame Itoiz. Su interés en mantener la poltrona, seguir haciendo demagogia salvífica, bajo supuestos intereses generales, les lleva a no tener el mínimo respeto no ya a los expropiados, sino a los de las localidades cercanas y el peligro que supone. Esto debería implicar una responsabilidad política para quien se empecina en apoyar esta barbaridad. Los que en las Cortes de Aragón desecharon una propuesta de CHA en este sentido. Y todos los políticos de otras administraciones tanto nacionales como estatales que lo apoyan. Que no es cosa de radicales ecologistas, sino que lo dice el ingeniero de la presa, Rene Petit. Y además la naturaleza es sabia y ha advertido, y contra ello no se puede luchar ni pecar de soberbia. Y de los informes de los geólogos, como Pedro Montserrat y Antonio Casas, ya en 1999.

http://www.yesano.com/renepetit_DN19831106.htm

Grieta aparecida en enero de 2004.

Ni por más campañas de la traída de aguas de Yesa, para ganar apoyo social, y su ladina política de mayorías, van a conseguir los hechos. Con noticias en los medios en momentos estratégicos, cuando se sabe alguna cosa nueva de Yesa. Con intentos de cuasi soborno de voluntades, anunciando un beneficio de 108 euros por casa con el agua de Yesa a Zaragoza y entorno, un beneficio total de 35 millones de euros. Según un estudio de la Fundación Economía Aragonesa. ¿Cuanto vale una casa en Artieda y cuanto dejarla? ¿Las de Tiermas, Escó y Ruesta? Claro, que sólo han cuantificado los supuestos beneficios, no los costes de amortización de las infraestructuras. A los pocos días de la noticia publicada en El Mundo, aparecía la noticia de que Zaragoza podría beber agua de Yesa durante varios meses de 2008, a la espera del abastecimiento continuo, coincidiendo con el magno acontecimiento de la Expo, a mayor gloria del desarrollo sostenible. Buena forma de desviar la atención.

Tiermas.

Unas declaraciones políticas sonrojantes, carentes de responsabilidad, no política sino de respeto a la vida de los que viven en la zona de riesgo. El impresentable Boné pide que se agilicen los trámites ambientales, saltándose las normas elementales de prudencia ante la nueva situación, trece años después de la primera evaluación, con un nuevo proyecto, negando la consulta pública incumpliendo la ley. La negativa de la CHE a una nueva declaración de impacto ambiental. Su reacción a todo esto ha sido unas excavadoras para tapar las grietas. La postura de un partido presuntamente cercano a postulados ecologistas, como IU, pidiendo celeridad en las obras. Respaldados por la negativa a finales de enero del MIMAM a repetir dicha EIA antes de finalizar la ronda de consultas, como si no estuviera clara la cosa. En palabras del secretario de estado para la Biodiversidad Antonio Serrano, ya un clásico de este tema. Más parecía un trámite engorroso marcado por las normas europeas que convencimiento. Con la desfachatez de afirmar que si no dan el resultado esperado, tampoco se iba a repetir la EIA, es decir, jugar con las cartas marcadas, como hace la Comisión del Agua en Aragón. Para él el impacto es "mucho menor". Ante el agradecimiento y regocijo de Boné. La irresponsabilidad demagógica de Marcelino Iglesias, asegurando que no hay peligro. Que no pase nada, ojalá, pero como pase no bastaría la dimisión inmediata, sino que debería implicar pena de cárcel. No sería una tragedia natural, sino humana y evitable. Como en Vajont en 1963.

http://www.yesano.com/entrada.htm

Deberían tragarse las grietas a éstos políticos.

http://www.elmundo.es/papel/2007/02/20/espana/2086686.html

Oleguer

En días pasados se ha formado un gran revuelo mediático, magnificado interesadamente. Por parte de los sectores fascistas y manipuladores, seguramente muchos no se han leído el artículo de Oleguer antes de opinar, pero es lo de menos, así desacreditamos a quién lo dice, argumento ad hoc y de paso las teorías políticas que defiende. En un acto infantil hasta se le critica como futbolista. Algo que no tiene que ver con su vida fuera del deporte. Mi opinión futbolística es que es más difícil ser defensa en el Barcelona que en otro club, y que como futbolista es de nivel medio, aceptable para un equipo medio de primera división. Resulta que por criticar un doble rasero en el tema GAL comparándolo con De Juana, que por otra parte es incomprensible que haya cumplido condena tan rápido y nadie se ha preocupado por ello, ya es defender el terrorismo. En mentes limitadas que asocian nacionalismo no español o independentismo con terrorismo es previsible, en una mente normal no, basta con leerlo. En ningún momento ensalza al terrorista ni a ETA, como se ha dicho. En todo caso su error fue responder a una pregunta sobre el tema en las instalaciones del club, dónde sólo debería hablar de temas deportivos. Para los otros que pregunten en cualquier otro sitio.

Es una muestra más del fascismo español, de la cavernícola derecha que hay que sufrir en España, manipuladora, mentirosa y mezquina. Lo peor es que mucha gente se lo cree, porque no piensan por sí mismos. Como el fascista Salva Ballesta "Le tengo más respeto a una caca de perro", en su limitación mental no le vamos a pedir más. Ya hablamos de él y es más de lo que se merece. http://utopiasyrealidades.blogspot.com/2006/04/el-salvador-de-espaa.html Curiosamente nadie se escandaliza por reducción de penas a miembros del GAL, o que salieran de la cárcel por motivación médica, estaban deprimidos por estar presos. O que Rubalcaba pida públicamente el indulto para terroristas de Estado. Nadie lo ve como una apología del terrorismo. Parece que como siempre la gente en general se fija demasiado en la motivación política para ese doble rasero. Oleguer escribe una opinión, con la que se podrá estar de acuerdo o no, pero existe libertad de expresión. Es una `persona con inquietudes sociales y políticas y eso parece molestar, o más bien cuales son. Tiene una buena formación y se sabe expresar en estos temas. Precisamente es atacado más virulentamente por quienes defienden la libertad de expresión de gente como Salva, que la sobrepasa ampliamente, de idéntica profesión pero éste si puede hablar, y para decir barbaridades. Como su solución al conflicto vasco. Cuelgo el artículo, nada mejor que la fuente original para tener opinión propia.

Buena fe

De Juana Chaos ha permanecido en prisión los últimos 20 años. Debido a las redenciones de pena que contempla la legislación vigente, le impusieron una condena de 18 años por los crímenes cometidos. A pesar de todo, continúa encarcelado, de forma preventiva, a la espera de que se decida el proceso judicial al que se le somete por la publicación de dos artículos en el periódico Gara.

Según el criterio de la Audiencia Nacional de España, De Juana Chaos ha cometido un delito de amenaza terrorista, y le han impuesto una pena de doce años y medio por ese delito.. Para protestar contra esa decisión, De Juana Chaos ha decidido emprender una huelga de hambre, hasta sus últimas consecuencias.

En un estado de Derecho - una y otra vez nos lo repiten, como si fuera una campaña de publicidad- no existe la pena capital, ni la cadena perpetua. Y la eutanasia también está prohibida. Actuaré de buena fe, y pensaré que el estado de derecho cree en sus propias leyes; que no aplica la cadena perpetua o la pena de muerte. De buena fe, de nuevo, pensaré que el contenido de los artículos escritos por De Juana son explícitos, tanto como para mantener en prisión a una persona en peligro de muerte.

Quisiera pensar que en un estado de Derecho existe la libertad de expresión, y que en este caso, o en caso Egunkaria o el caso del actor Pepe Rubianes, por mencionar algunos, existen indicios para enjuiciar a los acusados. En caso contrario, se hubieran despertado las alarmas, eso es al menos lo que hacen cuando la libertad de expresión se pisa fuera de aquí, en Marruecos, Cuba o Turquía, por ejemplo.

La buena fe me hace pensar que el estado de Derecho es igual para todos; que las presiones políticas no influyen, y que el poder judicial es totalmente independiente. Que las declaraciones del ministro de Justicia, López Aguilar, no han tenido ninguna influencia en este enjuiciamiento- "El Gobierno hará nuevas imputaciones para que no quede libre" manifestó, en relación a la causa de De Juana Chaos.

"Palabras no, acciones" dijo alguien, y éstas son las informaciones que nos aporta David Fernández en el libro "Cróniques del 6 i altres retallas de la claveguera policial": a Enrique Rodríguez Galindo, general de la Guardia Civil y responsable de las atrocidades cometidas en el cuartel de Intxaurrondo, le condenaron a 75 años de cárcel por los asesinatos de Lasa y de Zabala, pero no cumplió más que la cuarta parte, alegando problemas de salud.

También por problemas de salud dejaron en libertad a Julen Elgorriaga; debía cumplir 80 años de cárcel por esos mismos hechos pero sólo cumplió el 3% de la condena.

Tras hacer un fraude a toda España, De la Rosa está en casa. Alegó depresión y le concedieron el tercer grado. Rafael Vera, por su parte, sólo pasó 8 meses entre rejas, por el secuestro de Segundo Marey - reivindicado por los GAL- a pesar de que lo condenaron a 10 años.

En su libro, David se refiere preferentemente a la tortura y a los torturadores; y sobre la forma de utilizar la información para criminalizar las disidencias; añade que la Policía dispone las pruebas que políticamente interesan para criminalizarlos, y que el Gobierno no quiere ni responder a los observadores de la ONU ni a informes de organizaciones - como la de Amnistía Internacional. Ya que revelan que en el estado de Derecho se tortura.

Además, el propio fiscal de la Audiencia Nacional ha pedido que se archive el caso Egunkaria. Por lo que dicen, no hay pruebas. Mientras tanto, en 2004, el Tribunal de Estrasburgo condenó a España por no investigar la denuncia de torturas realizada 10 años antes por 17 independentistas catalanes.

Había que silenciar las voces discordantes en los Juegos Olímpicos. Y en noviembre de 2005, Zapatero indultó a cuatro policías de Vigo, condenados a entre 2 y 4 años de cárcel, por golpear, insultar y humillar al ciudadano senegalés Mamadou Kane.

Aznar actuó de la misma forma en el año 2000: indultó a 14 policías condenados por torturas; uno de ellos ya tenía anteriormente impuesta una condena. Tengo un lío monumental en la cabeza. Este estado de Derecho tiene muchos puntos oscuros, y me hacen dudar.

Expide olor a hipocresía. Y con toda esta hipocresía se destruye la buena fe.

Vete a Irak

El cínico fascista de Aznar, después de cuatro años de guerra en Irak y decenas de miles de muertos y heridos, civiles irakíes en su mayoría, se descuelga con estas declaraciones, que él no sabía entonces ni podía saberlo que no había armas de destrucción masiva, fuertemente aplaudidas como se ve en el video por la legión de aduladores fascistas que le acompañaban en el acto. Tu no eres listo para nada, eres un necio, alguien que busca apoyarse en el matón para sentirse algo importante. Cobarde y mezquino. Que desprecia la vida de los demás. Sin el menor arrepentimiento. La cosa es seguir al líder del bigote y no poner en duda nada de lo que dice. Aún así el imperialista y militarista concepto de guerra preventiva se impuso, sin pruebas, engañando a la gente. Y deponiendo al mismo dictador que EEUU y otros países occidentales apoyaron en los 80, entonces en la guerra Irak-Irán, Irán lo veían como un peligro islamista y había que apoyar a un país menos religioso, aunque Saddam invocara a la religión en sus últimos días en el poder. Eso es cinismo. ¿Por que no lo depusieron en 1991? Vieron el cacao que había y ahí les dejaron a su suerte. No saben las distintas etnias ni convicciones dentro del país, y sus divergencias. Deberías ir a Irak con tus amigos de las Azores, a resolver lo que habéis iniciado. A lo mejor Salva se ofrecía a llevaros en un caza, otro que debería estar ahí y no diciendo tonterías, si tanto ama a su país y el mundo militar. Con esto vale, el resto y de sobra está en el vídeo, del que no hay más que añadir. Asco.

http://www.youtube.com/watch?v=0DanlqV6yb4

http://www.youtube.com/watch?v=J7Jd3EWeGvc

Moroso

En los comentarios al conocido como estatutico, tanto en este blog como cualquier otro que ha tratado del tema, hemos comentado el tema de la financiación y la deuda histórica. De la financiación ya hemos visto que no vamos a tener por el estatuto, una obligación inversora por el Estado, acorde a los parámetros que más nos pudieran beneficiar (extensión, comunidad fronteriza, baja densidad de población y envejecimiento...). Este es un tema importante, sin dinero, no se puede ofrecer unos buenos servicios a los ciudadanos, que es de lo que se trata. No torticeramente como quieren hacer creer los nacionalistas españoles, ganas de fastidiar o querer ser más, son ellos quienes han establecido siempre las diferencias entre ciudadanos de una comunidad u otra. Este es un tema aparte, y si los andaluces han cobrado su deuda o lo van a hacer, nosotros no somos menos, le hacen pensar a uno que la diferencia es que unos tienen 62 escaños y otro 13. En la genial visión de Vaya Semanita, habrá que enviarles al cobrador del bar, un txikitero, ahora que pienso, éste recoge principalmente deudas del bar, cantando bilbainadas.

A mí me gusta...

Desde el prejuicio, centralismo y desconocimiento, se tilda de capricho estas demandas, sin preocuparse del fondo, investigar los motivos, desde su política de intereses rehusan estas incomodidades y se dedican a negarlas y descalificarlas. En beneficio etéreo e inconcreto de España, como si Aragón no formara parte de ella y mereciera un buen trato. Para estar así, mejor independientes, nos gestionamos sólos y al menos nos mandarán mal pero serán aborígenes y no de fuera. Triste consuelo. Pero con la deuda saldada. Además ahora el segundo de Solbes, es nacido en Aragón, con sus acciones demuestra que no quiere ser aragonés, hay que sentirlo, un sujeto llamado Carlos Ocaña. No pretendemos un trato de favor, pero ingenuamente aún creemos que teniendo un presunto paisano, conocería mejor nuestras necesidades y estaría más cercano y receptivo a poner soluciones. Más fácil que si no lo fuera. En teoría no tendría que ser así ni existir estas discriminaciones seculares. Con otro morlaco como Víctor Morlán, secretario de estado de infraestructuras, vemos que seguimos como siempre, con el Canfranc sin ir más lejos, vagas promesas y ningún compromiso serio y decidido.

¿Deuda? Yo no saber nada.

Se comportan como verdaderos tahures, con las cartas marcadas y desde una posición de preeminencia abusiva y de corte colonial. De un modo ladino, mezquino y rácano. Ya hemos comentado que lo de Ocaña es más grave, se comporta como un cipayo. Debería ser declarada persona non grata, que se quede en España y no vuelva, que es su único interés. Aragón siempre les ha servido para equilibrar las cuentas, contando con la pasividad indígena, a la que se le ha aleccionado para buscar enemigos en Cataluña y Euskadi, cuando quien nos perjudica es quien manda, es decir, el Gobierno Central. Una maniobra manipuladora y mezquina, conocida como el barranco centralista. Si vascos y catalanes buscan lo mejor para ellos están en su derecho, nosotros deberíamos hacer lo mismo y no hacer de defensores patrios de un Estado que nos maltrata y que sólo se ocupa de nosotros para sacar un beneficio (trasvase) o usarnos como ariete contra otros. A fin de cuentas si vascos y catalanes tienen más competencias es porque el Gobierno central se las ha dado. Porque ha querido, y no por un supuesto chantaje de apoyo parlamentario, coartada de los españolistas para justificar las diferencias territoriales.

Ocaña, engominado y remilgado.

En diciembre, el servil Ocaña presentaba el informe ministerial sobre la financiación autonómica, que dice "La Administración General de Estado no dispone del margen de maniobra financiero con el que contaba en el momento de aprobación de los anteriores sistemas de financiación". Aunque el propio Gobierno crea que el sistema nuevo no se aprobará hasta pasadas las elecciones de 2008. Que listos, una vez que han prometido por norma estatutaria a ciertas comunidades, las demás que arren, o como han hecho siempre, nivelen las cuentas del Estado. Y declaraba "No deberían centrarse en la aportación de recursos adicionales por parte del Estado, entre otros motivos porque apenas hay traspasos competenciales en cartera que justifiquen tales transferencias económicas". Así se olvida de transferencias infradotadas económicamente en su día, y de paso de la deuda histórica consiguiente. Si hay nuevas competencias, tendrán que estar dotadas económicamente de algún modo. Sólo ofrece subir los impuestos de gestión autonómica, o bajarlos dice, debe ser receta neoliberal, por la patraña de la macroeconomía y las cifras generales, sin importar el reparto de riqueza. Y se llaman socialistas.

Concretamente en el IRPF, el IVA y los impuestos especiales, de los que gestionan el 33%, el 35% y el 40%. No tiene por qué elevar sus ingresos, pues se compensará con la reducción del fondo de suficiencia, con el que el Estado equilibra las cuentas de las comunidades cuya recaudación fiscal queda por debajo de la prevista. La idea gubernamental es que la reforma del sistema le salga prácticamente gratis. Para colofón, Ocaña anuncia que el factor principal será la población, aunque habrá alguna otra variable. Dar más transparencia a la solidaridad interterritorial (sic), pero sin citar que comunidades aportan y cuales reciben. Curiosa manera. En resumen general, el contubernio de siempre. Medidas que seguro son aplaudidas por los sectores más centralistas, únicamente proecupados por mantener su posición de privilegio.

Propuesta para sus inmerecidas vacaciones.

A finales de enero, después de las diferentes formas de financiación, asegurado y no asegurado, tiene la caradura de decir "Será igual para todas", y "Eso no quiere decir que todas las comunidades reciban la misma cantidad de euros". Es normal, unas son más grandes, más pobladas, más despobladas y envejecidas, más cercanas a la media europea o no. Pero ustedes son los que aumentan las diferencias, no sean cínicos. Ustedes casi exclusivamente contemplan la población. Y pretende solucionar esa china en el zapato italiano, de la deuda histórica. La misma que dice que hay que ver si existe, para declararle persona non grata y prohibirle la entrada en el país, él seguro que estaría contento de quedarse sólo en España, que no vuelva. Con una inversión pactada, de la que no da ninguna cifra, a día de hoy de la deuda tributaria de recorte de impuestos unilateral por el estado y transferencias infradotadas, anda por los 500 millones de euros. Esto haría que fácilmente recorte, meta lo que él crea que es pago de deuda, con inversiones indefinidas, pague lo mismo que sin deuda y diga que haya pagado la deuda. Absolutamente colonialista y despreciativo. Seguramente aún encontraría la colaboración de los políticos autóctonos. Todo con tal de no incomodar a la metrópoli. De la deuda histórica total, 6000 millones de euros, mejor no decir nada.

"La financiación será igual para todas"

http://www.chunta.com/ Para ver el powerpoint del estatuto y sus desigualdades.

Fueron felices y comieron perdices

Contenticos de su hazaña regresa al país el que podríamos denominar cuarteto de la muerte (PSOE, PP, PAR e IU). Han conseguido una vez más matar la ilusión de al menos salir del pelotón de torpes, pero nos hunden más, ya lo hicieron en las cortes aragonesas y ahora en las españolas. Como reeditando un nuevo Pacto de Montalbán como en 1981 la UCD con Biel entre otros, nos cerraba el camino a la vía rápida autonómica, acuerdan las enmiendas estos cuatro partidos sin admitir la de ningún otro partido. En un ejercicio antidemocrático y de tahur, de jugar con las cartas marcadas. No es de extrañar, son partidos españoles, y su interés es ese, no el de Aragón que es de lo que se trata. Siguen vendiendo la mentira de que mejoran el texto y que será comparable a los mejores, no por repetirlo miles de veces van a conseguir que sea cierto. Si han querido ir por ahí pueden hacerlo, allá ellos con su conciencia y si han sabido defender a Aragón, pero que no traten de engañar a la gente. Zapatero afirmó que respetaría lo salido de las cortes aragonesas, menos mal, y que sólo se modificaría por acuerdo de los grupos. Está muy clara la culpabilidad y sumisión, empezando por el preámbulo, que era de lo más potable. Por obra de estos personajes infames, Aragón nace como entidad política en 1982, gracias a la magnanimidad de la Constitución. No existió la decapitación del Justicia, ni los Decretos de Nueva Planta y su derecho de conquista, ni el estatuto de Caspe (habría servido para ser autonomía histórica y de primera), ni la manifestación del 78.

Seguimos como hace 25 años.

Lo que presentan como un logro, la reserva hidráulica de 6550 hm3, los trasvasistas son tan sumamente ignorantes del asunto, ven sólo al Ebro con delirio, que no ven que es la mejor garantía de trasvase y se quejaban de ella, lo que ya figuraba en el PHN del PP. Aparte de suponer un atentado a nuestros maltrechos ríos. Aparte que no ofrece ninguna defensa contra el trasvase, como sí ofrece el estatuto castellanomanchego. Gracias en gran parte al capricho de Narbona, a la que tampoco le inmuta la injerencia valenciana. A pesar de la desfachatez total metropolitana de incluir una claúsula trasvasista "siempre que no menoscabe los intereses de Aragón", el trasvase y lo que supone, de por sí, menoscaba esos intereses, es ridículo ponerlo. Ya advertíamos de la lógica hidráulica. hace un tiempo Lo de la financiación es de risa y sarcástico, como había un compromiso 0 no se puede rebajar más, lo interesante sería haber sacado un compromiso firme y obligatorio de inversión por el Estado, de deuda histórica mejor no hablar, como han conseguido en base a lo que más les interesa otras autonomías. Como son tahures, respetan lo escrito cambiando el título del artículo, que parece banal pero no lo es, en lugar de convenio que da más precisión jurídica, lo designan acuerdo. Para acabar de rematar la faena. Son mezquinos y ladinos lo mires por donde lo mires. La deuda histórica se reconoce pero no se cuantifica, bonita forma de salirse por la tangente y que se queden contentos. Lo enredan creando una comisión y un plazo. Al menos se ha conseguido informes vinculantes referentes al Archivo de la Corona. Quizá porque la sede está en Barcelona. Y el increible logro de poder disolver las Cortes por voluntad propia, sin ir con los torpes para no perderse.

El yugo y la coartada.

Todo a pesar de las grandilocuentes y gastadas declaraciones que hemos tenido que soportar este tiempo. Así el presidente del Senado, el socialista vasco Javier Rojo, en noviembre, su despejada cabeza le llevaba a comentar "Yo animaría a que no entre más angustia de la normal, porque que haya este debate en la Comunidad es lógico porque está pasando en todas las comunidades. Lo que hace falta es ponerle más razón que pasión, más inteligencia que improvisación y lo que hace falta es que haya un debate claro para que la mayoría de la gente entienda lo que se está haciendo desde la política". Eso mismo, nos gustaría saber porque incumplen el prioncipio de igualdad entre autonomías, de su adorada constitución, y que es eso lo que nos lleva a lo que él llama angustia.

Iglesias y Rojo, sin comentarios.

Papel estelar en esta farsa para la responsable de política autonómica (centralista) popular Soraya Sáenz de Santamaría, y los socialistas Ramón Jáuregui, con uno enmedio, y Diego López Garrido. Un diputado socialista en diciembre hacía de futurólogo "Yo no veo difícil que CHA apoye al final el Estatuto". No aprobando ni una de las 60 enmiendas que presentó CHA es difícil. Indicativo del interés de los políticos metropolitanos en el estatutico, es que es el que más prórrogas, diez, ha sufrido, pese a que las Cortes aragonesas hiceron una comisión para profundizar en el autogobierno, aprobadas sus conclusiones por unanimidad, antes de que lo dijera el Gobierno central, y que el estatuto fue de los primeros en presentarse en el parlamento metropolitano, en junio.

Ni nintzen aizkolari, albokari, txistulari, Gernikako arbola guztiz txikitzen ari. Yo era aizkolari, tocando la alboca y el txistu, haciendo pedazos el árbol de Gernika. (Aizkolari, Kortatu)

Un personaje que ha ganado puntos rápidamente entre las que deberían incluirese en las non gratas, es el nacido en Zaragoza que no aragonés, parece empeñado en no querer serlo, segundo de Solbes, Carlos Ocaña. Con desfachatez decía en enero "La financiación autonómica será igual para todas", es increíble como estas mentiras siguen calando, lo que demuestra el grado de desinterés y desinformación de gran parte de la población. ¿Por qué algunas autonomías tienen asegurado un mínimo de financiación por el estatuto? Luego matiza, "Eso no quiere decir que todas las comunidades reciban la misma cantidad de euros". Normal, eso es lógico, por población, extensión, envejecimiento... ¿le suenan todos estos conceptos? Que sea un españolazo y desconozca la situación de Aragón y la deuda del Estado, sería lo normal, pero es nacido en Zaragoza y que diga esto es inadmisible "Hay diálogo con la DGA, pero hay que ver si se debe algo y cuánto". Estando en ese ministerio debería saberlo de sobra y por nacimiento obligación moral. Prefiere llegar a un acuerdo y a una "inversión pactada" antes de lo que mande un juez. Para camuflar la inversión normal como inversión pactada en vez de pagar la deuda tributaria que se inicia en 1982 hasta hoy, al menos, y esto aparte, con luz y taquígrafos. Porque ni especifica a cuanto ascendería la inversión pactada. Para hacer las cosas así, que se quede en España y no vuelva, que es donde está a gusto y dónde de seguir así llegará a ministro.

Carlos Ocaña, el tahur.

De lenguas no hablamos, ya venía capado de aragón. Único estatuto que no llama por su nombre a las lenguas o dialectos de su territorio. trabajo que les han ahorrado. Hubo un momento en febrero en que parecía haber una esperanza a la dignidad, y que se plantarían, aunque fuese por algo tan absurdo como la reserva hidráulica, y la financiación, el Archivo de la Corona y los derechos históricos, con motivo, pero no les da para tanto. Casi habría sido y volver con dignidad, que volver con algo mejor que en 1982, faltaría más, pero que agranda la diferencia con otros estatutos.

Ponga un trasvase en su estatuto II

En mayo del año pasado, ya titulábamos así un artículo, para hablar de la obsesión de ciertos políticos, de sobra conocidos, por incluir en su estatuto un respaldo trasvasista. Por desgracia el estatuto de la Comunidad Valenciana, ha conseguido esa prebenda, esa intromisión en otra comunidad, arrogándose derechos de caudales sobrantes de otras cuencas, inequívoca referencia al Ebro, si como dicen afecta sólo a la Comunidad Valenciana, ¿que cuenca consideran sobrante? si acaso el trasvase Júcar-Vinalopó que ya estaba en marcha. La invocación de que es competencia exclusiva del Estado cuando un río atraviesa varias comunidades, argumentada para impedir a Aragón hacer un blindaje y defenderse, se la saltan con total desfachatez, un menosprecio más. Este asunto está en el Tribunal Constitucional, llevado por Castilla La Mancha y Aragón

http://utopiasyrealidades.blogspot.com/2006/05/ponga-un-trasvase-en-su-estatuto.html

No le faltan motivos para sonreír.

De tan malos ejemplos, de la veda libre y de no descuidar votos en esas zonas, viene la barra libre que se arrogan los políticos, bajo un falso barniz de cohesión territorial y solidaridad, cuando se persigue y se conseguiría lo contrario. Acrecentar las diferencias entre las zonas costeras y el interior. Así el señorito andaluz del PP, Javier Arenas, volvía a reclamar su inclusión en el estatuto andaluz. Circunstancia que aprovecha para recordar con cualquier crecida del Ebro, de manera demagógica y manipuladora. Incluso afirma que paliaría en Andalucía los efectos del cambio climático. Cuando sólo se beneficiaría la provincia de Almería. Compitiendo en estupidez con González Pons. La desfachatez aumenta por cuando en el estatuto andaluz se le cede en exclusiva a la Junta las competencias sobre el río Guadalquivir. Se apropian del río que pasa casi enteramente por su comunidad, hay que incluir toda la cuenca hidrográfica, como desea hacer lo mismo Castilla y León con el Duero, y luego pretenden expoliar lo que pasa a cientos de kilómetros. Y pretenden camuflarlo y justificarlo bajo la constitución y la cohesión territorial. Incluso acusan a otros de crear enfrentamiento, hay que ser cínico.

Rajoy, no les trae espinacas como Popeye, pero sí les ha prometido agua si llega a la Moncloa, y en España todo es posible, incluído que salga elegido, aunque necesitaría mayoría pues tiene difícil pactar con alguien. La estrategia colonialista del PP está más que clara. A fin de cuentas el Ebro es el único río del mundo mundial, que tira sus aguas al mar, para que otros no las aprovechen. Cuando esas aguas son mesiánicas para solucionar los despropósitos hidráulicos españoles, son capaces de abastecer a toda España si se lo propusieran, sin dejar gota, ¿no es agua de todos los españoles? De traca. Tanta estupidez cansa aunque uno esté ya acostumbrado.

González Pons, el cuentacuentos

El 12 de enero, González Pons consejero de Territorio y Vivienda dela Comunidad Valenciana, hacía unas declaraciones que no pueden provocar más que risa por no llorar. Dónde muestra el grado de desvarío que pueden alcanzar. Han hecho del trasvase su tabla política para ganar votos y seguir en el poder, y doctrina única a seguir, siendo repudiado quien no comulgue con ella. Aparecidas en el diario Las Provincias.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20070112/valenciana/gonzalez-pons-sospecha-gobierno_200701121628.html

Conviene recordar que el PP impulsó la construcción de desaladoras, para ponerse en antecedentes y situación y ver una vez más la desfachatez y cinismo de esta gente. Hoy defenestradas por pseudorazones ecológicas, es intolerable moralmente que el PP hable de ecología, cuando obvian los daños del trasvase, mucho mayores. Siempre es mejor endosárselo a otro. Se exageran hasta el límite los daños de las desaladoras, mientras se ocultan los del trasvase. En un ejercicio de cinismo, insolidaridad y manipulación goebbeliana. Cabe recordar también la negativa a hacer embalses reguladores del trasvase en tierras levantinas.

Desaladora de Mazarrón.

Define a las desaladoras como "las nucleares del mar" y la escasez derivada del consumo eléctrico de las mismas. Curioso en un partido que defiende a capa y espada la energía nuclear, incluso con el protocolo de Kyoto por delante, flagrantamente incumplido durante su gobierno, lo nuclear por tanto no debería molestarles. Pero ya vemos que lo molesto prefieren solidariamente dejárselo a otros. Y por otra parte tampoco ha pensado la cantidad de energía para llevar el agua a Alicante por ejemplo. Dónde sí hay nucleares por cierto es en el cauce del Ebro, Garoña (Burgos) y Ascó (Tarragona). Aunque la segunda esté aguas abajo de Flix, punto de toma designado para el trasvase.

Garoña

Luego sigue con la manida posidonia, a la que la construcción masiva a pie de costa no debe de afectar. Cuando la salmuera es un problema menor comparado con los del trasvase y en vías de solución. También que afectaría a la pesca. Esto es muy curioso, porque cuanta más agua lleven los ríos al mar, empezando por el Ebro, más se regenera la pesca, por los aportes de la desembucadura. Hay un ejemplo muy claro con la construcción de la presa de Assuan en el Nilo, como afectó el descenso de llegada de sedimentos al delta del Nilo y su repercusión en la bajada del nivel de pesca.

Posidonia

Lo mejor está por llegar y descubre una conspiración del Gobierno contra la Comunidad Valenciana. Da verdadero sonrojo que salga de la boca de un político que sus decisiones influyen en la gente, y que demuestra su ínfima catadura moral. La razón argumentada es la gran cantidad de agua que el gobierno pretende desalar, algo que en teoría beneficia a su comunidad. "Desalar tanta agua como se piensa desalar en la Comunitat probablemente es porque en un futuro el Gobierno de Zapatero está pensando en enviar agua desde la Comunitat a Castilla-La Mancha, Aragón y Cataluña. El agua que a nosotros no nos han traído algún día quieren enviarla desalada en las costas de la Comunitat con abocación de salmuera a nuestras praderas de posidonia. Está pensando en que seamos algún día una fábrica de agua".

Que eres un carnuz.

No entra en una cabeza normal. ¿No eran ellos quienes hablaban de repartir el agua de España entre los españoles? ¿Valencia no es España? Vaya, supone eso y cómo cambia su concepto de solidaridad. Por supuesto a la pérfida Cataluña, a Aragón que pilla al lado y a castilla La mancha por aquello de compensar del trasvase Tajo-Segura. Aragón ya es una colonia hidráulica de España, no las sandeces de Pons sobre las desaladoras, y su PHN nos condenaba a serlo más, es de absoluta desfachatez y sinvergoncería lo que dice. Azuzar con mentiras a la población. Y da pena que calen en gran parte de la población que se cree las mentiras que dicen, independientemente de colores políticos. Porque no sólo pasa con los del PP. Es decir, lo que quieren hacer con Aragón, él lo emplea para manipular a la población. En cualquier país normal se le habría forzado a la dimisión inmediatal, pero es España, dónde la cultura y la tradición democrática brillan por su ausencia.

Vaya dos golfos.

Y como encima tiene un blog, le da tiempo a escribir patochadas como esta

http://blogs.periodistadigital.com/estebangonzalez.php/2006/03/25/claro_como_el_agua

Y la realidad de las cifras dice que en un año de sequía, el Ebro ha vertido al mar 7.000 hectómetros cúbicos, mientras que a nuestra Comunidad tan sólo le haría falta un trasvase de 350 hm³. Así de claro.
Las licencias creativas del lenguaje publicitario han usado la imagen de unos vasos para visualizar mejor las dimensiones de este despilfarro.
Piense el lector de este blog en la imagen de 20 vasos llenos de agua y amontonados en una pila. Sitúe esa imagen junto a la de un solo vaso. Los 20 vasos representan el agua que el Ebro tira al mar en un año seco como 2005. El vaso solitario es lo que pedimos los valencianos.
Si sobran 20, ¿por qué no nos dan ni uno?

Aunque sólo fuera porque en las dos últimas semanas, con la reciente crecida de su caudal, el Ebro ha tirado al mar prácticamente el equivalente a dos trasvases, tenemos derecho a dejar las cosas claras. Aunque sea porque el Gobierno todavía no ha planteado una alternativa razonable y posible al trasvase del Ebro, tenemos derecho a apelar a la solidaridad. Aunque nunca nos dieron una explicación, los valencianos tenemos derecho a explicarnos.

Para él, que el río lleve agua a su desembocadura es despilfarrar, inútil hacerle comprender a esta gente las funciones de un río, cuando se está cegado por la avaricia y la insolidaridad. Es una perfecta plasmación del simplismo y la demagogia argumentativa, tan habituales en la derecha, el cuento de los vasos, al final pongo un enlace dónde se adecúa a su nivel comprensivo lo que pasa realmente. Se presupone que esos 7000 hm3 los da como excedentes, que no cumplen ninguna función, pues siempre hablan del falso concepto de agua sobrante. Y aunque no les guste existe una alternativa razonable y se ha explicado hasta la saciedad la derogación del trasvase, pero no hay peor sordo que quien no quiere oir. ¿Han querido escuchar ellos alguna vez a los verdaderos afectados? Nunca han hablado de ellos. han buscado el apoyo y complicidad de los egoístas aborígenes que no les importa tampoco como llegue el agua. El puesto político le va en ello seguramente.

http://www.youtube.com/watch?v=kHQbtcgLOqk